Так получается, что когда я стою в пробках по четвергам (в середине дня), я слушаю радио «Спутник», и как раз в это время с завидной регулярностью идет программа с участием «геостратега» Андрея Школьникова. Ведущий радиостанции Алексей Осин изредка задает ему вопросы, но, как правило, в своих монологах Школьников уходит далеко от заданных вопросов. Чтобы спрогнозировать будущие события на нашей планете Земля, Школьников предлагает анализировать исторические закономерности и делает это, скажем мягко, весьма своеобразно. Например, вводит новое понятие «сетевая держава».

Чтобы Вам составить представление о стиле мышления этого автора, почитайте вот эту статью о «сетевых державах» на его сайте:

https://shkolnikov.info/articles/153-geopolitika/87123-ocherk-o-setevykh-derzhavakh

Да, коллеги, я понимаю, что на фоне открытых кровопролитных военных конфликтов, в которых напрямую вовлечена в последние годы наша страна Россия, возник определенный общественный запрос на НОВУЮ МЕТОДОЛОГИЮ исторического анализа. Очень многие и многие авторы-эксперты пытаются вывести причины нынешнего конфликта из самой-самой «седой старины» — из глубины веков в сотни и даже тысячи лет (!). Вот и Школьников даже превосходит Владимира Путина по глубине исторической ретроспекции. Как мы помним, наш президент в знаменитом интервью Такеру Карлсону начал «исторический экскурс» со времен первых рюриковичей, а вот Андрей Школьников забирается в прошлое еще глубже — рассуждает о почти доисторических меровингах (о европейской династии, о которой очень мало осталось достоверных письменных источников), ну и так далее. Впрочем, до теории Клёсова вроде Школьников еще не доходит пока: до борьбы между гаплогруппами R1A и R1B…

Что Вы видите на обложке этой моей статьи? — Это вовсе не иллюстрация к учебнику по истории для начальной школы. Понятно всем художникам было давно: чтобы увлечь детей надо рисовать на обложках рыцарей с мечами, желательно в доспехах и т.п. Но это не учебник для начальных классов. Это иллюстрация к «методологической», то есть якобы взрослой статье Андрея Школьникова, которую я цитирую выше. Поверьте мне: мысль о «школьниках» у меня возникла скорее под влиянием реального стиля мышления автора, а не под влиянием его фамилии 🙂

Когда взрослые дядьки в наше время увлекаются так называемыми «историческими реконструкциями» — наряжаются в костюмы древних воинов и воспроизводят знаменитые сражения средних веков (вроде Ледового побоища или битвы при Грюнвальде), то мы с Вами, будучи психологами, понимает, что эти дядьки — это немножко инфантильные взрослые, которые дают волю в своих хобби своим несбывшемся детским мечтам и игровым увлечениям.

Но… Андрей Школьников вовсе без тени юмора и самоиронии рассуждает о том, что древние «тайные общества» до сих пор управляют мировой политикой. Казалось бы, что это всем известное конспирологическое завихрение, да? Но не совсем так! Сам автор подает это с большим и серьезным пафосом как некий новый подход в области геополитического анализа! Для этого он использует новый термин: некоторые известные «тайные общества» он переименовывает в «сетевые державы». И тут в один ряд с масонами, которые, как известно, создавали скрытые сетевые структуры, попадают уже и Ватикан, и Коминтерн, то есть вполне открытые сетевые структуры.

Да, Андрею Школьникову не откажешь в отменной исторической эрудиции. Он прямо «блещет в эфире» этой своей эрудицией — сыплет на радиослушателей не только общеизвестными именами и фактами, но и малоизвестными, внушая определенный трепет перед его эрудицией. Поэтому я понимаю тех радиослушателей, которых такой автор вполне может «зацепить».

Но… Как бы мне Вам объяснить, что вызывает у меня лично критическое восприятие данного автора?

Я бы назвал его главный методологический принцип так:

Андрей Школьников проецирует на наше настоящее и наше будущее закономерности тех конфликтов, которые были двигателем цивилизационного развития человечества В ПРОШЛОМ (!).

Но ведь в прошлом доминировала не вполне цивилизованное конкуренция между народами и странами, она была очень и очень похожей на биологическую конкуренцию между популяциями животных за … «жизненное пространство». И чем глубже в прошлое, тем больше сходства! Я пытаюсь это доказать, например, в своей факультативной лекции номер 10 в дистанционном курсе «Общая и психологическая теория конкуренции».

Я бы назвал методологическую установку Школьникова и похожих на него авторов АРХАИЧЕСКИМ МИРОВОЗЗРЕНИЕМ.

Школьников не один такой. У многих это проекция прошлого на будущее происходит вообще бессознательно. Допускаю, что как раз Андрей Школьников делает это вполне осознанно. Поймите: я не отказываю ему ни в уме, ни в определенной расчетливости, которая позволяет завоевать довольно-таки широкую аудиторию.

Но, ребята, давайте осознаем, каковы последствия этой установки? — А Вам не кажется,что она сама по себе заводит человечество … в исторический Тупик? Если непримиримые конфликты продолжаются и будут продолжаться, то при нынешнем развитии средств уничтожении (особенно с приходом ИИ к управлению стратегическими ресурсами), мы идем семимильными шагами в Взаимному Уничтожению (!). У нас на самом деле нет другого выхода из Тупика как подвергнуть прошлые методы разрешения конфликтов (силовые) жесточайшей критике и… отказаться от них (!). Мы должны осознать, чем именно цивилизованные методы разрешения конфликтов отличаются от архаических биологических и «квазисоциальных» (которые только с помощью внешней символики маскируют биологический смысл конкуренции).

Я бы прежде всего хотел подтолкнуть Вас к тому, чтобы Вы задумались, дорогие мои читатели. Я вообще не хочу Вас утомлять своим дотошным анализом всех методологических (и даже банальных социологических) ошибок, которые вдалбливает своим доверчивым слушателям и читателям Андрей Школьников.

Я в заключении обозначу немножко только парочку таких ошибок и объясню , почему я считаю это ошибками:

1.Понятие «сетевая держава» входит на самом деле в очевидное (мне очевидное) противоречие с ключевыми терминами «ГЕОстратегия» и «ГЕОполитика». Вспомним, что означает само слово «гео»? — Это Земля, это территория. Значит, все-таки смысл стратегических целей любой державы (империи) в том, чтобы захватывать все больше территорий на нашей планете. Будь-то континентальная держава или морская держава. Морская держава, в отличие от континентальной, фокусируется первым делом на завоевывании не части суши, а ключевых территорий в мировом океане — это узкие проливы, по которым идут основные потоки товаров, а также глубокие бухты, удобные для швартования, погрузки и выгрузки…

«Сетевые державы» не контролируют территории. Они скорее контролируют информацию (мемы) в головах своих «посвященных». Да, в этом смысле они добиваются меньшей уязвимости для атаки из вне. Но это все-таки сетевые структуры, а не державы! Предельный случай «сетевой структуры» — подпольная сеть заговорщиков с «ячейками-пятерками», в которым 4 из 5 ничего не знают о существовании какой-либо еще одной «пятерки». Вот такая подпольная структура еще менее уязвима, но… она не контролирует сама по себе никакой территории, а значит у ней нет собственной КОРМОВОЙ БАЗЫ (!). Такая структура на самом деле по факту оказывается на службе у реальных держав, которые начинают так или иначе использовать такие сети в своих интересах.

2. Вчера (24 апреля) в эфире «Спутника» Андрей Школьников анализировал возможное развитие событий вокруг «Ватикана» (в связи с кончиной папы Франциска) и спрогнозировал возможное появление нового архаичного геополитического сверхгосударства (аналогичного Ирану) на территории романо-язычных стран юга Европы (Италия, Испания, Португалия) и ряда стран Латинской Америки. Мол, Ватикан изменит свою стратегию и будет теперь стараться навязать не только «духовное управление» этому сверхгосударству, но и фактически будет назначать светских лидеров этого нового государственного образования (аналогично тому, как духовный лидер Ирана во многом назначает светские власти в своей стране). Ну что ж… Делая такие рискованные прогнозы, каждый «геостратег» очень сильно рискует — подставляет себя и свой подход под возможную тяжелую ошибку. Или… он просто проводит скрытую агитацию против Евросоюза (?).

Мне же, кажется, что в таких прогнозах наш «выдающийся геостратег» не учитывает динамику процессов товарно-денежной и информационной ИНТЕГРАЦИИ (!). Вы можете назвать эти процессы дискредитировавшим себя термином «глобализация», но можете и не называть. Эти процессы идут своим чередом и набирают темп без всякой потребности в определенном названии. Люди, которые лидируют в процессах мировой интеграции, на порядок превосходят малообразованные массы в своих странах по уровню своего интеллектуального развития, а главное — по уровню интеллектуальной активности. Теперь (в 20-е годы 21 века) миллионы передовых в интеллектуальном отношении людей обращаются уже за советами и справками к мировым популярными нейросетям — одним и тем же (!).

Вот эти люди и будут строить БУДУЩЕЕ и уже строят его каждый день! И они будут, как мне кажется, с определенным юмором и иронией относиться к архаическим ритуалам, которые Школьников комментируют так серьезно: ко всяким «бесовским карнавалам», к посвящениям в «рыцари тайных орденов» и т.п. Хотя, конечно, такие геостратеги, как Андрей Школьников, будут искать «признаки принадлежности к тайным обществам» и у Билла Гейтса, и у Илона Маска, и у Марка Цукерберга, и у Павла Дурова… Мне же кажется, что эти успешные ребята не очень-то нуждаются в том, чтобы за них проголосовали «темные и впечатлительные массы народа», так как они все время апеллируют к современным, рациональным и скептически-настроенным людям (не верящим слепо в старинные легенды). А вот какой-нибудь Макрон, наверное, в самом деле нуждается в том, чтобы про него начали поговаривать, что он ведет свою родословную еще «от меровингов». Ведь ему важно собрать побольше голосов на выборах, а в каких слоях населения легче всего себе рекрутировать сторонников, то есть собрать недостающие голоса? — в малообразованных и настроенных… гм… немножко мистически 🙂 Таким способом набрал себе к 1933 году достаточно количество голосов на выборах известный «австрийский художник», который повел Германию в «светлое прошлое», провозгласив обреченную концепцию «жизненного пространства».