2784 прочтения

13 ноября 2022

В связи с «неожиданным» отступлением с правого берега Днепра (оставлением Херсона) в РФ активизировалась критика правительственной политики со стороны так называемой «патриотической оппозиции». Я, очевидно, не все каналы знаю, по которым деятели этой оппозиции выступают. Но для них характерно, что их почти всех НЕ пускают на центральное телевидение, и они присутствуют в основном на таких каналах в Ютьюбе и на Дзене (и на других платформах) как «Царьград», «Студия Рубеж», «Аврора», «Сталинград»…


ОПЯТЬ ОЦЕНОЧНЫЕ ЭМОЦИИ!

Ну что мы видим? — Преобладают оценочные эмоции! Увы! Аргументированных и конструктивных предложений, как выходить из кризиса, крайне мало. Как и в симметричном случае с украинскими радикалами здесь доминирует эмоциональный призыв «Даешь войну до победного конца!». Хотя образ этого «победного конца» в случае односторонней и однозначной победы РФ выглядит весьма размытым, и некоторые критически мыслящие ораторы на этих же каналах (например, это К. Сивков) сами признают, что победа на Украине станет лишь прологом для более плотной и прямой вооруженной конфронтации с другими европейскими странами (Польшей, Румынией, прибалтийскими республиками) при поддержке этих новых врагов со стороны практически всего КолЗапа во главе с США…

Чего же не хватает оппозиционно-мыслящим патриотам? Впрочем, радикальным либералам не хватает у нас примерно того же самого…

МОЙ ОТВЕТ: не хватает системного понимания разнородных политических сил, которые сложным образом внутри КАЖДОЙ страны вступают друг с другом в отношения союза или противодействия.

Как мы знаем со школьной скамьи, имеется очень упрощенная БИНАРНАЯ формула анализа политический сил: НАРОД И ЛИЧНОСТЬ ВОЖДЯ. Такая модель анализа родилась во времена Карамзина, рассматривающего историю России как цепочку исторических деяний великих князей и царей, управляющих народом. Это в контексте проблематики «Какова роль личности в истории?». Есть также упрощенный «классовый подход», который противопоставляет все эксплуататорские классы, с одной стороны, и всех трудящихся — с другой. В разговоре о признаках «революционной ситуации» классик революционной стратегии В.И.Ленин обсуждал, как мы знаем, «верхи» и «низы. Это тоже фактически БИНАРНЫЙ ПОДХОД.

Есть и более сложная, я бы сказал «слишком сложная», схема анализа, при которой для каждой отдельной страны создается перечень уникальных политических сил: конкретных политических партий, крупных общественных объединений (где-то сильные профсоюзы, где-то слабые), отдельных элитных групп — явных (публичных) и теневых. Такой анализ, увы, под силу лишь профессиональным политологам-экспертам.

А что-то может сделать «на коленках» в плане анализа обычный грамотный человек? — Может! Я думаю и даже уверен. И я предлагаю воспользоваться таким подходом — упрощенным, но не слишком:


ПЯТИКОМПОНЕНТНЫЙ АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ

Какие пять сил я предложил бы выделить:

А) ВЛАСТЬ, или «публичные лидеры». Это официальные лица во власти, которые озвучивают идеологические и политические приоритеты. Во множестве стран это прежде всего Президент, Премьер-министр, Министр иностранных дел, главный Пресс-секретарь президента. Реже — Министры Обороны, Безопасности, Внутренних дел, Культуры, Науки, Образования и т.п. В странах с развитым парламентаризмом к этой категории можно отнести и лидеров крупных парламентских фракций. Эти люди напрямую пользуются возможностями СМИ и официальной властью. Не путайте Власть и Влияние.

Б) ЗАКУЛИСА, или «теневые лидеры». О них широкой публике очень трудно судить, ибо эти люди предпочитают не показываться по каналам СМИ, но именно они, как правило, контролируют финансовые потоки, а часто — настоящие информационные потоки, ибо заказывают определенную политику в подконтрольных им СМИ. Они реализуют свои интересы через механизмы ВЛИЯНИЯ, а не механизмы ВЛАСТИ. С появлением соцсетей влияние этих лиц на расклад политический сил резко ВОЗРОСЛО (!). Нередко ЗАКУЛИСА совпадает с понятием «бизнес-элита». Когда этим «теневикам» удается купить публичных лидеров или назначить «своих» (уже купленных), то речь идет об этой группе как о «кукловодах».

В) СИЛОВИКИ, или «командиры силовых структур». Во всякой стране это особая группа влияния. Не значит, что она вся — однородная. Между различными силовыми структурами (армией и госбезопасностью) может случиться очень острая конфронтация, но в целом логика поведения этой группы лиц является весьма сходной и они частенько оказываются сплоченными — особенно в ситуации угрозы смены ВЛАСТИ, развала СТРАНЫ в результате революции или войны (угрозы оккупации страны другой страной и т.п.). Они — хребет стабильности государства, ибо хорошо понимают, что их расформируют первыми в случае революционного переворота или в случае оккупации. Поэтому силовики в среднем бывают более консервативны, чем ВЛАСТЬ и ЗАКУЛИСА, но по своему природному темпераменту они более агрессивны.

Г) ПАРТИИ, или ОРГАНИЗОВАННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ. Это уже массовые, а не малые группы. Это прежде всего политические партии, рабочие коллективы крупнейших предприятий, учреждений, компаний, другие общественные организации (профсоюзы, творческие союзы, гильдии и т.п.). Влиятельность этих организаций в обществе зависит от наличие определенной зрелой или слаборазвитой политической культуры. В слаборазвитых странах влиятельность этих структур гораздо ниже. Но… в тоталитарных странах (с мощной идеологией и культом вождя) ПУБЛИЧНЫЕ ЛИДЕРЫ создают одну супер-партию, которая оказывается очень влиятельной организацией — инструментом, с помощью которой ВЛАСТЬ оказывает очень сильное влияние и на ЗАКУЛИСУ (бизнес-элиту), и на СИЛОВИКОВ. Такой партией в СССР была КПСС, она же ВКП(б).

Д) «НАРОД», ИЛИ НЕОРГАНИЗОВАННЫЕ СТИХИЙНЫЕ МАССЫ. Эта самая большая по численности социальная группа, но ее влияние оказывается эпизодическим (в момент выборов и открытых уличных манифестаций). Она наименее организована и… наименее грамотна с точки зрения политики. Частенько это простые, наивные обыватели. Поэтому эта масса становится объектом манипуляции и борьбы за нее со стороны других, более организованных политических сил. Я беру в кавычки здесь слово «НАРОД», так как это понятие частенько превращается в инструмент «социально-психологической манипуляции». Подконтрольные СМИ нередко называют «народом» какого-нибудь платного манифестанта в «одиночном пикете», который поднимает в руках врученный ему плакат, и еще хорошо будет, если сам манифестант успел посмотреть, что на этом плакате написано…


ПРОСТАЯ АРИФМЕТИКА В ПРИБЛИЖЕННЫХ ПРОЦЕНТАХ

А теперь…. Все не так уж сложно, чтобы понять, кто и как борется за продолжение войны или за мир в данной стране. Примем для простоты вес каждой политической силы за 20% (поделим 100 процентов на 5). Если ВЛАСТЬ, СИЛОВИКИ и НАРОД объединяет желание продолжать войну, то суммарная сила этих трех групп будет скорее всего больше 50 процентов, и у ЗАКУЛИСЫ (бизнес-элиты), и у всех антивоенных ПАРТИЙ (например, у партии «матери мобилизованных») скорее всего НЕ хватит ни сил, ни политической воли этому эффективно воспротивиться.

Если же бизнес-элита ЗАКУЛИСА сможет подкупить часть людей во ВЛАСТИ и перетащить на свою сторону НАРОД, то тогда три группы будут за мир и наберут контрольный пакет голосов (точно больше 50 процентов), чтобы добиться своего — даже вопреки желанию и воле основной ВЛАСТИ, и СИЛОВИКОВ. Такое в истории наблюдалось и не раз. Самые простые школьные примеры: Великая Французская революция, а также Февральская революция 1917 года в Российской империи.

Конечно, делить «политический вес»по 20 процентов — это упрощение! В каких-то странах есть такая традиция, что СИЛОВИКИ — это 50 процентов влияния, а все остальные делят оставшиеся 50 процентов. В другой стране ВОЖДЬ и его КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ может набрать такую силу, что именно ВОЖДЬ получает 50 процентов влияния. Но ему все равно надо опираться хотя бы на 20 процентов от «народа», чтобы 2 силы ВОЖДЬ И НАРОД, набрав около 70%, смогли перевесить остальные 3 силы. Понятен подход?

Но.. когда мы не знаем, у какой стороны какой реальный вес, то приближенный эвристичный подход (имеющий шансы быть адекватным) — это приписать каждой силе по 20 процентов и … предсказать исход внутриполитической борьбы, понимая куда направлен равнодействующий вектор всех ПЯТИ политических сил.

А теперь короткая справка (взята мной из того самого интервью, которое я цитирую на обложке статьи). 68 человек из 100 самых богатых людей России (из списка Форбс) содержат свои семьи … за границе . Наверное, не надо объяснять, куда направлена равнодействующая сила этих 100 богатейших семей? Есть ли у них интерес снабжать нашу армию и добиваться победы? Много ли они своих личных средств будут жертвовать на российскую армию? Ведь санкции за это против них на Западе многократно усилятся в таком случае! Таким образом, позиция большинства самых влиятельных представителей нашей бизнес-элиты становится понятной, так? Остается поточней оценить, какой вес она имеет в нашем обществе. Что-то мне кажется, что в наше время (когда чистоган важней, чем идеологические ценности для огромной массы «народа») вес у нашей бизнес-элиты …гм… больше 20 процентов. Вот так и объясняются процессы, когда определенные «теневые бизнес-интересы» и «неофициальные переговоры» оказывают очень сильное влияние и на события на фронтах (через плохое комплектовании армии), и на все разговоры вокруг них. И не только разговоры! Известный исторический пример: страшные сбои в снабжении царской армии в период Первой мировой войны, когда часть российской буржуазии была заинтересована в поражении царского правительства и свержении самодержавия и активно приближала Февральскую революцию 1917 года (см. роман Валентина Пикуля «У последней черты», хотя бы его — из нескучного чтения).



ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ ПОДХОД ПОЗВОЛЯЕТ ПРОГНОЗИРОВАТЬ ПОВЕДЕНИЕ СОСЕДНЕЙ СТРАНЫ

А теперь попробуйте сами прикинуть, сколько сторонников «войны против РФ до победного» находится в Украине в каждой из 5 категорий граждан — среди «публичных лидеров», «теневиков-олигархов» (правда, в Украине они не совсем теневики и активно-открыто жертвуют на свою армию), «силовиков», «организованных партийцев» и «народа». Мне кажется, что если даже допустить, что в категориях Б «олигархи» и В «силовики» есть по 2-3 процента за мир, что из 40 процентов суммарной силы, которой располагают «широкие массы» (категории Г и Д) на долю сторонников мира приходится половина, то есть 20 процентов, то счет будет все равно где-то в районе 75 на 25 в пользу войны. Это в лучшем (для нас) случае, хотя звучат и такие оценки, что 90 против 10 (!). Это представление озвучивают теперь наши же российские «ура-патриоты». А они сами имели другое мнение до 24 февраля, так что теперь приставку «ура» можно тихонечко убирать. А у Вас не так получается по Вашим подсчетам? Кто же или какое событие помогло так сплотиться украинским политическим силам и так мобилизоваться на войну? — вопрос во многом риторический 🙁

Повторю еще раз мою обдуманную и ясную позицию, которую я вполне определенно заявил и до 24 февраля, и сразу после (чтобы не было недоразумений среди моих друзей и подписчиков, которые прочтут только эту статью). Я лично ЗА МИР без всяких условий с обеих сторон. Продолжение войны приносит выгоды только третьим странам, но никак ни России, ни Украине. Поэтому из такой позиции, как мне кажется, намного легче анализировать ситуацию без тенденциозных искажений. Эта позиция не умаляет героизма солдат, уже отдавших жизни на полях сражений. Но умаляет мнение о героизме и социально-политическом интеллекте тех, кто ратовал за войну, подталкивал к ней, планировал решить свои личные и групповые проблемы с ее помощью.

«ДО КОНЦА»? — ЭТО В КОСМОС УЛЕТЕТЬ ЧТО ЛИ?

Вот здесь привожу очередную новость о поступках людей, готовых «идти до конца» — про «царского волка» Рогозина. Великий покоритель космоса Дмитрий Рогозин, видимо, в детстве не наигрался в индейцев, иначе как объяснить приверженность к романтическим и устрашающим названиям из двух слов? Где проходит грань между «молодостью боевого духа» и «инфантилизмом»? С трудом решаюсь задать вслух вопрос о том, а кто же имеется в виду под словом «царь» в этом названии… Беспокойство возникает: как бы не возникло в связи со стаей волков каких-то лишних ассоциаций, возбуждающих патриотическую оппозицию. Ну типа «Акела промахнулся…» и так далее. Морально зрелые люди перерастают читать «Книгу джунглей», но не все в зрелом возрасте расстаются со сказочными образами…

Фото с ленты новостей Дзен.

А ведь сам «царь волков», очевидно, пытается учесть более широкий комплекс факторов и обстоятельств в МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ и в своей «непоследовательной политике» порой поступает так, что для широких масс эта политика выглядит частенько слишком «гибкой, непонятной, компромиссной, выжидательной» (см. статью под названием «Все задаются вопросом, что выжидает Путин на Украине?», которую сегодня утром я нашел на Дзен-канале «Так было и так будет»).

НЕ ТОРОПИТЕСЬ С ОЦЕНКАМИ, ЛУЧШЕ ПОДУМАЙТЕ

Дорогие читатели! Очень Вас прошу не придумывайте ничего «между строк» и не лепите автору привычные для некоторых из Вас ярлычки типа «предатель-пораженец». Чтобы лучше меня понять, читайте, пожалуйста, мою статью здесь на Дзене от 02.06.2022 «Про пять категорий людей с разным отношением к войне» . Я там обосновал свою принадлежность к категории «умеренных патриотов», которые ратуют не столько за победу своей Родины (как бы она не стала «пирровой победой»), сколько за то, чтобы Родина НЕ потерпела поражение. Слишком разнонаправленными исторически сложились интересы разных из 5 основных политических сил, чтобы Родина была сама с собой солидарна и имела хорошие шансы на долговременную победу и мирную жизнь после этой победы со своими соседями.

В качестве фото обложки автор взял заставку с очередного видео-интервью на youtube-канале «Студия Рубеж».