1579 прочтений

25 октября 2022

В связи с общим нарастающим напряжением в общественной жизни России (на фоне трагичной войны между братскими народами), кажется, интенсифицируются осмыслительные процессы. Какой путь мы прошли под названием СССР? Что хорошего и плохого приобрела РФ после распада СССР? А работает ли все еще ныне — в 21 столетии — теория Маркса? Не позволяет ли эта теория объяснить, что случилось во взаимоотношениях наших братских народов — русских и украинцев в 21 веке? А что случилось во взаимоотношениях армян и азербайджанцев, киргизов и таджиков и… так далее?

Ради экономии Вашего времени (да и своего) я не буду цитировать здесь «изречения» различных мыслителей, которые пытаются ставить аналогичные вопросы (в основном в режиме «блогерских видеолекций в Сети»), и тем более нет времени цитировать предложенные ответы (большей частью совершенно не убедительные). Поделюсь своим ответом на поставленный в заголовке вопрос.

Теория Маркса несомненно НЕ выдержала проверки временем, а точнее — не смогла спрогнозировать мировые процессы (переход к информационному обществу), а также те, которые произошли уже в нашей стране на этапе «развитого социализма». Коммунистическая идеология реально РАБОТАЛА, когда стране было очень и очень трудно, когда и страна, и люди в ней находились на грани выживания. Это было и в годы Гражданской войны, и в годы тяжелой индустриализации и коллективизации, и в годы Великой Отечественной войны. Теория Маркса — оптимистическая теория социального прогресса — реально сплачивала людей в те годы и вдохновляла Верой в лучшее, светлое будущее.

Но… когда появились первые признаки зажиточной жизни (появились квартиры, дачи, машины — не у единиц, а у многих), то …теория перестала работать, а идеология перестала сплачивать. У людей проявились немедленно МЕЖИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ (!). В чем? — В уровне прежде всего Личностных Амбиций. Скажите «это парадокс!», да? Как это могли развиться мелкобуржуазные настроения у людей, воспитанных под непрерывной воздействием советской пропаганды, программирующей буквально с пеленок, буквально накачивающей призывами ценить РАВЕНСТВО!? А ведь расслоение, причем злокачественное расслоение (в виде паразитарных элементов в семьях партийно-номенклатурных советских чиновников) возникло не в 90-е годы и даже не в 80-е годы, а еще задолго до «развитого социализма». Самому Сталину пришлось бороться репрессивными методами против этого расслоения еще в 30-е годы (!). Вспомним фильм «Утомленные солнцем» Михалкова…

ТОРМОЖЕНИЕ ВЕРТИКАЛЬНОЙ РОТАЦИИ — ЭТО И ЕСТЬ СТАГНАЦИЯ

Но… вернемся к эпохе «развитого социализма». Многие люди были готовы скромно довольствоваться малым, а вот некоторые — самые талантливые и амбициозные — захотели ВЫДЕЛИТЬСЯ , то есть пробиться выше в социальной иерархии, и причем как можно скорей — не к старости, а еще в достаточно молодом и дееспособном возрасте. В МГУ я лично со студенческих лет наблюдал за такими талантливыми и амбициозными людьми (а потом наблюдал много лет как преподаватель). Вот про это «скрытое расслоение», про разобщение людей ничего в «теории Маркса» не было сказано! — Никаких советов, как с этим управляться, как обеспечивать бесконфликтную вертикальную ротацию. Или Вы меня можете поправить? Или марксизм дал какие-то рецепты?

Именно поэтому я стал развивать у себя самого интерес (еще в 80-е годы фактически) к ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ КОНКУРЕНЦИИ. Современная социологическая теория — это пустой звук, если она просто декларирует СОЦИАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО и подменяет концепцию социальной справедливости на тезис о СОЦИАЛЬНОМ РАВЕНСТВЕ. Люди не довольны уравниловкой и никогда, видимо, не будут довольны. Такова ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА (!). И именно эта природа заставляет самых активных людей ДВИГАТЬСЯ К ПРОГРЕССУ во всем — в технологиях, в науках, в искусстве, в спорте… Масса пассивных людей просто обречены следовать за этими активными. Если законы в стране ориентированы на массу пассивных и не дают нужного ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО подкрепления полезной социальной активности активных и амбициозных людей, то такая страна неизбежно будет отставать на внешнем контуре конкурентной борьбы с другими странами. — Вот это показала нам вся история второй половины 20 века. Вы спросите меня: » А Китай?». — А ведь Китаю тоже пришлось запустить у себя в стране элементы НЭПа (можно по-разному называть реформы Ден Сяо Пина, но нашим гражданам будет понятней всего название НЭП). И никак иначе нужных темпов развития КПК не смогла выжать из своего многочисленного народа, который тысячелетиями продолжал и мог дальше продолжать терпеливо довольствоваться «горсточкой риса в день».

А ПРОСМАТРИВАЮТСЯ ЛИ КОНТУРЫ НОВОЙ ТЕОРИИ?

Поэтому … я просто ощущаю, что общественная мысль беременна новой теорией социального прогресса! Она не может родиться никак из взгляда в прошлое — того самого, когда наука была под пятой множества суеверных представлений (законсервированных в церковных догматах). Все-таки именно наука призвана создать МОДЕЛЬ ЖЕЛАЕМОГО БУДУЩЕГО — новую и привлекательную для людей. И в этой модели будет обязательно новое понимание СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ — как справедливого неравенства людей, пропорционального их полезным достижениям на благо общества.

Собственно формула социализма «каждому по труду», воспетая еще в трудах классиков марксизма-ленинизма, находится не далеко от этого тезиса. Но она не смогла дать сама по себе определенные рецепты по преодолению тех несовершенных механизмов денежного обращения, которые пришли из «примитивных социально-экономических формаций». В новом информационном обществе деньги должны взять на себя иную функцию — функцию СИМВОЛИЧЕСКИХ ШКАЛ, а не функцию «универсального сокровища». Вот на обоснование этого тезиса я уже потратил немало сил, создавая дистанционный курс «Психология и общая теория конкуренции». И еще готов тратить остаток своих жизненных сил. Лишь бы появились конструктивные дискутанты на эту тему …

Поймите меня правильно насчет Маркса. В своей критической части теория Маркса во многом сработала верно! — Она содержит справедливую критику капиталистического строя, которая актуальна во многом и поныне. Но в плане конструктивного проектирования СПРАВЕДЛИВОГО СТРОЯ теория «научного коммунизма» оказалась декларативной, то есть словесной и плохо работающей на практике — как слабенькое руководство к действию по созданию нового общества.

Фото обложки попало в галерею Яндекс-картинки с сайта penzanews.ru

P.S.

Уважаемые читатели, начавшееся здесь оживленное обсуждение этой темы подтолкнуло меня к тому, чтобы написать гораздо более пространную статью под названием:

«Критика марксистской социологии с позиции системно-эволюционной методологии», или «ПЕРПЕНДИКУЛЯРЫ К ДИЛЕММЕ «ЧАСТНАЯ — ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»

Пожалуйста, почитайте эту новую статью — ищите ее на моей ленте «Думай, Человек» за 31 октября 2022.

ТАКЖЕ предлагаю заинтересованным читателям канала ДЧ обратить внимание на опрос «12 причин распада СССР», который появился на моем канале только вчера. Пока сбор голосов по этому опросу идет… гм…медленно.