171 прочтение

2 июня 2022

Уважаемые коллеги и читатели-подписчики Дзен-канала «Думай, Человек»!

В этой статье я предлагаю обсудить шкалу из пяти условных градаций. На этой шкале располагаются не 2 и не 3, а, как минимум, пять возможных категорий людей по их отношению к войне (не к СВО, а именно в общем виде – к любой войне). Моей целью является предложить определенную вспомогательную ментальную простейшую «карту-схему» — шпаргалку для тех читателей, которые испытывают трудности в самопознании – в точном определении собственной позиции в конфликте.

ВАЖНАЯ ОГОВОРКА

Я намеренно пишу эту статью в «общем виде» — на несколько абстрактном уровне. Почему? – Хотелось бы не обсуждать полюса на шкале в терминах текущего и всех волнующего конфликта «Украина-Россия». Ну хотя бы для того, чтобы развязать руки возможным читателям-комментаторам этой статьи – чтобы они не боялись, что их могут «уличить» в критике СВО.

Дело в том, что по мере эскалации ЛЮБОГО ВООРУЖЕННОГО конфликта, наблюдается рост взаимного ожесточения: в том числе в репликах в Сети, в которой появляется все больше экстремистских призывов типа «Не только победим, но истребим физически всех врагов под корень». Таких патриотов-экстремистов я изображаю на двух полюсах нашей пятикатегориальной шкалы. Позиция людей на одном полюсе (в пользу одной стороны конфликта) очень похожа по логике и эмоционально-психическим механизмам на позицию людей на противоположном полюсе: это как негативная фотография, в которой то, что было белым для одних, стало выкрашено черным в другой системе представлений у других и наоборот.

Еще оговорка. Пару слов про условную нумерацию категорий. Я использую для нумерации пять первых чисел натурального ряда (от 1 до 5) и сознательно НЕ хочу давать шкалу от -2 до +2. Почему? – Чтобы избежать каких-либо оценок с использованием знаков «плюс» или «минус». Хотя… в некоторых моментах шкала (-2,-1,0,+1,+2) была бы гораздо удобней. Например, она ярче иллюстрирует идею симметричности для пар категорий 1 и 5, а также 2 и 4, ибо -2 и +2, а также -1 и +1 – это известные симметричные числа на числовой оси, которые равны по модулю (абсолютной величине числа).

Схематическая шкала из пяти условных категорий.

ПАТРИОТЫ-ЭКСТРЕМИСТЫ

Итак, рассмотрим все категории по порядку. Присвоим им пять номеров слева-направо и начнем с крайних (полярных) категорий 1 и 5. Категории 1 и 5 я рассматриваю вместе неслучайно. Я не занимаюсь в этой статье принципиально оценками, какая из этих двух категорий заслуживает одобрения, а какая – осуждения. Главное здесь и сейчас – разобраться, что это за люди и как они мыслят. Строго говоря, те, кто только на словах высказывают крайнюю позицию, правильней называть радикалами, а не экстремистами (последние еще и в поступках это выражают – это сильней, чем быть просто радикалом). Но эти тонкости сегодня не так важно различать. Будем дальше использовать более выразительный термин «экстремисты».

Итак, патриоты-экстремисты с каждого полюса характеризуются такими особенностями:

1) Следуя лозунгу «Все, кто не с нами, тот против нас!», они считают, что существуют только 2 категории людей, но никак не 3 и уж точно не 5 категорий. Это «наши» и «враги».

2) Они не приемлют такого исхода как «ничья». Для них возможны только 2 сценария развития событий: либо победа, либо поражение, а не три возможных исхода. Поэтому всякие усилия каких-то «гнилых дипломатов» добиться «почетной» для обеих сторон ничьи путем переговоров – это для экстремистов вражеское поведение, это предательство.

3) Патриоты-экстремисты разного толка могут встречаться не только по разную сторону фронта, но, например, жесткие противники СВО внутри РФ (категорически называющие СВО «преступной агрессией») – это примерно такие же по смыслу экстремисты, как категоричные противники «путинского режима» среди украинцев. Впрочем, ситуация оказывается во многом симметричной (в рамках моей абстрактной схемы): среди украинцев тоже есть жесткие критики политики нынешнего киевского режима, которые в какой-то степени (хотя, может быть, и не полностью) оправдывают СВО (хоть теперь в сетях их почти и не слышно вовсе, в то время как критики СВО в РФ проводят, например, анонимные голосования по отношению к СВО – такие, которые я лично видел даже во вполне лояльных к РФ соцсетях – таких как сеть Вконтакте).

4) Добавлю еще важные для понимания этой категории характеристики, известные в психологической науке, давно и хорошо изученные в массе научных наблюдений и экспериментов, проведенных разными исследователями в разных странах. Экстремисты, как правило, обладают «суженным полем сознания» и «когнитивной простотой мышления». Что значит «суженое поле сознания»? — Это можно понять образно – через суженный фокус внимания (всё, что дальше своего носа, человек не видит вообще). А вот что такое «когнитивная простота мышления»? – Это значит не системное мышление, которое является многофакторным (учитывает много факторов), а упрощенное мышление – основанное на учете каких-то одного-двух самых главных факторов (главных с точки зрения этого человека). Допустим, этот человек лично столкнулся с насильственным поведением «нациков» и естественно, что после этого он считает искоренение «нациков» – главной задачей СВО. А другой человек своими глазами видел, как ракеты, запущенные российскими военными, залетали в жилые кварталы большого украинского города (хоть и целили в артиллерийский расчет, размещенный украинцами во дворе, а запустили свою ракету в режиме «ответки» — по той же вычисленной издалека траектории, но в обратную сторону). Естественно и легко понять, что для этого человека главным фактором для категорического осуждения СВО как «военного преступления» будет именно гибель мирного населения и уничтожение мирной инфраструктуры на Украине.

… впрочем, извините, что нарушил в пункте 4 свою же заповедь и привел примеры из содержания текущего конфликта. Стараюсь этого не делать, но… боюсь, что в общем виде статья тогда покажется многим не интересной и не актуальной.

НЕЙТРАЛЫ И БЕЗРАЗЛИЧНЫЕ

Главная характеристика нейтралов такова:

1) Нейтралы осознанно считают, что существует не 2 категории людей и не 2 позиции, а три позиции (!), ведь без этого они не могли бы самих себя разместить вне полюсов шкалы.

2) Активные нейтралы-пацифисты обладают, как правило, более высокой когнитивной сложностью – анализируют более отдаленные последствия конфликта (в том числе и последствия «мнимой победы»).

Дальше пишу текст без нумерации признаков для «нейтралов».

Теперь нарушим еще раз порядок следования номеров по возрастанию и рассмотрим среднюю категорию номер 3. Эту категорию людей очень многие осознают и обсуждают в рамках имеющихся у них в их личной умственной модели ТРЕХКАТЕГОРИАЛЬНОЙ сетке-шкале. Общая характеристика этой категории такова. Эти люди принципиально дистанцируются и даже осуждают экстремистов с КАЖДОГО полюса – и с левого, и с правого («ни за белых, ни за красных», как говаривали в годы Гражданской войны). Есть еще и такая пословица: «Чума на оба ваших дома», но пацифисты — это чаще гуманисты, которые не желают никому разрушений и горя. Они могут при этом не выражать свою позицию вслух. Они чаще всего осуждают сам конфликт, но молча, просто не поддерживая своими дружественными репликами одних и не укоряя других своими осуждающими репликами. Правда, следует сразу оговориться, что эта категория не однородна и включает две подгруппы. Первая подгруппа — это активные нейтралы, которые на самом деле включены и заинтересованы в результатах конфликта, но им кажется, что ничего кроме «разумной ничьей» не может быть вовсе. Все остальное – это ВЗАИМНОЕ ПОРАЖЕНИЕ (в случае продолжения конфликта обе стороны лишь разрушат свою же экономику, культуру, правопорядок, выбьют свой героический генофонд и вообще – разрушат нормальную жизнь в обеих странах). В эту категорию «активных нейтралов» попадают, например, активные пацифисты, которые опасаются реальной угрозы ядерного взаимного уничтожения. С их точки зрения, «победа» любой стороны может быть лишь временной (мнимой и порождающей скрытый или открытый реваншизм у побежденных-обиженных); и только мирные переговоры, которые заканчиваются взаимным сбалансированным решением, – это путь к достижению более высоких гарантий ВЗАИМНОЙ безопасности. Вторую подгруппу – «пассивных и безразличных нейтралов» нам сейчас не интересно обсуждать, ибо этим людям все равно, как завершится конфликт, но такие люди в наших конфликтующих странах фактически уже не остались, это жители каких-то далеких от зоны конфликта стран (хотя и там есть уже озабоченные нейтралы–пацифисты и другие категории).

Понятно, почему экстремисты враждебно настроены к таким нейтралам? – Да, понятно, ведь нейтралы отнимают у экстремистов главное в их смысловой регуляции своего поведения: ставку на ПОЛНУЮ ПОБЕДУ. Они крушат в их сознании идею «полной победы», объявляя, что никакой полной победы быть не может. Тем более, когда в конфликт вовлечены БОЛЬШИЕ страны, насчитывающие население численностью в десятки миллионов (и больше) человек. Контролировать территорию (с помощью силовых структур победившей стороны), как говорят «нейтралы-пацифисты», — это еще далеко не всё, это ещё не «полная победа». Гораздо трудней – контролировать мозги у десятков миллионов людей, проживающих на этой территории. Как показывает недавняя история, это требует гигантской работы на протяжении жизни не одного поколения – десятков лет. Да и то… некоторые этносы хранят помять о нанесенных обидах в течение… столетий (!). В общем, кто-то возможно узнает сегодня свою позицию в категории 3. Но… ничего я нового ни для кого не открываю, описывая эту категорию. О ее существовании всем более или менее известно, несмотря на стремление экстремистов назвать всех нейтралов «предателями».

Вот, что я вижу крайне редко в наших дискуссиях (и в Сети, и в телевизионных ток-шоу) – это осознание категорий 2 и 4.

УМЕРЕННЫЕ ПАТРИОТЫ

Категории 2 и 4 я тоже предлагаю рассматривать как 2 симметричные категории людей (как и экстремистов 1 и 5). Чтобы это подчеркнуть, я даже решил изобразить на фотошкале (на обложке статьи) одно и тоже лицо и на позиции 2, и на позиции 4 (я сам так смонтировал эту условную «фотошкалу»). Этим я еще раз подчеркиваю, что в данной статье я не осуждаю и не одобряю никакую из пяти категорий, а ставлю задачу – помочь читателю их осмыслить и понять, чем эти пять категорий отличаются друг от друга. Назовем эти 2 категории «умеренные патриоты» и дадим перечень характеристик для «умеренных патриотов».

1) Умеренные патриоты желают прежде всего ПРОЦВЕТАНИЯ собственной стране.

2) Умеренные патриоты сочувствуют своей стране, считая, что прежде всего ее интересы были ущемлены (сильней, чем интересы другой стороны), что и привело к конфликту. То есть, умеренные патриоты в долгосрочной перспективе считают глубинным виновником в конфликте, как правило, «противника» (противную сторону).

3) Умеренные патриоты считают, в отличие от «нейтралов-пацифистов, что их страна имеет право на вооруженную оборону, если стала жертвой вооруженной агрессии.

Таким образом, по перечисленным выше трем признакам умеренные патриоты очень похожи на патриотов-экстремистов. И при спокойном (без истерических эмоций) обсуждении многих тем участники не могут осознать особых смысловых различий между «умеренными» и полярными «радикалами», ибо в каких-то вопросах их позиции совпадают. Но… при обсуждении ряда других тем эти различия всплывают и могут вызывать достаточно острые разногласия между умеренными и радикалами-экстремистами (внутри одного фланга шкалы). Рассмотрим теперь, в чем же особенности умеренных по сравнению с экстремистами:

4) Умеренные допускают, что продуктивные переговоры с противником возможны и конфликт может завершиться «компромиссной ничьей» — таким мирным соглашением, которые сохраняет для каждой стороны достаточный потенциал своего самостоятельного существования и развития. Разницу чувствуете, конечно? Экстремисты считают, что враг должен быть уничтожен, а весь его человеческий потенциал должен быть трансформирован – разделен на две категории: «враги-преступники» и потенциальные «свои» (подлежащие в большей или меньшей степени ассимиляции – включению в политические структуры победившей страны). Умеренные патриоты говорят иначе и строят с противником совершенно другой диалог: «Пожалуйста, живите своей страной, но только перестаньте угрожать нам – нашей целостности, независимости и безопасности».

4) Умеренные патриоты, как правило, не обладают «суженным полем сознания» и «когнитивной простотой»: они учитывают больше факторов, допускают, что по каким-то направлениям даже конфликтующие страны все-таки могут либо сохранить (либо даже наладить) сотрудничество во взаимных интересах. Эти умеренные патриоты, также как и пацифисты-нейтралы, учитывают отдаленные последствия и тревожатся не только по поводу возможного поражения (которое допускают), но и о том, как бы победа не оказалась «мнимой» (не досталась бы такой дорогой ценой, которая равносильна на самом деле скрытому поражению).

5) В отличие от экстремистов умеренные патриоты МОГУТ критиковать методы поведения в конфликте своей собственной страны и ее руководителей. При этом МОГУТ – это не означают, что они это делают. Например, они могут критиковать свое руководство (чаще не в слишком публичных ситуациях) за использование неподготовленных к боевым действиям резервистов и призывников, за неаккуратное использование оружия типа РСЗО (которое предназначено для «стрельбы по площадям» и в случае густой застройки неминуемо наносит ущерб мирной инфраструктуре и мирным жителям). Они могут критиковать своих за «хамское обращение с пленными», за «глупые пропагандистские выходки в прессе», за «лживую пропаганду». Они могут даже критиковать за поспешную эскалацию конфликта (например, за форсированное начало СВО), что приводит к потере множества потенциальных союзников на международной арене. Но … это все-таки не пацифисты, ибо в своей критике своего правительства они прежде всего руководствуются ЦЕЛЬЮ – избежать тяжелого поражения своей страны.

Таким образом, еще раз сформулируем главное отличие «умеренных патриотов» от «пацифистов»:

6) Пацифисты ради осуждения войн как метода разрешения международных конфликтов могут даже допускать поражение «собственных правительств» (именно такая позиция, вспомним, была и большевиков в годы Первой мировой войны). А вот умеренные патриоты допускают «почетную ничью», но НЕ хотят и борются всеми силами против тяжелого поражения своей страны. Нюансы чувствуете? Увы, многие эту разницу не осознают и не понимают вовсе.

7) Есть еще несколько более мелких особенностей для категории «умеренные патриоты». Но они не являются ключевыми для сегодняшнего разговора. Сюда, например, входит такая подкатегория, которую боевые экстремисты, рвущиеся прямо на фронт, любят презрительно называть «тыловые крысы». Они – пугливые и боятся идти на фронт, хотя готовы очень и очень много работать – «ковать победу в тылу». Умеренные – это мирные люди, это «травоядные животные», если хотите зоометафору. Это как раз те, о которых военные говорят громогласно: «Мы их защищаем». Женщины чаще попадают в эту категорию (им ведь важно вырастить детей), но и мужчин в категории «тыловых крыс» немало. Но… это не значит, что они не могут работать на благо Родины! – Более того без их труда (часто самоотверженного и героического тоже) Родина-то и победить не сможет (особенно в затяжном военном конфликте), даже сыграть в ничью не сможет – вот это надо тоже понимать.

ВОЗМОЖНЫЕ СОЮЗЫ И В КАКИХ СИТУАЦИЯХ ОНИ ВОЗНИКАЮТ

Очень важно теперь нам понять, когда между этими пятью категориями возникают союзы и возникают более крупные категории (и более мощные даже не только в политическом смысле, но и просто в военном отношении). Собственно экстремистов-то в каждой стране вовсе не так много, как и пацифистов. Большинство — это умеренные патриоты. Особенно до перехода конфликта в острую, вооруженную фазу. Так что… особенно важно понять, когда именно умеренные патриоты могут к кому-либо примкнуть, ибо это основная политическая сила и основной человеческий РЕСУРС – в том числе в борьбе (!).

А) Союз между умеренными патриотами и патриотами-экстремистами из одной страны. Когда, например, объединяются в единый солидарный блок категории 1 и 2? — Тогда, когда над страной с полюса номер 1 нависает угроза серьезного поражения. Понятно почему? – Да, потому, что для умеренных патриотов поражение своей страны НЕ приемлемо ни при каких условиях. Если противоположная сторона, которая ближе к полюсу 5, нападает, то умеренные говорят, как правило, громко НЕТ и начинают смыкаться с экстремистами (!). За историческими примерами далеко ходить не надо. Такое мы наблюдали сами в истории своей страны не раз – в той же хорошо изученной истории ВОВ (Великой Отечественной войны). Именно вероломное нападение Гитлера 22 июня 1941 года, разгром советского западного фронта, быстрый захват таких ключевых городов как Минск, бомбардировки мирных других городов (таких как Киев) привели к невиданному росту патриотизма в СССР (причем не только в русскоязычных регионах): умеренные пошли добровольно, а не по принуждению в военкоматы – защищать свою Родину.

Б) Но… возможны и другие союзы. Например, мы знаем примеры в истории, когда умеренные отшатывались от экстремистов и смыкались скорее со средней категорией 3 – с пацифистами. Это произошло в ходе Первой мировой войны, смысл которой был потерян для многих сторон конфликта к четвертому году изнурительной кровопролитной, главным образом позиционной войны, которая для всех сторон стала осмыслять как «империалистическая борьба за колонии и рынки сбыта» в интересах верхушек, а не народов. Причем такие процессы пошли во многих странах: на фронтах «братание», в тылу – призывы к заключению мира (в том числе сепаратного), к свержению «правительства войны» и так далее.

В) На фоне союза с «пацифистами» умеренные патриоты (самые активные из их рядов) могут вполне успешно участвовать в переговорах и в строительстве мирной жизни после заключения «мирного договора», они сравнительно гибкие в своем поведении люди – они могут начать сотрудничество с таким же умеренными с другой стороны. То есть, на фоне открытого вооруженного конфликта союз между слабо-оппонентными категориями 2 и 4 невозможен, а на фоне перемирия и он вполне возможен (!).

ПОЧЕМУ МЫ МАЛО ЗНАЕМ ПРО ПЯТЬ КАТЕГОРИЙ?

Именно наличие очень многочисленной (самой многочисленной) категории «умеренные патриоты», как правило, очень плохо отражается в общественном сознании, которое допускает лишь три, да и то в период острого конфликта с трудом. Хотя борьба именно за категории 2 и 4 и является смыслом всякой ИПВ – информационно-психологической войны (пропаганды). Одна из причин, почему про эти категории (и в стане противника и в стане своих граждан) вслух политологи предпочитают не говорить и не просвещают население в отношении этой категории, состоит в том, что в период острой фазы конфликта (вооруженной борьбы) политологи, как правило, быстро «переобуваются» — становятся платными пропагандистами, которые имеют целью только союзы типа 1+2 против 5, или 4+5 против категории 1.

ВЫВОД

Кому-то все, что я здесь написал, было в какой-то степени «и так понятно», хотя обозначали они для себя эти понятия в других словах, но смысл примерно этот же. Но надеюсь, что немало читателей впервые задумаются о собственной позиции в терминах пяти категорий и смогут точней осмыслить, к какой же категории они лично себя причисляют. Буду рад, если кому-то это реально поможет преодолеть внутренний разлад (когнитивный диссонанс), который возникает под давлением крайне противоречивого огромного потока информации.

Что такое путь к миру? Как его пройти? Мой вывод: его нельзя пройти без осознания пяти категорий и без осознанного стремления найти «общие точки соприкосновения» между категориями 2, 3 и 4, ибо крайние категории 1 и 5 – это постоянный социальный «взрывной котел», источник дальнейшего наращивания конфронтации, — котел, который для категорий, стремящихся к миру, надо если не изолировать, то хотя бы «охлаждать». Беда в том, что в публичном пространстве именно радикалы гораздо активней (они ведут себя так, решим, что им лично терять уже нечего). Они формируют такую картину, будто бы «умеренных патриотов» почти уже нет. Но они есть, только… их почти не слышно.

Что такое «совместная партия мира», о которой я не раз на этом канале писал (и даже призывал) еще до 24 февраля? – Это путь к взаимопониманию между 2 и 4 – при посредничестве активных пацифистов-посредников из категории 3. Так что… Вы можете спросить меня: ну а Вы автор, скажите честно-честно, к какой категории сами себя относите? – И я отвечу так (вполне честно и открыто) – к категории «умеренных патриотов России». Но главная особенность лично моей позиции Вы уже прочувствовали, да? – Это агитация за союз 2+3+4. Ради этого союза я готов выступать (помогать, чем могу) не только в роли 2, но если и когда надо, в роли 3. Ведь такой союз — это и будет мощная, совместная «партия мира» тогда.

Можно ли создать СПМ (Совместную партию мира) в период острой фазы вооруженного конфликта? – Увы, нет (я ведь стараюсь быть не идеалистом, а реалистом). Поэтому нужно заключить хотя бы «хрупкий мир», хотя бы «перемирие» (какими по факту и оказались Минские соглашения 2015 года). Мы же, как миролюбивая страна Россия, не отрицаем теперь (после начала СВО), что боролись искренне за выполнение минских соглашений, а значит за целостность Украины с особыми правами Донбасса в ее составе? Хотя после тех разрушений (в том числе морально-психических с обеих сторон), которые возникли в ходе СВО, вернуться к тем же самым пунктам минских соглашений уже нельзя, конечно. Но… мы же не отвергаем возможности «ничьи на основе принципов равной безопасности»? Конечно, для этого НАТО должна прекратить свою подрывную деятельность, свою «войну чужими руками» – прекратить поставки смертоносного оружия и … поддержать идею «мирной ничьи».

А ведь они — говорящие головы Запада — теперь ратуют за поражение России (моей страны!), и это нам всем грозит (в том числе и Западу) огромной бедой, масштабы которой многие даже не могут себе представить (ведь некоторые, как Георгий Сатаров, которого когда-то давно я уважал, на полном серьезе рассуждают, что риск ядерной конфронтации на самом деле не высок, ибо его можно «нивелировать с помощью вывода из строя электронных систем запуска»). Я не буду рассуждать подробно здесь о вещах, о которых не знаю (не будучи военным), но догадываюсь, что капитаны стратегических подводных лодок обладают достаточно автономными правами в случае глобального ядерного конфликта на ответный удар возмездия. Ну… раньше было так по крайней мере, что отражено и в литературе, и даже в кинематографе. Люди изобретательно строят для себя защитные ФАНТАЗИЙНЫЕ КОНЦЕПЦИИ, чтобы… избежать «страха перед апокалипсисом». Не так страшно, когда этим занимаются отставные политологи, но страшно, когда действующие руководители могущественных стран впадают в эти детские (старческие) иллюзии – о возможности технически исключить риск «обмена ударами».

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

Прошу еще раз в комментариях писать в общем виде, не стараясь не только «переходить на личности», но и не стараясь расписывать, кто из ярких действующих лиц нынешнего конфликта или его комментаторов относится к какой категории (куда записать, допустим, Галкина или Урганта – столь популярных у нас телеведущих). Я прошу Вас этого НЕ ДЕЛАТЬ. Строго говоря, это невозможно сделать корректно, ибо я не обозначил, какая из сторон относится к левому, а какая – к правому полюсу шкалы. НЕ в этом смысл этой статьи. Хорошо?