Оля Бардина все правильно рассказала в этом ролике (см. ссылку в конце статьи) про так называемые «предикторы» — те когнитивные и личностные характеристики, которые КОРРЕЛИРУЮТ с обучаемостью и позволяют предсказать высокую обучаемость с определенной вероятностью. Но…достаточно ли высока точность такого прогноза?

Увы, многие данные говорят о том, что точность оказывается не выше 0,5. И это, кстати, считается очень высокой точностью (кто публикует более высокую точность, как правило, вызывает у компетентных людей подозрения в недобросовестности). Только тесты интеллекта в сочетании с личностными тестами дают такую точность — в районе 0,5. А личностные опросники без учета интеллекта не дают выше 0,3 (этот предел прогностичности универсальных личностных черт хорошо известен).Как же повысить точность предсказания реальной обучаемости?

Мой ответ на этот вопрос весьма прост и понятен. Надо проводить двукратный замер интеллектуальных достижений: ДО и ПОСЛЕ определенного интервала времени, отведенного на обучение (тренинг).

Почему это не делают до сих пор психологи? — А просто по инерции это не делают! Дело в том, что в 20 веке двукратное измерение было очень трудоемким занятием в организационном плане. Так можно было охватить лишь небольшую выборку испытуемых и в рамках скорее не прикладного, а академического исследования. Создавать бланки, раздавать их, обрабатывать — в этом была масса кустарного, ручного труда…

Но в 21 веке появилось автоматизированное онлайн-тестирование, которое позволяет значительно увеличить объем выборки и при этом незначительно повышает орграсходы, связанные с регистрацией участников в рамках их так называемых «личных кабинетов». Именно внутри личных кабинетов легко накопить и автоматизированно отследить динамику результатов — рост тестовых баллов в ходе последовательных сессий психометрического тестирования. Хотя «личные онлайн-кабинеты» как реальность появились еще в начале нулевых годов, психологи до сих пор плохо дружат с этим понятием и практически никогда не учатся управлять личными кабинетами испытуемых. Нет до сих пор у нас в стране таких программ обучения, когда психологи обучались бы создавать и управлять личными кабинетами кандидатов на должности (системы управления кадровыми конкурсами).

Мы пытаемся компенсировать дефицит такой подготовки в рамках наших «дистанционных психометрических школ». Потенциал этого обучения далеко не исчерпан! Почему? — А потому что практическими специалистами плохо осознана его технологическая новизна и конкурентные преимущества. Короче… даже Оля Бардина (один из немногих наших сотрудников, имеющих опыт управления личными кабинетами в системе HT-LINE) не рассказывает в этом ролике про возможность двукратного измерения для диагностики обучаемости.

P.S.

Вот ссылка на видеоролик с кратким выступлением Ольги Бардиной (руководителя НИОКР Лаборатории «Гуманитарные технологии»:

https://www.youtube.com/watch?v=ZXRQs5oA-Ns&ab_channel=ЛабораторияГуманитарныеТехнологии

P.S.2.

Мы в Инновационном центре «Гуманитарные технологии» (сокращенно ИнЦГТ) вовсе не голословно ратуем за двукратные измерения. Прямо в этом месяце мы проводим очередной эксперимент, где реализована схема двухкратного измерения с регистрацией динамики в личных кабинетах. Это тест-конкурс ШАХТЕСТ-25 (на материале шахматной игры).

А разговор про личные кабинеты будет, как всегда, в зимне школа-практикуме «Конструирование тестов знаний»:

https://ht-line.ru/archives/1854