Подпишитесь, чтобы получать уведомления о новых публикациях А.Г. Шмелёва!

Мы и сами не хотим и вам не дадим! (обсуждаем проект «мягкого рейтинга» для психологов)

Автор публикации:

Ну вот, коллеги, появление новых откликов на мой проект под условным названием «Мягкий рейтинг» фактически прекратилось и статистика стабилизировалась. Я уже опубликовал здесь статистику формализованных ответов от 46 подписчиков блога Шмелева и от 28 читателей «Психологической газеты» (см. прямую ссылку в конце этой статьи). А в этой статье я хочу познакомить Вас с наиболее яркими и во многом типичными словесными откликами-комментариями. Тем более, что только часть из них — это публичные отзывы на мою статью, а большая часть — это словесный комментарий к ответу на формализованный опросник из 5 вопросов. Я называю его «формализованным», потому что в нем были предложены готовые варианты ответов.

Вначале познакомьтесь с небольшим количеством откликов со стороны подписчиков блога. А вот читатели «Психологической газеты» дали больше откликов. Почему? — Сработала хорошо известная закономерность: более активно пишут те, кто протестует, чем те, кто согласен. После всех этих цитат я предложу Вам свою интерпретацию этих откликов. Как всегда, Вы можете со мной не согласиться и предложить в комментарии к этой статье совершенно другую интерпретацию.

Итак, вначале отзывы подписчиков на блоге А.Г. Шмелева:

А теперь отзывы от читателей «Психологической газеты» (те отзывы, которые написаны в тестовой системе HT-Line сразу после ответов на формализованный опросник)

Ниже идут наиболее яркие отклики, опубликованные на самом сайте «Психологической газеты», где люди обычно регистрируются под своими полными ФИО. Вы сами можете найти отклики там под моей статьей, озаглавленной «Опрос: Нужны ли независимые квалификационные испытания в законе «О психологической помощи в РФ»?

ОБЩАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ОТЗЫВОВ ОТ АВТОРА ПРЕДЛОЖЕНИЯ

До этого и здесь, и тем более на сайте «Психологической газеты» я пытался отвечать на отзывы весьма дипломатично, то есть всячески смягчая острые углы. Просил повнимательней прочитать те мои предложения, где говорится о добровольном характере тестового экзамена, о публикации особого полуоткрытого рейтинга, в которым видны ФИО только в том случае, если сам участник экзамена согласился его открыть. Но здесь я позволю себе не быть таким уж дипломатичным и высказать более прямолинейно то, что думаю.

Как видим, тон большинства оппонентов выглядит весьма категоричным: такой экзамен не нужен и всё тут! Хотя я понимаю, что сам спровоцировал в какой-то степени подобный ответ своей постановкой вопроса в заголовке статьи, но всё-таки… давайте разбираться. Как видим, люди не просто говорят про себя «Мне лично такой экзамен не нужен», они не согласны с самой идеей появления такой системы в нашей стране (!). Называют ее «новой кормушкой», нарушением не только действующего законодательства (в частности, закона РФ об образовании), но даже «попранием прав человека» (!?) и вообще не слишком подбирают выражения.

Кроме лежащего на поверхности вполне понятного нежелания тратить время и деньги (да к тому же и волноваться) у недовольных этим предложением есть менее явная мотивация, которая связана с определенными конкурентными мотивами. Эти мотивы никогда почти открыто не формулируются, но это не значит, что они не работают — они проявляются в косвенных признаках, а также… в самом негативизме заложена главная мина, которая и свидетельствует о психологической природе этого протеста.

Мне знакома такого рода позиция уже более 25 лет — с первого года, когда мы создали проект компьютерного экзамена для абитуриентов и выпускников школ «Олимпиада «Телетестинг» (первый сезон — 1991 год). Есть в нашей стране очень многочисленная категория не только самих школьников, но прежде всего взрослых людей (родителей и даже учителей), которые выступают ПРОТИВ количественных процедур, позволяющих строить рейтинги усвоения школьных предметов. Выдавая себя за поборников более «гуманных» традиционных экзаменов (когда экзаменатор работает в режиме «глаза в глаза»), на самом деле такие люди в большинстве своем просто БОЯТСЯ (!). Чего они боятся? — Они боятся обнаружить себя в этом рейтинге не на той позиции, на которую претендуют. Даже когда само участие в такого рода тест-конкурсе оказывается сугубо добровольным, они все равно ПРОТИВ — против того, что кто-то примет участие и окажется в рейтинге высоко — кто-то другой, а не они сами. Вот это будет ущемлением их интересов даже в том случае, если они, казалось бы ничем не рискуют, а просто-напросто НЕ участвуют. Ну в случае с конкурсными экзаменами в вузе логика такого «антиконкурентного поведения» становится вполне прозрачной для внешнего наблюдателя: ведь количество бюджетных мест в любом вузе ограничено, вот за эти-то места и идет конкуренция. Ну а теперь зададимся таким вопросом: а не является ли количество платежеспособных клиентов (получателей пси-помощи) в нашей стране тоже ограниченным ресурсом?

Поздней, уже после завершения проекта «Телетестинг», это все не раз у меня повторялось в других тест-конкурсах, уже на взрослых (где мне приходилось оказываться если не роли организатора, то в роли методиста). Это в том числе такие известные проекты, как кадровый проект федерального уровня «Лидеры России». Я внимательно изучал буквально сотни отзывов от противников этого проекта. Дабы это стало возможным прямо в наших публичных социальный сетях, вроде сети «Вконтакте» и т.п.

Такая деструктивная позиция в отношении «мягкого рейтинга» мной лично не может не осмысляться иначе как в терминах так называемой «Психологической теории конкуренции». В своем конспекте лекций на эту тему (а он доступен на сайте ht-line.ru) я как раз и препарирую этот протест с точки зрения понятий и представлений в рамках этой теории. Люди, которые уверены в себе и идут на открытую конкуренцию, вызывают самую банальную … зависть. Ведь они угрожают отобрать самые выгодные вакантные позиции в богатых компаниях, они угрожают отобрать клиентов у практикующего психолога. Поэтому нельзя давать таким людям проявить себя (!). Надо не только отказаться от личного участия в «таких вредных играх», но и воспрепятствовать тому, чтобы они вообще у нас появились. Пусть клиенты знают только тех психологов, с которыми им довелось …гм… познакомиться где-то и навек подружиться. Смотрим: в некоторых отзывах мои оппоненты бросаются из одной крайности в другую: то пишут, что клиентам не интересны никакие сертификаты и рейтинги (!), то пишут, что все клиенты тогда побегут к самым высокорейтинговым психологам и последние окажутся перегруженными, а остальные — недогруженными.

Эпоха уравниловки, возникшая в советский период нашей истории, породила определенную социальную болезнь, которая по многим признакам не излечена до сих пор. Люди избегают открытой конкуренции и препятствуют созданию механизмов честной конкуренции: 1) либо, будучи владельцами и руководителями целых фирм, добиваются монопольного положения на рынке (хотя бы пределах «своей деревни»), 2) либо препятствуют появлению количественных методов и шкал, извещающих публично о качестве товаров и услуг. На «козленка, который всех зверей посчитал» обрушиваются едва ли не откровенные проклятия и даже угрозы (!).

Почему повторяется во множестве отзывов один и тот же вопрос «А судьи кто?». — А потому, что никто не верит и даже НЕ хочет верить в то, что есть такие методы, которые роль так называемых «судей» сводят к минимуму. Я попытался на страницах «Психологической газеты» рассказать хотя бы в двух словах об этих методах, в частности, об алгоритме RSIP (random selection from item pool, что означает «случайное формирование варианта на основе большого банка заданий»). Какая реакция? — Ну, конечно, ироничное и недоверчивое отношение к самому «банку заданий». В этом случае эмоциональная негативная установка как бы блокирует необходимый рациональный анализ того механизма, который позволяет ставить ОБОСНОВАННЫЙ низкий тестовый балл очень невежественному человеку, даже не располагая полностью репрезентативным банком заданий. Не работает логика необходимых и достаточных условий. Увы! На самом-то деле для низкого балла вполне достаточно того, что человек выдал дикие ошибки по некоторым очень простым и очень важным вопросам, но не по всем. Об этом я ведь уже более 20 лет назад написал полемическую статью «Тест как оружие»:

https://cyberleninka.ru/article/n/test-kak-oruzhie

Ну а в заключение даю обещанную прямую ссылку на статью с количественными результатами формализованного опроса здесь, на том блоге:

РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА. Нужны ли независимые квалификационные испытания в законе «О психологической помощи в РФ»? — Авторский блог А.Г. Шмелёва

На фото обложки кадр из старинного мультика «Козленок, который умел считать до десяти».

комментировать

10 ответов

  1. Инна

    Мне непонятно, Александр Георгиевич, почему единственной причиной нежелания участвовать в таком рейтинге вы считаете боязнь, неуверенность в своих силах и страх конкуренции? Разве нет и не может быть других причин?
    Или вот банк вопросов. Отлично! Они касаются теории вопроса или реальной, возможно, каждодневной практики оказания психологической помощи конкретному человеку в конкретной ситуации? По сути кейсы. Вот только две внешне похожие ситуации на практике порой требуют совершенно разных подходов, потому что в каждой из них есть свои нюансы.
    Не говоря уже про смысл, который вкладывает разработчик тестовых вопросов (пусть даже с великим именем ИИ), и который «считывает» респондент. И вот уже покатился вниз или стремительно поднялся вверх рейтинг лишь на основе несовпадения / совпадения вложенных / считанных смыслов.
    Да, в медицине есть протокол и прописано, какие микстуры от кашля, какие от насморка.
    Но в психологии несколько иначе.
    И вот пришло 500 000 психологов и получили какой-то рейтинг. Рейтинг чего? Теоретических знаний? Всех-всех направлений психологии? Или всё-таки всех направлений практики, которых поболее будет?
    И стиль ведения консультации, доверие и контакт / их отсутствие как будет «учитываться» в рейтинге?

    1. Шмелёв А.Г.

      Инна Николаевна, Вы уж извините меня, но у Вас в последнее время что-то с логикой. Ну почему Вы приписываете мне «единственную причину», когда в самой статье я называю несколько причин? Далее: Вы считаете почему-то, что эффективная помощь — это та, в ходе которого исполнитель применяет «уникальный метод», настроенный на конкретный случай. Но уверяю Вас, что специалистов, имеющих широкий репертуар разных методов, очень мало, а вот полно «специалистов», которые применяют один и тот же «свой метод» и при этом не владеют как раз общими принципами диагностики и дифференцированным подходом к разным случаям. Для любого классифицирования надо владеть принципами научной классификации. Ну хотя бы знать основные РАЗНЫЕ подходы к построению таких классификаций и разбираться с нормативными текстами, написанными в логике этих подходов. Без этого… мы имеем дело с кустарной работой ремесленников («самоделкиных»), а не с работой, основанной на научном понимании и продуманных профессиональных стандартах.

      Ну и наконец, относительно большого банка вопросов. Вы совсем-совсем не обратили внимание на вопрос номер 4 в формализованном опроснике, где речь шла о трех типах тестовых заданий? А ведь есть еще такой тип заданий, которые совсем мало известен в нашей стране, — это реконструкция связного текста профессиональных стандартов путем заполнения многочисленных пропусков. Вы знакомы с нашей технологией «контекстных текстов»? У нас настолько консервативное и отсталое сообщество, что даже в экспериментальных работах в рамках РСВ такие методики все еще толком не апробированы. Ну разумеется, большинство психологов об этом ничего не знают! И … они становятся похожими на людей из 18 века, которые упорно тогда утверждали, что «всякий предмет тяжелее воздуха летать не может» (!). Вот и вся у них была такая «теория воздухоплавания» в те времена.

      1. Инна

        Александр Георгиевич, с логикой у меня все ок. Это подтверждается аттестатом, дипломами, оценками за курс логики и т.п. 🙂
        Другое дело, что в крайние лет 25 я достаточно много (по сравнению со своими знакомыми, коллегами и т.п.) проходила тестирований, участвовала в конкурсах и т.д. не как разработчик тестовых методик, а как участник, нередко анонимный. И мне есть что сказать 🤷🏼‍♀️
        То есть моя логика опирается и на теорию вопроса, и на наблюдения (метод научного познания), и да, на мой опыт тоже.
        У вас есть идея, и в ней определенное рациональное зерно. И на выходе вы предполагаете получить какой-то результат (продукт). А я говорю про риски недостижения результата, если, конечно, результатом является не количественный рейтинг ради рейтинга, а какое-то его содержание, гарантирующее (!) высокий уровень качества психологической помощи тех, кто на вершине рейтинга, и не очень высокий или даже откровенно низкий тех, кто где-то в хвосте. Я правильно поняла про идею и смысл рейтинга? И если так, то тогда у меня логичный (исходя из моей логики) вопрос: что для вас «содержание» рейтинга? Соответствие позиции в рейтинге качеству практической психологической помощи? Или что-то другое? Гарантией чего является этот рейтинг?

        1. Шмелёв А.Г.

          Инна Николаевна, отвечаю на Ваш запрос (спасибо, что в этот раз Вы его ясно и уважительно сформулировали).

          Высокий рейтинг по результатам тестирование ГАРАНТИРУЕТ, что получатель психологической помощи попадает к специалисту, который:

          а) уважает психологическую науку и не считает парапсихологию, знахарство и самодеятельность достаточным условиями для оказания эффективной помощи;
          б) не боится участвовать в процедурах контроля его знаний;
          в) знаком хотя бы с самыми основными понятиями, фактами и теориями научной (академической) психологии;
          г) знает основные положения профессиональных стандартов оказания психологической помощи — с уважением относится к этим документам, знает хотя бы об их существовании, пытался их изучать и заучивать;
          д) готов выносить спорные вопросы на суд профессионального психологического сообщества, признает авторитет этого сообщества и дорожит его репутаций;
          е) признает необходимость периодически не только повышать свою квалификацию, но и проходить ЗАНОВО процедуры оценки, требующие освоения НОВЫХ знаний и НОВЫХ стандартов профессиональной коммуникации (в связи с новыми реалиями информационного общества и т.п.).

          Достаточно для начала?

          1. Инна

            Александр Георгиевич, а что из этого отсутствует в требованиях или перечне ожидаемых результатов при получении профессии психолога того или иного направления? И как эти «знает, может, умеет» связаны с «непременно делает на высоком уровне ответственности и качества при проведении психологических консультаций и помощи»?

          2. Шмелёв А.Г.

            Инна, а Вы проведите честный опрос клиентов и тогда узнаете ответ на свои вопросы 🙂 Не доверяют люди (клиенты психологической помощи) такой экзаменационной системе, когда обучающая организация сама оценивает качество своей работы. Это не значит, что все доверяют системе НОК, но ей почти всегда доверяют больше, так как понимают, что в НОК работают люди, у которых другие интересы.

  2. Павел

    Насколько мне известно, высокая позиция в рейтинге не гарантирует высокого качества оказания психологической помощи (нет данных о прогностической валидности, подтверждающих эту идею). Однако низкая позиция в рейтинге может рассматриваться как индикатор/предиктор низкого качества оказания психологической помощи; то есть оценка, на основе которой формируется рейтинг, рассматривается не как средство отбора (выявления потенциально лучших), а как средство определения недостаточно подготовленных к ведению профессиональной деятельности).

    1. Шмелёв А.Г.

      Павел, спасибо, что Вы правильно проинтерпретировали асимметричную логику эффективности рейтинга по результатам тестирования.

  3. Виктор Щапов

    Александр Георгиевич, добрый день! У меня слово «закон » кроме иронической улыбки и страха ничего не вызывает. В Украине, России и, наверное, других странах СНГ есть один реальный закон под именем «телефон». Лишь наличие базового психологического (детского) образования мне позволило понять, что соц. реальность не имеет никакого отношения к тому, что о ней говорят в школе и СМИ. Понятие «казарменный коммунизм» вполне конкретно.. Школа формирует послушных людей системе. Лично у меня нет секретов от руководства. Все данные моих записных книжек, тетрадей, текстов в соц. сетях читает большое количество людей. Ходил в школу бизнеса Алекса Яновского. Один предприниматель рассказывал, что у него в офисе установлены какие то программы viever, кажется. Они считывает все данные. И он не может вести конкурентную борьбу, т. к. его поставщики, закупочные цены известны конкурентам и т. д. Конкурент может предложить поставщику на 5 рублей дороже и выкупить дифицитную продукцию. Мне 10 лет не давали работу по специальности. Я находил вакансии, договаривался с руководством, мне назначали встречу или просили принести справки для устройства на работу. И в следующий раз «оказывалось», что » они уже взяли специалиста», «я им не подхожу», «А нам и не нужны были такие специалисты..». И, вот ещё позавчера, в пятницу, новость была от нашего коллеги по факультету Бурыхина А. Н. Его родственников сбила машина. Один человек погиб, другой в больнице. Автокатастрофа была в Томске. Как-то Вы публиковали материалы с некоторой символикой, может быть мне это показалось. Поделюсь с Вами ссылкой на пацанячий, (но не совсем) источник в ТГ. В нем пацаны делятся новостями о событиях на Украине. Думаю, что уже через неделю Ваше мнение сильно поменяется и Вы многое переосмыслите. Щас. Пока писал это письмо до слова «щас», зазвонил телефон и меня пригласили на профосмотр в поликлинику «Митралаб». Там мне вырвали более десятка моих родных зубов и поставили импланты. К слову, в это время раз 10 включился и выключился холодильник. Но, это не просто «холодильник». Это инструмент из произведения Дж. Оруэла «1984». Камера стоит в квартире (каждой), микрофон. И экстрасенс (не везде). Вкл. /выкл — это обратная связь от «решалы».

    1. Виктор Щапов

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Актуальный опрос

Ваши вопросы

Есть вопрос к автору блога?
Вы можете задать его здесь -> <клик>

Рубрики

Последние комментарии:

Облако меток