Пока нам ответили на эту тему 30 участников (в таблице еще было 24, но пропорции те же). Немного, но и не так мало, если учесть, что пока на этом блоге подписчики собраны таким образом, что они интересуются главным образом узкопрофессиональной областью — компьютерной психодиагностикой (тестологией).
Вот как выглядит на утро 29 января таблица с указанием частоты ответов в процентах (по моему опыту, лидирующие позиции самые частотные ответы обязательно сохранят при дальнейшем наращивании объема выборки респондентов):
Как видим, явно лидируют ответы номер 2 и 3, которые в каком-то смысле представляют умеренную позицию (или «золотую середину» между крайностями дискуссионных полюсов). На данный момент под статьей размещены уже 16 дискуссионных комментариев (пролистайте вниз).
* * *
Как всегда я это делаю в последних статьях, ссылка на опрос опубликована в конце статьи, а вначале… пожалуйста, почитайте эту статью «по мотивам голосования». Без нее трудно будет вникнуть в смысл вопросов и ответов, которые Вы увидите в самом опросе.
* * *
Итак, дорогие читатели, в эти дни (точней ночи) я одолел пятисерийный минисериал Chernobyl. Давно откладывал, но, наконец, посмотрел. Это довольно известный и сравнительно свежий американский кинопродукт, который, по моему впечатлению, вполне заслуживает и просмотра, и обсуждения. У него очень высокий рейтинг 9.7. Хотя бы уже одно это делает выход сериала Chernobyl событием заслуживающим внимания не только киноманов и кинокритиков, но и социальных психологов.
Я посмотрел, какие отзывы имеются на это произведение в Рунете. Конечно, очень много критики и придирок к искажению исторической правды. Этого можно было ожидать. Живы еще многие не только наши современники этой катастрофы, столь значимой для судьбы нашей страны (Михаил Горбачев как-то заявил, что она стала одной из самых серьезных причин развала СССР); живы еще и непосредственные свидетели — и работники АЭС, и так называемые «ликвидаторы». Конечно, для них весьма болезненным кажутся даже незначительные отклонения от действительной фактологии. А в данном сериале, увы, есть немало очень и очень серьезных отклонений. Конечно, «ветеранам Чернобыля» крайне обидно видеть, какими моральными уродами и недальновидными придурками изображены в сериале многие персонажи. Не буду «спойлерить» (преждевременно раскрывать сюжет для тех, кто не смотрел), но Вы сами согласитесь, что не с помощью одной лишь водки единой люди шли на подвиг, устраняя «врукопашную» последствия катастрофы, с которыми в то время не могли справиться никакие роботы («ликвидаторы» работали с обыкновенными лопатами в руках сверх всяких лимитов времени в зонах со смертельными дозами радиации). И уже точно в Чернобыле не было такой чудовищной нехватки приборов для измерения уровня радиации, которая показана в сериале — якобы это было в первый день катастрофы 26 апреля 1986 года (этот «навет» категорически отрицают все, кто тогда там реально был!). Они видят в тенденциозных искажениях вполне обоснованно неприкрытую традиционную для Голливуда «антисоветчину», которая, как мы знаем, очень плавно, почти незаметно на Западе трансформировалась в озлобленную русофобию.
Но я не ради очередной критики «голливудской русофобии» решил поднять эту тему. Хотя, конечно, мы еще раз наблюдаем, как по-разному можно сфокусировать внимание зрителя, имея разнородные реальные исторические факты, свидетельствующие о РАЗНОМ поведении РАЗНЫХ людей в экстремальных условиях. Допустим, 2 из 10 участников проявили подлость и трусость, а 8 из 10 мужественно и самоотверженно исполняли свой долг (это мое условное соотношение, я не измерял и не знаю реального соотношения, но допустим оно такое). Вы бы лично чему больше уделили внимание, если бы снимали киносериал? — Поведению двух подлецов и придурков или поведению восьми героев? Правда ведь, несправедливо распределять время показа в обратном соотношении: 8 из 10 киноэпизодов посвящать подлецам, а 2 из 10 — поведению героев? Впрочем, я решил эти вопросы из риторических вопросов (раскрывающих смысл этой подводящей статьи) превратить в вопросы, включенные в опрос (см. ниже).
Но… Вы удивитесь, но я решил поднять эту тему даже по другой причине — вовсе не в связи с феноменом «извращенного внимания к подлости»! Вовсе не это мне представляется главным в данном случае. Я считаю необходимым поделиться с Вами, дорогие коллеги-читатели, своим ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ восприятием и ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ оценкой этого фильма (!). Да-да, несмотря на всю критику, я считаю этот фильм серьезным и своевременным произведением, заслуживающим и кинематографических профессиональных наград (которые он уже получил), и широкого внимания ВСЕХ кинозрителей во ВСЕХ странах (фактически всех людей, включая всех школьников-старшеклассников). Почему я так думаю? — А дело в том, что в данном случае определенный УЖАС, который авторы сериала воссоздают на экране (и буквально заставляют зрителя погрузиться в него) оказывается в данном случае… очень даже уместным. Важно было показать именно на уровне ощущений это самое ОЦЕПЕНЕНИЕ людей перед лицом еще непознанной катастрофы, масштабы и последствия которой долгое время оставались совершенно неясными, а поэтому особенно пугающими (!).
Дело в том, что в наше время людям в целом (на планете Земля) явно не хватает адекватного понимания тех РИСКОВ (больших рисков, поэтому я пишу это слово большими буквами), которые связаны с возможным повреждением ядерных реакторов атомных станций в случае ожесточенных боевых действий, связанных с применением мощных, но обычных неядерных вооружений. В отношении этой проблемы большинство наших современников-землян находятся в этаком Счастливом Неведении, еще более придурковатом, чем даже незадачливые обыватели города Припять, которые с любопытством смотрели с моста в апреле-1986 на поднявшийся из 4-го блока АЭС столб радиоактивного пепла, а потом буквально все… скончались от полученной радиации (спустя какое-то время). Поэтому-то я считаю, что долг художников-кинематографистов перед современными РИСКАМИ важней, чем их долг перед участниками-ликвидаторами. То есть не так уж важно, чтобы показать все в точности, как это было на самом деле! Важней передать атмосферу ужаса и беспомощности! Это печально признавать, но авторы художественных фильмов ДОЛЖНЫ преувеличивать в своем художественном воображении — усугублять историческую правду! — Вот такая моя позиция, вот в этом я лично убежден. И считаю эти свои убеждения даже не верой, а знаниями, которыми должен овладеть всякий просвещенный пацифист. Точней не так: должен овладеть всякий просвещенный человек, чтобы стать, наконец, пацифистом.
И еще вот о чем хотелось бы сейчас написать (по горячим следам от этого сериала). Мне вспоминается заседание в Малом (Челпановском) институте психологии на Моховой, где наш знаменитый в советские времена методолог Георгий Щедровицкий отчитывался перед Обществом психологов при АН СССР (так оно тогда называлось) о работе комиссии по расследованию причин катастрофы на Белозерской АЭС им. И.В. Курчатова. Это было еще до всякого Чернобыля. Я был тогда еще только студентом-старшекурсником МГУ, или уже аспирантом — уже не помню точно. Но помню, что мне не все удалось тогда понять из доклада: Георгий Петрович быстро-быстро (в своей скоростной манере) что-то много говорил-говорил, но… в самом конце взял многозначительную паузу перед тем как сформулировать вывод. И он одними лишь убедительными интонациями придал этому выводу совершенно обескураживающий характер (!). Смысл вывода был примерно таков (цитирую с точностью до смысла, а не до слов): «Итак, коллеги, комиссия пришла к одному очень важному заключению, имеющими огромное методологическое значение. Атомная станция — это не есть МАШИНА. Если мы определяем понятие «машина» как устройство, которым человек может полностью управлять и всегда может его выключить, то АЭС — это не машина, ибо выключить ядерный реактор далеко не всегда представляется возможным (!)».
Ну, коллеги, дальше я не буду распространяться здесь насчет уже давно известных и без Щедровицкого более поздних сравнений АЭС (после Чернобыля) с временно укрощенным Человеком таким природным явлением как «действующий вулкан», который вдруг может сорваться в катастрофическое извержение и совершенно выйти за пределы возможностей управления человеком… Надеюсь, что Вы поняли эту мою основную мысль.
Давайте осмыслим всю глубину этого методологического вопроса! Этот дилемма «машина или природа» выходит на самом деле далеко за пределы вопроса об управлении одной лишь атомной энергией. Возьмем ставший в наше время даже более актуальным вопрос об ИИ — устройствах Искусственного Интеллекта. Благодаря таким богатеньким энтузиастам как «Илон Маск и ко» в крупнейших мировых державах взят курс на создание ИИ такой мощности и с такими возможностями, что эти «супермашины» уже сейчас, в наше время приходится не без труда останавливать, когда они начинают изобретать на глазах операторов особые языки для… общения друг с другом — уже такие, которые человек не может понять (!). Эксперты считают, что уже в самое ближайшее время таким «супермашинам» (а по информационной производительности это уже именно Супермашины!) уже будет НЕ хватать той информации, которую для них может предоставить все совокупное человечество (со всеми мегатерабайтами всей информации, выложенной в Глобальную Сеть!). Причем настолько не хватать, что этим супермашинам придется производить для себя свою собственную информацию — чтобы накормить новой информацией свой собственный «прожорливый мозг»…
Ну и что будет на этом фоне происходить с людьми? — вопрос уже не для праздных фантазеров. По-видимому, люди будут в самом деле, как это предсказывал Герберт Уэллс, разделяться все больше и больше на 2 расы (два подвида), но несколько иначе, чем это описал в своей «Машине времени» знаменитый писатель-фантаст. Скорее всего небольшая группа людей — это будут «советники Суперкомпьютера», допущенные до того, чтобы «кормить Большой Мозг» новой и новой информацией, и эти «особые люди» будут счастливы от возможности осознания своего Величия и своего Господства над большинством остальных — отсталых «мелких людишек». Ну а остальные мелкие людишки станут оцифрованными биороботами на подхвате у первой малочисленной расы, упомянутой выше как «советчики Суперкомпьютера».
Ну, а теперь прошу Вас пройти по этой ссылке и выполнить небольшой опрос:
https://test.ht-inc.ru/test/d8b6121735acca97616ba630ebf96633
В этом опросе всего только 2 экрана — два вопроса каждый со своим «веером ответов». На это у Вас уйдет на больше 1-2 минут. Особое мнение прошу писать как в отзывах — на последней странице опроса (но эти ответы не будут автоматически опубликованы на данном блоге), так прошу писать и прямо здесь — в режиме «комментарии к статье» (вот эти ответы увидят другие читатели).
СПАСИБО!
P.S.
Уже после просмотра американского фильма я по совету моих друзей посмотрел еще и украинский сериал 2013 года под названием «Мотыльки». На удивление точно совпадают определенные сцены, в которых показана самоотверженная работа ликвидаторов. Но в целом фильм совсем-совсем другой и о другом: трагедия целого народа сфокусирована в одной «капле» — в трагедии отдельной семнадцатилетней девочки, потерявшей всех родных. Но главную боль, которую рождает фильм «Мотыльки», можно сформулировать так: «И это же все было с нами — с единым советским народом! Это было тогда, когда перевозка больных из Киева в московскую клинику всем казалась таким же естественным шагом как перевозка в Москву из … Калуги, Твери или Тулы».
Добавить комментарий