Почему перестало работать «равновесие страха»? И… гипотеза притупления.

Дорогие читатели, нас с Вами угораздило! — Угораздило жить в такие сумасшедшие дни, когда все нормальные люди буквально содрогаются от готовности заигравшихся политиков подвергать смертельной опасности не только миллионы людей, но даже красоту земной природы, созданную Божественным промыслом для многих и многих поколений людей…

Я решил поделиться своими впечатлениями с Вами от вот этой очередной неприятной новости:

https://www.mk.ru/politics/2024/11/26/sereznee-atacms-v-nato-khotyat-peredat-vsu-tomagavki-byushhie-na-5-tysyach-km.html

Цитирую первую фразу из этой статьи:

«Парламентская ассамблея НАТО одобрила резолюцию, призывающую страны — члены альянса передать Украине ракеты средней дальности с радиусом действия от 1000 до 5500 километров». 

Поясню, что речь идет о знаменитых крылатых ракетах «Томогавк». Разрушительная мощь и дальность действия этих ракет превосходит уже в разы систему ATACMS. Они могут угрожать вполне реально не только российским «центрам принятия решений», но и военно-техническим базам России, которые образуют «потенциал ответного удара».

…вот гляжу я на мой раздел «Рубрики» на моем обновленном блоге и думаю, а не устарела ли теперь формулировка «Конфликт Россия-Украина», а не заменить ли теперь эту формулировку на «Конфликт Россия-НАТО»?

* * *

В годы холодной войны в 20 веке, как это помнят старожилы, работало так называемое «Равновесие страха». Стратеги с обеих сторон одновременно и вполне согласованно просчитали количественные условия, когда наступает такое равновесие. Оно наступает, когда обе стороны после первого удара другой стороны сохраняют убийственный потенциал для ответного удара. В это случае первый удар теряет смысл.

Почему же это самое «равновесие страха» перестало работать в 21 веке? Что случилось? Что изменилось? Почему Россия до сих пор избегает обмена ударами, а НАТО беспардонно именно к такому обмену стремится? Тут возникают сразу три взаимосвязанных вопроса:

1) Это появились новые технические возможности у НАТО избежать «массированного возмездия»? Это у них так эффективно смогут сработать их системы ПРО — противоракетной обороны? Это они их так уже испытали против наших новейших гиперзвуковых ракетных систем?

2) Или у России в результате экономических трудностей последних 35 лет оказалась реально утраченной возможность для нанесения убийственного ответного удара? То есть нет у России достаточного количество современных систем, способных преодолевать натовскую ПРО? А все, что осталось и то немногое новое, что создано, уже находится под прицелом у НАТО и будет уничтожено в результате одного первого превентивного удара?

3) Или это так устроены мозги у натовских стратегов и у нынешней генерации западных политиков, что они не то, чтобы просчитывают шансы детально и точно, а просто-напросто НЕ боятся вовсе ответного разрушительного удара — такого, который не совместим с жизнью?

Положив руку на сердце, я не могу ответить ни да, ни нет и на первый, и на второй из поставленных мной риторических вопросов. Увы, я не являюсь осведомленным человеком в военно-технической области. Хотя и для меня, и для многих минимально-осведомленных людей буквально на поверхности лежит простая истина (ее видно невооруженным глазам, глядя просто на Карту мира). У НАТО есть преимущество перед Россией в том, что их ракетные системы средней дальности находятся на коротком подлетном расстоянии от стратегических центров России. А российские системы средней дальности достигают только Европы. И НАТО пытается и торопится использовать это свое преимущество! Точней этой преимущество получает именно США, которое при таком раскладе использует Европу как… «передовой непотопляемый авианосец» — плацдарм, который можно… принести в жертву , незначительно рискуя при этом собой. Хотя… я понимаю, что этого банального знания совершенно недостаточно для того, чтобы понимать глубинные технические аспекты проблемы…

Но я пишу эту статью, чтобы прежде всего поделиться с Вами, что я думаю по поводу третьего вопроса. Ведь он выглядит вполне психологичным или так будет точней сказать — психолого-политическим вопросом.

Я думаю, что все-таки натовские стратеги НЕ верят в возможность нанесения Россией сокрушительного удара по жизненным центрам в натовских странах — ответного удара «массированного возмездия». Кто-то постоянно их снабжает такой «сверх-секретной информацией», что такого удара на самом деле НЕ будет — какие-то спецслужбы западные так работают, какие-то агенты, глубоко внедренные, их так информируют. Информация эта настолько «сверх-секретная», что свои выводы они формулируют вслух,, громко и совершенно публично: «Путин блефует и России на самом деле СЛАБО!»

А ТЕПЕРЬ… «ГИПОТЕЗА ПРИТУПЛЕНИЯ»

А может дело не в «рефлексивно-провокационной игре», в которую заигрались секретно-разведывательные службы стран-противников? А может быть все дело в такой банальной закономерности. В 21 веке выросло и вошло в силу новое поколение политиков, которые так много раз сыграли в своей жизни в «компьютеризированные симуляторы мировых конфликтов», что у них у самих совершенно ПРИТУПИЛОСЬ восприятие разницы между реальной и виртуальной гибелью миллионов людей.

Что Вы лично думаете насчет этой гипотезы? — Кажется глупостью? Кажется банальностью? Признаться, мне самому кажется эта гипотеза и тем, и другим. Но почему-то мне интуитивно кажется, что именно эта самая глупость и происходит с нами (!).

Во времена Карибского кризиса решение принимали Никита Хрущев и Джон Кеннеди. А они-то своими глазами насмотрелись в ходе Второй мировой войны не на «симуляцию смерти на экране компьютера», а на совершенно реальную гибель людей — их личных знакомых и боевых друзей, разорванных в клочья снарядами и минами. И они приняли тогда единственно правильное решение и мы получили немало десятков лет, чтобы вырастить и воспитать нынешнее поколение людей — более умных и более ответственных. Но… что получалось из этого? Не получилось кажется вовсе! Что Вы думаете?

Как видите, я теряюсь в догадках… Я не хочу верить, что человеческая Глупость достигла таких степеней. Но я не могу объяснить ход событий иначе — без гипотезы притупления, которая у меня все больше и больше перерастает в … ГИПОТЕЗУ ОТУПЛЕНИЯ. Впрочем, может быть, и не надо уже в этом слове писать букву «л»…

комментировать

2 ответа

  1. Ирина Лисица

    А как же текущий конфликт с сотнями и тысячами жертв, палестино — израильский конфликт. Почему не останавливает США и НАТО… Риторический вопрос.

    1. Шмелёв А.Г.

      Ирина, вероятнее всего я не совсем понял ваш «риторический вопрос». Почему не останавливают? — Мне кажется, что этот вопрос Вы сами назвали «риторическим» потому, что сами подразумеваете уже на него свой ответ. Сформулирую свою догадку насчет вашего ответа все-таки в терминах моих статей двух последних дней: Не останавливают они «массированное возмездие», потому что … «притупление»


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Актуальный опрос

Рубрики

Последние комментарии:

  1. Здравствуйте Александр Георгиевич! Да, согласен, вы правы. Возможно, даже больше чем можете себе представить. Всякие переговоры об окончании боевых действий…

Облако меток