Здравствуйте, уважаемые читали моего «сетевого журнала»! Что такое «блог» — это ведь сетевой журнал (то есть сокращение от WebLog). А блогер — это тот человек, который ставит своей целью быстро откликаться на общезначимые события…

Вчера я оказался на очередном заседании очередной комиссии при Госдуме по разработке федерального закона «О психологической помощи в РФ». Я не уполномочен пока что Вам рассказывать, что было на этом заседании, но хочу поделиться своими мыслями, которые вчера НЕ успел высказать за круглым столом. Почему не успел? — Чувствовал, что они спонтанно у меня появились и слишком пока выглядят неоформленными для озвучивания. Но… к утру следующего дня они получше оформились и я решил вынести их на Ваш суд, коллеги. Не судите меня за это слишком строго — за попытку встать на почву «здравого смысла». Ведь я на такое явление как «психологическая помощь» всегда смотрел немного со стороны, хотя и принимал участие в разработке одной из первых в нашей стране научной модели по оказанию психологической помощи (это было в Центре на Погодинке в 80-е годы 21 века под руководством В.В.Столина).

Человек, получивший психологическое образование, не обязан вовсе работать в должности психолога. Более того, как я знаю, многие мои коллеги не любят представляться психологами и раскрывать себя в этой роли. Ибо у обычных людей это порождает определенные ожидания, совсем даже неуютные для дружеских контактов. В бытовом смысле «психолог» — человек, способный распознавать глубинные мотивы других людей («срывать маски»), поэтому его немножко боятся. Это такой негативный круг бытовых ассоциаций вокруг этого слова. Но есть и позитивный круг: «психолог» — это человек, способный оказать психологическую помощь буквально любому другому человеку. Нужно ли доказывать просвещенной моей аудитории, что и то, и другое — это сильно преувеличенные ожидания, то есть самый настоящий «неадекватный массовый стереотип». Я могу про себя сказать, что никогда НЕ считал и НЕ считаю себя психологом в этом бытовом смысле. А считаю себя ученым в области психологической науки, а по совместительству — инженером-технологом в области психодиагностических методик. Я НЕ умею на глазок распознавать скрытые мотивы, а также оказывать психологическую поддержку (!). Если кто-то из Вас это умеет делать, милости прошу поделиться, как Вы этого достигли (можно прямо здесь в комментарии написать об этом — хоть под своими ФИО, хоть под псевдонимом). Кстати, вчера прямо на заседании прославленные наши психологи (которых в самом деле можно заподозрить по их жизненным достижениям в том, что они соответствуют самым-самым высоким и даже завышенным ожиданиям), тоже делились подобными откровениями: «Я — не психолог»…

Но… сделав все эти оговорки, я все-таки подумал и… кое что придумал.

Все дело в том, что не только клинические психологи, которые специализируется в области «неврачебной психотерапии», должны все-таки обладать минимальными навыками оказания экстренной психологической помощи. Этими навыками должны обладать ВСЕ психологи всевозможных специализаций: школьные психологи, организационные психологи, карьерные консультанты, «коучи» какие-нибудь, профайлеры, судебные, спортивные (тренеры-психологи), театральные (психологи-режиссеры) и эстрадные (психологи-продюсеры), семейные, диетологи (которые помогают бороться как избытком, так и с недостатком веса), конфликтологи (тем более), даже имидж-мейкеры (политические психологи в том числе) — ну буквально ВСЕ.

Почему? — А потому, что люди не просто плохо знают, к кому именно они должны обратиться за помощью в своем случае, а еще и ПЛОХО ОСОЗНАЮТ, а что у них самих на самом деле случилось, что это «за случай такой» (!). Студент может прийти к психологу в своем вузе и пожаловаться на свои сомнения в избранной профессии, а также на перегрузку в учебе (а видно, что может и из окна выпрыгнуть в Высотке МГУ, как уже не раз случалось с некоторыми). Родитель в семейной консультации может жаловаться не на свои проблемы, а на проблемы ребенка: «Совсем стал неуправляемым, я чувствую опустошение и беспомощность». А психолог должен суметь разглядеть при этом остро-депрессивное предсуицидальное состояние у самого этого клиента и сделать 2 очень важные вещи:

1. Оказать немедленную минимальную помощь.
2. Убедить в том, что данный человек нуждается в более основательной и специализированной помощи (возможно, что уже в медицинской).

Можно ли стандартизировать наши противоречивые и разрозненные представления о том, что такое «минимальная психологическая помощь»? — Сторонники разных течений (прям-таки адепты этих разных течений) будут с пеной у рта доказывать, что единой методики не было и не будет никогда (!). Почему они будут это доказывать? — Им важно самим себе доказать, что именно они незаменимы (по крайней мере в отношении определенного контингента клиентов). Тут налицо то, что Грибоедов когда-то назвал «Горе от ума». Самые продвинутые и серьезные профи нередко впадают в своеобразный «профессиональный кретинизм», и начинают возвеличивать роль ОСОБЫХ СЛУЧАЕВ, рискуя при этом не оказать эффективную помощь в основной массе случаев — в 95% рядовых и обычных случаев. И это происходит ведь не только в психологии, но и в других профессиональных областях.

Что нужно людям, у которых есть явный или неявный запрос на немедленную психологическую помощь. Нужно, чтобы их ВЫСЛУШАЛИ-ПОНЯЛИ-ПОДДЕРЖАЛИ — вот что нужно-то, если взглянуть на эту задачку с позиции здравого смысла. Готов конкретизировать и операционализировать на поведенческом уровне каждое это понятие:

1. ВЫСЛУШАТЬ — ЭТО УЖЕ ОТКЛИК В ВИДЕ ПЕРСОНАЛЬНОГО ВНИМАНИЯ (!). Человек испытывает глубокую депрессию, когда не может найти внимания и понимания у окружающих его людей (домашних, родных, друзей, коллег по работе). Все заняты своими делами, никто не хочет вникать в «тонкости чужой ситуации». Никого не хочется лишний раз потревожить. Люди уже обижали и раньше своим равнодушием или «полным непониманием». Фраза «Я готов(а) Вас выслушать» со стороны психолога и определенное внимательное выражение лица при этом — это уже первый шаг к установлению эмоционального контакта.
   
2. ПОНИМАНИЕ — ЭТО УМЕНИЕ СВОИМИ СЛОВАМИ СФОРМУЛИРОВАТЬ ПРОБЛЕМУ КЛИЕНТА. Клиент (сколько-нибудь интеллектуально сохранный) не ждет, что Вы повторите его слова, но ждет от Вас понимания в виде перефразирования его слов. Понимание поведенчески проявляется всегда через перефразирование того же смысла. Но надо постараться найти не научные непонятные слова при этом, а во многом… гм… «научно-популярные», чтобы клиент почувствовал, что психолог по крайней мере… стремиться понять, то есть если уж и не понял все сразу, то стремиться это сделать. Это, конечно, трудней — оказать поддержку через перефразировку, чем просто состроить гримасу внимательного слушания и уметь вовремя кивать, но это и не так сложно, когда психолог точно понимает, что ему надо сделать и придумывает целенаправленно, какой именно ответ он должен дать. Нередко такому пониманию может помочь использования такой психодиагностической методики, которая подскажет психологу, в чем именно состоит проблема (какие личные особенности клиенты обостряют его переживание) и как лучше (на каком языке) сформулировать для клиента понимание этой проблемы. Я, например, в свое время предложил такую интерпретацию пиков в методике MMPI-СМИЛ (адаптированная версия ММПО), что за каждым пиком стоит определенная «личная проблема», порожденная акцентуацией самого человека. Кстати, в центре Столина мы применяли модификацию MMPI-377 (версия Березина с соавторами) для первичной диагностики «остроты случая».
   
3. ПОДДЕРЖКА — ЭТО В ОСНОВНОМ ДАЖЕ НЕ СЛОВЕСНАЯ, А НЕВЕРБАЛЬНАЯ ТЕПЛОТА (!). Когда говорят, что помощь оказывается «от сердца к сердцу», то тут на самом деле работают все невербальные признаки искренней эмпатии: интонации, мимика, жесты… Это искусство, конечно, но не наука! Этим искусством надо овладевать как «театральным искусством», осваивая, если хотите, «систему Станиславского в работе актера над собой». А можно ли все-таки оказать поддержку без театральных эффектов? — Мой ответ категоричный и спорный (для многих коллег): Можно! Хотя и будет она менее убедительной и эффективной, но будет поддержкой, а не «пустым местом» вместо ожидаемой поддержки. Например, это работа на когнитивном уровне — с картиной мира клиента. В этой картине надо повысить слишком низкую субъективную вероятность позитивного исхода — только лишь и всего! Каждый врач решает эту задачу — говорит о возможности излечения, если «во время и правильно начать лечиться» (при этом врач обязан начинать об этом говорить даже до того момента, когда настоящая тактика лечения выстроилась). В остро-депрессивном состоянии картина мира искажается, как правило, под лозунгом «Выхода нет!» (что на языке теории вероятности означает низкую субъективную вероятность позитивного исхода). Ваша задача на когнитивном уровне — внушить, что на самом деле многие люди находили выход в подобной ситуации, но если только они сами при этом проявили МЫСЛЬ, ВЕРУ и ВОЛЮ — такие качества, которые потенциально есть у каждого человека. Мысль помогает искать выход. Вера — поверить в найденный путь, чтобы начать по нему идти. Воля — отстаивать движение по найденному маршруту при столкновении с первыми трудностями. Так что минимальная психологическая поддержка — это уверенным голосом внушить клиенту, что у него ЕСТЬ способность проявить и МЫСЛЬ, и ВЕРУ, и ВОЛЮ.

Слушайте… Вы можете сколько угодно умствовать насчет того, что описанная мной простейшая схема «минимальной психологической помощи» не является универсальной. Не сомневаюсь и в том, что Вы назовете такие случаи, когда на этом пути можно даже «вред нанести» — обострить состояние вместо его смягчения. Уже вчера пошли разговоры о том, что «нейросетевые роботы-консультанты» как раз оказывают вред потому, что они «комплиментарны», то есть выражают свое полное согласие с клиентом в том, что «случай в самом деле очень тяжелый», они соглашаются с клиентом и в том, что выход в самом деле найти очень и очень трудно и т.п. Более того «роботы-консультанты», повторяя в деталях своими словами описание проблемной ситуации, даже косвенно убеждают своего незадачливого клиента в том, что ситуация «очень и очень сложная и запутанная», они тем самым фиксируют и без того острое переживание клиентом именно на «больном месте» — на своей проблеме, они тем самым не отвлекают клиента и усиливают его негативные переживания.

Не буду отрицать, что «минимальная психологическая помощь» содержит в себе определенные риски. Но это также ведь происходит и с «тактической медициной», обучающей оказывать первую медицинскую помощь человеку в полевых условиях. Да можно ошибиться, накладывая жгут. Но в принципе мы ведь понимаем нашу цель и она сформулирована правильно — остановить кровотечение, то есть препятствовать невосполнимой потере крови (!). Да, есть риск, что малоопытный исполнитель может при этом совершить ошибку, но … это гораздо лучше, чем ничего не делать! Если не делать ничего в этом обозначенном направлении, то мы навредим 95% обычных клиентов, а если будем стараться и совершим ошибку, то навредим только 5% процентов необычных клиентов. — Вот такой, извините, «трезвый расчет». Вот такой «расчетливый гуманизм».