---

Мои читатели сформулировали недавно в комментарии к моим статьям насчет мирных переговоров такое возражение: «У вашей позиции нет социальной базы». Я понимаю эту реплику так, что сторонников рационально-аналитического взгляда на ситуацию — с учетом реальных ВОЗМОЖНОСТЕЙ — у нас в стране очень мало. В самом деле приходится с горечью согласится, что это именно так. Почему это так? Почему гораздо больше сторонников радикальной точки зрения?

Кратко сформулируем основные тезисы, характерные для радикальной позиции: «Никаких переговоров с недоговороспособным врагом! Надо перестать ставить самим себе ограничения на применение силы. Надо ударить по врагу с использованием всех средств, имеющихся у России. Европейский союз только на словах угрожает, что обязательно ответит за Украину тоже с помощью СМП (средств массового поражения), а на самом деле… испугается».

Я считаю,что не надо лезть слишком глубоко, чтобы увидеть причины, почему радикальная позиция оказывается столь популярной. Причина лежит на поверхности: люди, которые выражают эту позицию, просто являются… жертвами той дезинформации, которую создает прежде всего наша собственная военная пропаганда (на наших центральных каналах официальной информации). Ведь парадокс состоит в том, что этот инструмент — стратегия преувеличения наших военных достижений и нашего военного потенциала, стратегия преуменьшение решимости и сплоченности в рядах противников РФ — не столько меняет точку зрения нейтральной европейской аудитории (такая тоже есть), не только НЕ может изменить точку зрения враждебной украинской аудитории (являющейся, в свою очередь, жертвой собственной военной пропаганды), сколько влияет на то, что наша собственная аудитория совершенно искаженно представляет себе ресурсные возможности нашей страны в военном противостоянии с НАТО…

Мне всегда казалось, что Сергей Михеев, который давно появляется на телеэкране в политических ток-шоу обладает определенным рациональным мышлением. Даже несмотря на его манеру — говорить очень много, быстро и эмоционально. Но недавно в программе Первого канала «Время покажет» Сергея буквально «прорвало» в самых недипломатических выражениях: «Надо было давно оторвать голову Зеленскому» (читай — нельзя называть его вежливо «господином» и приглашать на переговоры на нейтральной территории). И далее Михеев обрушился с откровенной критикой на руководство РФ за то, что красные линии оно обозначает лишь на словах, но не может уже пятый год показать, где они проходят на самом деле. При этом в комментариях 9 из 10 наших телезрителей фактически поддержали Михеева в еще более откровенных выражениях, чем допустил он сам. Вот ссылка на видеозапись этого выпуска телепрограммы «Время покажет»:

https://dzen.ru/video/watch/6a0e9f95a3f35c35cd51ee93

На фотографии обложки данной моей статьи Вы видите кадр из выступления Михеева — кадр из этой видеозаписи.

Мда… в самом деле в России доля людей, которые стремятся получить побольше разнообразной информации о происходящим, изыскивая различные независимые источники, относительно мала (не больше 10 процентов никак). Поэтому большинство опираются на ту искаженную информационную базу, которая предоставляют наши официальные источники, находящиеся в режиме «военной пропаганды». Ну, например, Вы ничего не узнаете из наших официальных источников о том, в ответ на какие жертвы среди мирного населения Киева (случившиеся уже после затишья на 9 мая) возникли жертвы в Старобельском училище.

Стороны руководствуются совершенно симметричными правилами построения своей военной пропаганды: изображать свои жертвы среди мирного населения результатом «террористической политики преступного соседнего государства», а чужие жертвы среди мирного населения — следствием либо неумелой работы ПВО противника, либо следствием собственной «их провокации» (мол, свои же ракеты и запустили по безобидному жилому дому или рынку в таком-то городе), либо вообще ничего о них не сообщать (даже в том случае, если трагические кадры разлетаются по всем мировым СМИ!).

Наблюдая еще довоенные (до февраля 2022 года) военные парады на Красной площади, наша аудитория уверилась в таких представлениях о военном потенциале своей страны, которые оказались … сильно-преувеличенными. На деле на вооружении не оказалось у нас в необходимом для фронта количестве ни современным истребителей СУ-57, ни танков «Армата». Это все открыто признали (не хотя и медленно) наши собственные военные эксперты на нашем же ТВ… Эти новейшие вооружения, оказывается, сумели произвести в количествах, достаточных только для… телехроники грозных парадов. Кто же об это знал, а кто не знал до февраля 2022?

Многие ЛПР на Западе знали правду о реальном количестве самого современного оружия в РФ и не скрывали ее от своей аудитории (располагали более точными данными о нашем скромном военном потенциале), а вот собственная наша аудитория об этом как раз и не знала. Поэтому телевизионная аудитория наша охотно приняла за чистую монету лживо-циничные заверения определенных политологов на нашем ТВ: «Возьмем Киев за два дня».

Поэтому разочарование от скромных результатов СВО у нашей аудитории постоянно нарастает (хотя на самом деле эти результаты весьма серьезные и наблюдается на самом деле «ничья» с определенным материальным перевесом в нашу пользу). Еще раз повторю то, что пишу уже не раз: «ничья» эта добыта и героизмом (кровью), и реальным профессионализмом наших ВС РФ, так что не придумывайте, что мне можно «впаять» критику этих самых ВС РФ! Да, меня можно считать критиком, но я систематически критикую именно ошибки нашей военной-пропагандистской машины: и неповоротливость, и тенденциозность, то есть работу даже не в интересах «поддержки боевого духа» у населения, а по мотивам «как бы не сообщить руководству слишком много плохих новостей».

На что опираются заявления о том, что мы можем применить СМП по вражеской территории (по центрам принятия решений прежде всего) и не получим аналогичного ответного удара уже непосредственно от стран НАТО? — Это грубое и очень простое по своей природе эмоциональное желание «вломить в отместку за предательство и за наши жертвы»? Или это все-таки определенный рациональный, трезвый расчет? Увы, я не слышу ни от одного сторонника подобных призывов никаких признаков рациональности — хотя бы в виде перебора сценариев возможных последствий с указанием их вероятности. А раньше я писал уже, что у ярких глашатаев подобных воинственных заявлений (например, у Владимира Соловьева) озвучен только один возможных сценарий:

А) Мы врежем, а они испугаются.

Ребята, вы сами переслушайте повнимательней соответствующие видеозаписи таких речей (можно и записи речей Армена Гаспаряна на радио «Спутник» тоже послушать и … не буду перечислять всех радикалов, заговоривших в этом месяце мае-2026 о необходимости «превентивного массированного удара по Прибалтийским республикам»). Озвучивается постоянно для «благодарной аудитории, полыхающей эмоциональной жаждой возмездия», лишь один сценарий, который я выше обозначил буквой А. Вот под таким жутким давлением своих «возмущенных народных масс» оказывается наше политическое руководство, которое гораздо лучше информировано (теперь уж точно лучше) о наших скромных возможностях, чем широкая аудитории телезрителей, — руководству, которому надлежит вести сложнейшие переговоры в противостоянии с коварными и упорными «партнерами», пытающимися превратить эти переговоры в «признание стратегического поражения России».

А ведь у каждого радикального шага возможных последствий много. С разной вероятностью мы можем предположить хотя бы следующие:

Б) Явно менее негативный сценарий, чем желательный А: информационно-экономическое удушение на базе «морального превосходства». Да, НАТО не наносит ответного удара, но при этом еще раз, причем уже «на всю катушку» использует свое абсолютное превосходство во влиянии на мировые СМИ: изобличает «людоедскую сущность России», превозносит свою «миролюбивую политику» (под лживым самовосхваляющем лозунгом «Мы не отвечаем, чтобы дать миру шанс») и… умело добивается того, чтобы на свою сторону (на сторону стран, применяющих жесткие санкции против РФ) перетащить после этого удара буквально ВСЕ нейтральные страны и почти все оставшиеся дружественные для России страны. Ближайший результат: РФ будет отрезана от работающих еще до сих пор каналов альтернативного импорта стратегически важных для себя товаров (например, микрочипов). Отдаленный результат: полная беспомощность РФ в противостоянии с НАТО в области конвенциальных средств вооружения, а еще более чувствительный момент будет заключаться в том, что будет все сильней сказываться отсутствие современных электронных блоков управления в системах ракетно-ядерного стратегического оружия возмездия (чипов с определенным соотношением параметров «компактность + производительность»). Как все это работает? — Мы это уже наблюдали после событий февраля 2022, а также после апреля 2022 (после Бучи)? — 142 члена ООН поддержали резолюцию с осуждением России как «страны-агрессора», а МУС возбудил преследование руководителей страны за «военные преступления».

Смысл такой стратегии со стороны НАТО я вижу так: этому руководству этого враждебного блока не нужны демонстративные акции «ответного удара», если оно будет уверено, что после всего случившего медленно, но с вероятностью, близкой к 100 процентов оно достигнет цели — не только стратегического поражения РФ, но распада нашей страны на более мелкие и управляемые части (в том числе с выделением в перспективе таких частей, которые будут полезны в грядущей конфронтации с Китаем).

Сценарий Б — это настолько выигрышный для НАТО ход (почти беспроигрышный), что некоторые натовские стратегии именно и добиваются того, чтобы спровоцировать Россию на применение СМП, а определенные наши «радикальные патриоты» им фактически в этом подыгрывают, не понимая, в какой игре они оказываются фактически… на стороне врага.

В) Это военно-политический ответ. Страны НАТО запускают в ход «пятую статью» (если будет наш удар по Украине, то ее аналог в виде «поддержки стран, ассоциированных со странами НАТО»). Это означает, что начинаются обычные активные наземные и воздушные военные действия по всему периметру протяженной границы между РФ и странами НАТО. На забудем, что это не только сухопутная тысячекилометровая граница с новым членом НАТО Финляндией, но и морская граница по Черному морю с такой страной НАТО, которой является Турция (обладающая в настоящее время одной из самых массовых и мощных армий мира, давно подготовленных для конфликта с использованием обычных вооружений).

Очевидное последствие такого противостояния: потеря выхода в мировой океан через Черное и Балтийское моря. Еще раз повторяю: страны НАТО обладают многократным превосходством над РФ для успешного ведения военного конфликта без применения СМП, то есть у них значительно больше мобилизационный потенциал (численность армий после призыва резервистов), у них значительно больше военно-промышленный потенциал. Важный аспект: старым членам НАТО совсем не жалко бросить в топку этого конфликта население из небольших восточно-европейских стран, ставших новыми членами НАТО (а также населения ТУРЦИИ им совсем не жалко).

Цели перед войсками этих стран (усиленными добровольцами из старых стран НАТО) будут поставлены такие: оккупировать крупные западные регионы РФ, поставив их под прямой военно-административный контроль. Когда начнется реализация этих целей на практике? — Не в пределах недель или месяцев после нашего «угрожающего удара», но в пределах 2-3 лет обязательно и тогда… с гарантированным результатом. Сейчас у нас еще есть возможность избежать весьма вероятного сценария В, но после «угрожающего удара» такой возможности уже не будет. Нашей элите уже не поможет даже «предательское решение», аналогичное тому, которое применили сербы, сдав Милошевича в тюрьму в Гааге. Почему даже это не поможет уже? — Потому что ответственным за такое удар будет названо «все преступное государство РФ», а не только кремлевская верхушка. Что может противопоставить РФ сценарию В, кроме «взаимного обмена стратегическими ядерными ударами», то есть от взаимного уничтожения? — Ничего. Но такой обмен опять-таки означает для нашей страны (и для наших детей, имеющих прав прожить собственную жизнь) уже не только политическую смерть, но и физическую смерть. Кому-то из наших сограждан покажется такая смерть более почетной, чем «от водки и от простуд». Но не всем — вот в чем дело-то! Принести в жертву себя ради своей страны — это, очевидно, подвиг патриотизма, а принести в жертву все население своей страны (уж не говорю про мирное население других стран) — это очень сомнительный с морально-религиозной точки зрения «подвиг», за такое в рай все-таки не пустят (!).

Г) Я далеко не все возможные сценарии перечислил. Есть и такие менее вероятные (можно сказать экзотические). Но наиболее дальновидные стратеги от НАТО уже давно их, я уверен, проанализировали (уже системы ИИ такие сценарии А-Б-В точно могут просчитать и взвесить на вероятность положительного, нейтрального и негативного исходов). Возможен и такой сценарий Г, который тоже означает неприемлемые для России потери. Страны НАТО объявляют «вне закона» всех граждан России, которые находятся на их территории, интернируют их, объявляя «пособниками преступного режима» (!). Вы забыли, как такую политику проводило не только сталинское руководство в СССР в эпоху ВОВ, но и правительства ряда других стран? В результате на положении заложников окажутся буквально миллионы граждан РФ, проживающие за рубежами нашей родины. Их родственники здесь начинают оказывать давление на свое руководство с целью освобождения своих родных. Возникает более глубоких раскол в обществе, включая уже раскол внутри элитных его слоев…

Есть ли возможный другие сценарии для демонстрации нашей решимости «не видеть мир без России»? — Да, мне кажется, они есть. Но это никак не удар с помощью ТЯО по реальным населенным пунктам бывших наших советских республик. Это демонстративный удар с помощью стратегического ракетно-ядерного оружия по морской пустынной территории, близкой к берегам старых членов НАТО (в заранее объявленные квадраты, чтобы избежать невольных жертв). Ну хотя бы так… Но уж никак не по реально населенной территории. Да, воплей против такой акции будет немало (парализовано судоходство) и т.п. Да есть риск, что наша ракета не долетит до объявленного квадрата (будет обратный эффект — демонстрация слабости, но не силы). Но это попытка, которая имеет хотя бы небольшой шанс положительного результата для интересов РФ, а вот то, что предлагают «горячие головы», по моему мнению, не имеет шансов вообще никаких (!) — ноль вероятности положительного исхода. А вы как думаете?

* * *

Можно ли преподнести широкой аудитории центрального ТВ такой набор сценариев и рассчитывать, что массовая аудитория готова трезво анализировать варианты и просчитывать их вероятности? — Увы, аудитория не готова и так действовать нельзя (бессмысленно). В этом смысле у глубоких разработок нет никакой «социальной базы» в нашей стране. Скажем спасибо за это воспитательному эффекту нашей военной пропаганды. Но работать более обстоятельно и аналитично с такими ЛОМами (лидерами общественного мнения), как Сергей Михеев, необходимо (!).

P.S.
Если Вы боитесь, что ваш комментарий к этой статьте может, в свою очередь, рисковать тем, что Вас могут упрекнуть за критику ВС РФ, тогда напишите мне свою реплику по адресу, указанному в главной информации об этом блоге — shag02@mail.ru.