---

Мои читатели сформулировали недавно в комментарии к моим статьям насчет мирных переговоров такое возражение: «У вашей позиции нет социальной базы». Я понимаю эту реплику так, что сторонников рационально-аналитического взгляда на ситуацию — с учетом реальных ВОЗМОЖНОСТЕЙ — у нас в стране очень мало. В самом деле приходится с горечью согласиться, что это именно так. Почему это так? Почему гораздо больше сторонников радикальной точки зрения?

Кратко сформулируем основные тезисы, характерные для радикальной позиции: «Никаких переговоров с недоговороспособным врагом! Надо перестать ставить самим себе ограничения на применение силы. Надо ударить по врагу с использованием всех средств, имеющихся у России (намек на ТЯО очевиден). Европейский союз только на словах угрожает, что обязательно ответит за Украину тоже с помощью СМП (средств массового поражения), а на самом деле… испугается».

Я считаю,что не надо лезть слишком глубоко, чтобы увидеть причины, почему радикальная позиция оказывается столь популярной. Причина лежит на поверхности: люди, которые выражают эту позицию, просто являются… жертвами той дезинформации, которую создает прежде всего наша собственная военная пропаганда (на наших центральных каналах официальной информации). Ведь парадокс состоит в том, что этот инструмент — стратегия преувеличения наших военных достижений и нашего военного потенциала, и при этом стратегия преуменьшения решимости и сплоченности в рядах противников РФ — не столько меняет точку зрения нейтральной европейской аудитории (такая тоже есть), не только НЕ может изменить точку зрения враждебной украинской аудитории (являющейся, в свою очередь, жертвой собственной военной пропаганды), сколько влияет на то, что наша собственная аудитория совершенно искаженно представляет себе ресурсные возможности нашей страны в военном противостоянии с НАТО…

Мне всегда казалось, что Сергей Михеев, который давно появляется на телеэкране в политических ток-шоу, обладает определенным рациональным мышлением. Даже несмотря на его манеру — говорить очень много, быстро и эмоционально. Но недавно в программе Первого канала «Время покажет» Сергея буквально «прорвало» в самых недипломатических выражениях: «Надо было давно оторвать голову Зеленскому» (читай — нельзя называть его вежливо «господином» и приглашать на переговоры на нейтральной территории). И далее Михеев обрушился с откровенной критикой на руководство РФ за то, что красные линии оно обозначает лишь на словах, но не может уже пятый год показать, где они проходят на самом деле. При этом, очевидно, подразумевается, что, так как кроме ТЯО, на самом деле было использовано буквально все, то призыв состоит именно в том, чтобы применить ТЯО по центру Киева (по правительственному кварталу). Почему ТЯО? — Уже давно всем понятно, что обычных боеголовок не хватит для нанесения серьезного ущерба центрам управления, которые находятся глубоко под землей, да и большого морального эффекта обычные боеголовки не могут создать, даже если их доставляет мощный «Орешник».

При этом в комментариях 9 из 10 наших телезрителей фактически поддержали Михеева в еще более откровенных выражениях, чем допустил он сам. Совсем мало прозвучало в комментариях трезвых голосов и вопросов, в которых бы формулировался для Сергея Михеева ключевой вопрос: а каким именно техническим способом он видит возможным «оторвать голову Зеленскому»? Это отвлекаясь от не менее важного вопроса о том, не превратит ли эта акция Зеленского в героя-мученика в глазах украинских граждан, не увеличит ли долю национал-патриотов среди них и т.п.

Вот ссылка на видеозапись этого выпуска телепрограммы «Время покажет»:

https://dzen.ru/video/watch/6a0e9f95a3f35c35cd51ee93

На фотографии обложки данной моей статьи Вы видите кадр из выступления Михеева — кадр из этой видеозаписи.

Мда… в самом деле в России доля людей, которые стремятся получить побольше разнообразной информации о происходящем, изыскивая различные независимые источники, относительно мала (не больше 10 процентов никак). Поэтому большинство опираются на ту искаженную информационную базу, которую предоставляют наши официальные источники, находящиеся в режиме «военной пропаганды». Ну, например, Вы ничего не узнаете из наших официальных источников о том, в ответ на какие жертвы среди мирного населения Киева (случившиеся уже после затишья на 9 мая) возникли жертвы в Старобельском училище.

Стороны руководствуются совершенно симметричными правилами построения своей военной пропаганды: изображать свои жертвы среди мирного населения результатом «террористической политики преступного соседнего государства», а чужие жертвы среди мирного населения — следствием либо неумелой работы ПВО противника, либо следствием собственной «их провокации» (мол, свои же ракеты и запустили по безобидному жилому дому или рынку в таком-то городе), либо вообще ничего о них не сообщать (даже в том случае, если трагические кадры разлетаются по всем мировым СМИ!). Сходство аргументов и контраргументов при этом возникает просто поразительное: как будто обе стороны руководствуются в своих пропагандистских усилиях одной и тоже же «методичкой»…

Наблюдая еще довоенные (до февраля 2022 года) военные парады на Красной площади, наша аудитория уверилась в таких представлениях о военном потенциале своей страны, которые оказались … сильно-преувеличенными. На деле на вооружении не оказалось у нас в необходимом для фронта количестве ни современных истребителей СУ-57, ни танков «Армата». Это все открыто признали (нехотя, медленно, фрагментарно, но признали) наши собственные военные эксперты на нашем же ТВ… Эти новейшие вооружения, оказывается, сумели произвести в количествах, достаточных только для… телехроники грозных парадов. Кто же об это знал, а кто не знал до февраля 2022?

Многие ЛПР на Западе знали правду о реальном количестве самого современного оружия в РФ и не скрывали ее от своей аудитории (располагали более точными данными о нашем скромном военном потенциале), а вот собственная наша аудитория об этом как раз и не знала. Поэтому телевизионная аудитория наша охотно приняла за чистую монету лживо-циничные заверения определенных политологов на нашем ТВ буквально накануне СВО: «Возьмем Киев за два дня».

Поэтому разочарование от скромных результатов СВО у нашей аудитории постоянно нарастает (хотя на самом деле эти результаты весьма серьезные и наблюдается на самом деле «ничья» с определенным материальным перевесом в нашу пользу). Еще раз повторю то, что пишу уже не раз: «ничья» эта добыта и героизмом (кровью), и реальным профессионализмом наших ВС РФ, так что не придумывайте, что мне можно «впаять» критику этих самых ВС РФ! Да, меня можно считать критиком, но я систематически критикую именно ошибки нашей военной-пропагандистской машины: и неповоротливость, и тенденциозность, то есть работу даже не в интересах «поддержки боевого духа» у населения, а по мотивам «как бы не сообщить руководству слишком много плохих новостей».

На что опираются заявления о том, что мы можем применить СМП по вражеской территории (по центрам принятия решений прежде всего) и не получим аналогичного ответного удара уже непосредственно от стран НАТО? — Это грубое и очень простое по своей природе эмоциональное желание «вломить в отместку за предательство и за наши жертвы»? Или это все-таки определенный рациональный, трезвый расчет? Увы, я не слышу ни от одного сторонника подобных призывов никаких признаков рациональности — хотя бы в виде перебора сценариев возможных последствий с указанием их вероятности. А раньше я писал уже, что у ярких глашатаев подобных воинственных заявлений (например, у Владимира Соловьева) озвучен только один возможных сценарий:

А) «Мы врежем, а они испугаются«.

Ребята, вы сами переслушайте повнимательней соответствующие видеозаписи таких речей (можно и записи речей Армена Гаспаряна на радио «Спутник» тоже послушать и … не буду перечислять всех радикалов, заговоривших в этом месяце мае-2026 о необходимости «превентивного массированного удара по Прибалтийским республикам»). Озвучивается постоянно для «благодарной аудитории», полыхающей исключительно эмоциональной «жаждой возмездия», лишь один сценарий, который я выше обозначил буквой А. Вот под таким жутким давлением своих же «возмущенных народных масс» оказывается наше политическое руководство, которое гораздо лучше информировано (теперь уж точно лучше) о наших скромных возможностях, чем широкая аудитория телезрителей, — руководство, которому надлежит вести сложнейшие переговоры в противостоянии с коварными и упорными «партнерами», пытающимися превратить эти переговоры в «признание стратегического поражения России».

А ведь у каждого радикального шага возможных последствий много. С разной вероятностью мы можем предположить хотя бы следующие:

Б) Явно более негативный для нас сценарий, чем желательный А: информационно-экономическое удушение на базе «морального превосходства». Да, НАТО не наносит ответного удара, но при этом еще раз, причем уже «на всю катушку» использует свое огромное превосходство во влиянии на мировые СМИ: изобличает «людоедскую сущность России — страны, население которой опустилось до биологической, нечеловеческой ненависти», превозносит свою «миролюбивую политику» (под лживым самовосхваляющем лозунгом «Мы не отвечаем, чтобы дать миру шанс») и… умело добивается того, чтобы на свою сторону (на сторону стран, применяющих жесткие санкции против РФ) перетащить после этого удара буквально ВСЕ нейтральные страны и почти все оставшиеся дружественные для России страны.

Ближайший результат: РФ будет отрезана не только от мирового Интернета, но и от работающих еще до сих пор каналов альтернативного импорта стратегически важных для себя товаров (например, микрочипов). Отдаленный результат: полная беспомощность РФ в противостоянии с НАТО в области конвенциальных средств вооружения, а еще более чувствительный момент будет заключаться в том, что будет все сильней сказываться отсутствие современных и постоянно прогрессирующих электронных блоков управления в системах ракетно-ядерного стратегического оружия сдерживания и возмездия (чипов с определенным соотношением параметров «компактность + производительность»). Как все это работает? — Мы это уже наблюдали после событий февраля 2022, а также после апреля 2022 (после Бучи)? — 142 члена ООН поддержали резолюцию с осуждением России как «страны-агрессора», а МУС возбудил преследование руководителей страны за «военные преступления».

Смысл такой стратегии со стороны НАТО я вижу так: руководству этого враждебного блока не нужны демонстративные акции «ответного удара», если оно будет уверено, что после всего случившегося оно медленно, но с вероятностью, близкой к 100 процентам достигнет цели — не только стратегического поражения РФ, но распада нашей страны на более мелкие и управляемые части (в том числе с выделением в перспективе таких частей, которые будут полезны в грядущей конфронтации с Китаем).

Сценарий Б — это настолько выигрышный для НАТО ход (почти беспроигрышный), что некоторые натовские стратеги именно и добиваются того, чтобы спровоцировать Россию на применение СМП, а определенные наши «радикальные патриоты» им фактически в этом подыгрывают, не понимая, в какой игре они участвуют и оказываются фактически… на стороне врага.

В) Это военно-политический ответ. Страны НАТО запускают в ход «пятую статью» (если будет наш удар по Украине, то ее аналог в виде «поддержки стран, ассоциированных со странами НАТО»). Это означает, что начинаются обычные активные наземные и воздушные военные действия по всему периметру протяженной границы между РФ и странами НАТО. На забудем, что это не только сухопутная тысячекилометровая граница с новым членом НАТО Финляндией, но и морская граница по Черному морю с такой страной в составе НАТО, которой является Турция (обладающая в настоящее время одной из самых массовых и мощных армий мира, давно подготовленных для конфликта с использованием обычных вооружений).

Очевидное последствие такого противостояния: потеря выхода в мировой океан через Черное и Балтийское моря. Еще раз повторяю: страны НАТО обладают многократным превосходством над РФ для успешного ведения военного конфликта без применения СМП, то есть у них значительно больше мобилизационный потенциал (численность армий после призыва резервистов), у них значительно больше военно-промышленный потенциал (это мы уже почувствовали на себе после подключения в 2026 году европейских заводов к поставках комплектующих для БПЛА в Украину). Важный аспект: старым членам НАТО совсем не жалко бросить в топку этого конфликта население из небольших восточно-европейских стран, ставших новыми членами НАТО (а также населения ТУРЦИИ им совсем не жалко).

Цели перед войсками этих стран (усиленными добровольцами из старых стран НАТО) будут поставлены такие: оккупировать крупные западные регионы РФ, поставив их под прямой военно-административный контроль. Когда начнется реализация этих целей на практике? — Не в пределах недель или месяцев после нашего «угрожающего удара», но в пределах 2-3 лет обязательно и тогда… с гарантированным результатом. Сейчас у нас еще есть возможность избежать весьма вероятного сценария В, но после нашего «угрожающего удара» такой возможности уже не будет. Нашей элите уже не поможет даже «предательское решение», аналогичное тому, которое применили сербы, сдав Милошевича в тюрьму в Гааге. Почему даже это не поможет уже? — Потому что ответственным за такой удар будет названо «все преступное государство РФ» (а значит вся элита страны), а не только правящая верхушка из нескольких десятков ключевых фигур. Ответственными, то есть виновными будут называны… десятки тысяч (это как минимум).

Г) Взаимное уничтожение. Стоит ли вообще рассматривать этот сценарий как осмысленный? Но что может противопоставить РФ сценарию В, кроме «взаимного обмена стратегическими ядерными ударами», то есть кроме взаимного уничтожения? — Ничего. Но такой обмен опять-таки означает для нашей страны (и для наших детей, имеющих право прожить собственную жизнь) уже не только политическую смерть, но и физическую смерть. Кому-то из наших сограждан покажется такая смерть более почетной, чем «от водки и от простуд». Но не всем — вот в чем дело-то! Принести в жертву себя ради своей страны — это, очевидно, подвиг патриотизма, а принести в жертву все население своей страны (уж не говорю про мирное население других стран) — это очень сомнительный с морально-религиозной точки зрения «подвиг», за такое в рай все-таки не пустят (!).

Д) Массовые аресты за рубежом. Я далеко не все возможные сценарии перечислил. Есть и менее вероятные сценарии (можно сказать экзотические). Но наиболее дальновидные стратеги от НАТО уже давно их тоже, я уверен, проанализировали (уже нынешние системы ИИ такие сценарии А-Б-В-Г точно могут просчитать и взвесить на вероятность положительного, нейтрального и негативного исходов). Возможен, например, такой маловероятный сценарий Г, который тоже означает неприемлемые для России потери. Страны НАТО объявляют «вне закона» всех граждан России, которые находятся на их территории, интернируют их, называя «пособниками преступного режима» (!). Вы забыли, как такую политику проводило не только сталинское руководство в СССР в эпоху тотальной ВОВ, но и правительства ряда других стран? В результате на положении заложников окажутся буквально миллионы граждан РФ, проживающие за рубежами нашей родины. Их родственники здесь начинают оказывать давление на свое руководство с целью освобождения своих родных. Возникает более глубоких раскол в обществе, включая уже жесткий раскол внутри элитных его слоев…

Есть ли возможные другие сценарии для демонстрации нашей решимости «не видеть мир без России»? — Да, мне кажется, они есть. Но это никак не удар с помощью ТЯО по военным объектам, расположенным так или иначе в близости от реальных населенных пунктов бывших наших советских республик. Это демонстративный удар с помощью стратегического ракетно-ядерного оружия по морской пустынной территории, близкой к берегам старых членов НАТО (в заранее объявленные квадраты, чтобы избежать невольных жертв). Ну хотя бы так… Но уж никак не по реально плотно населенной территории. Да, воплей против такой акции будет немало (парализовано судоходство, угроблено рыболовство) и т.п. Да есть риск, что наша ракета не долетит до объявленного квадрата (будет обратный эффект — демонстрация слабости, но не силы). Но это попытка, которая имеет хотя бы небольшой шанс положительного результата для интересов РФ (возобновление переговоров типа ОСВ на фоне признания стратегического баланса), а вот то, что предлагают «горячие головы», по моему мнению, не имеет шансов вообще никаких (!) — ноль вероятности положительного исхода. А вы как думаете?

* * *

Можно ли преподнести широкой аудитории центрального ТВ такой набор сценариев и рассчитывать, что массовая аудитория готова трезво анализировать варианты и просчитывать их вероятности? — Увы, аудитория не готова, и так действовать нельзя (бессмысленно). В этом смысле у глубоких интеллектуальных разработок нет в самом деле никакой «социальной базы» в нашей стране. Скажем спасибо за это «воспитательному эффекту» нашей военной пропаганды. Но работать более обстоятельно и аналитично с такими ЛОМами (лидерами общественного мнения), как Сергей Михеев, необходимо (!).

P.S.

Буквально в те самые часы (утренние часы воскресного 24 мая), когда я писал эти строки, появились сообщения о массированном воздушном ударе возмездия по Украине за Старобельск (вроде бы полетели несколько десятков цирконов и кинжалов, сотни дронов и даже «Орешник», хотя я так и не смог пока понять, куда же он был направлен и куда попал). Все это полетело и прилетело, слава Богу, без ядерных боеголовок на борту. Но от этого, увы, никак не растет на Украине число сторонников мирных переговоров и не приближает это нас к концепции «почетной ничьи». По большому счету исторический шанс у нас на прочную и долговременную победу — на достижение целей СВО появился бы в 2022 году только в том случае, если бы эту операцию в прямой и открытой форме поддержало большинство населения самой Украины. Но раз этого не случилось, то наш исторический шанс не потерпеть самим тяжелого поражения (включая взаимное тяжелое поражение) заключается в том, чтобы добиваться «почетной ничьи».