Сегодня 6 декабря. И мы уже подводим итоги этого опроса. См. ниже параграф РЕЗУЛЬТАТЫ.
=====================

Коллеги, добрый день. Пока я здесь только анонсирую опрос по указанной в заголовке теме. Когда соберем результаты (надеюсь, что не меньше 30 ответов), то здесь же я опубликую частотность выбора ответов и будем обсуждать результаты опроса.

Сама ссылка на прохождение опроса видна и на главной странице блога, и я ее повторяю в конце статьи (в анонсе статьи ссылки тут не кликабельны — вот в чем штука).

В чем смысл сегодняшнего опроса и кому он адресован? — Этот опрос явно ориентирован на узкую группу читателей блога — так называемых «тестологов» или тех, кто так или иначе связан по работе с использование метода тестов и имел опыта анализа (подсчета) результатов тестирования (в частности, в ходе оценки персонала, но не только). Мне очень важно понять, какие методы анализа более или менее востребованы. Это важно для подготовки новых статей на этом блоге, а главное — для подготовки открытых вебинаров в рамках наших «дистанционных психометрических школ» (зимней и летней).

Вот ссылка на прохождение опроса:

https://test.ht-inc.ru/test/06bd53bc3ebb0589e0742f6f76bf7998

Обратие внимание, что на второй странице опроса (там, где мы Вас благодарим за участие) у Вас будет возможность оставить свой email. Это гарантируем Вам, что Вы будете персонально приглашены сюда на обсуждение результатов.

=====================================================

РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА

Итак, в опросе приняли участие 31 респондент. Достаточно, чтобы отследить и обсудить основные тенденции.

Ниже публикую таблицу ответов по убыванию их частоты.

О чем говорит эта таблица? — Ну разным читателям она может поведать разное…

А мне лично эта таблица важна, так как она характеризует аудиторию подписчиков данного «авторского блога Шмелева».

Какие же характеристики аудитории мы тут видим:

1. Большинство пользуется тестами, хотя и не занимается их разработкой. Первые четыре из самых частотных процедур применяет большинство моих читателей — почти 4 из 5 (около 80%). Но это самые простейшие процедуры. В большинстве автоматизированных систем тестирования (в том числе в онлайн-системах вроде HT-Line) все эти процедуры автоматизированы. Означает ли их упоминание здесь, что читателям приходится до сих пор производить эти подсчеты вручную? — Не факт! Ведь я сам подсказал в инструкции: Вы можете называть процедуры, которые применяли не только в ручном, но и в автоматизированном режиме. Для уточнения тут, очевидно, требуется дополнительный опрос.
   
2. Разработкой теста занимается примерно половина из 30 ответивших (не факт, что это половина от числа подписчиков; ведь мы понимаем, что в случае добровольных опросов возникает «эффект добровольцев» — откликаются только те, кому близка тема опроса). На основании чего я делаю такой вывод? — Разработчикам нужны, как минимум, процедуры 5-9, и примерно половина наших респондентов указывают на эти процедуры.
   
3. Наши разработчики тестов гораздо чаще создают ОДНОШКАЛЬНЫЕ (однофакторные) тесты или такие простые тестовые батареи, которые являются суммой однофакторных тестов. Почему я так думаю? — А потому, что для создания многофакторных тестов требуется факторный анализ, а на него указывает только треть от числа респондентов. Ну а кластерный анализ указывает только фактически одна пятая.

4. Совсем слабо аудитория владеет современными алгоритмами IRT. Как видим, на них указали только 13% респондентов (это 4 человека из выборки в 31).

5. В разделе «Отклик» (на второй странице опроса) написали свои пожелания совсем немногие респонденты и среди них были пожелания разобраться с кластерными анализом и с тем, что такое IRT.

ОБЩИЙ ВЫВОД

Проведенный опрос говорит о том, что наши открытые вебинары (которые мы практикуем 2 раза в год — в ходе зимней и летней психометрической школы) должны быть, очевидно, посвящены кластерному анализу и IRT. ТАК? Вы согласны с таким выводом?

P.S.

Конечно, можно было бы назвать еще, как минимум, 10-15 различных процедур. Но я решил не слишком пугать читателей длинным списком. Хотя… теперь жалею. Все-таки можно было бы упомянуть здесь и конверсию профилей с помощью регрессионных уравнений, и применение метода MTMM-matrix Кэмпбелла и Фиске, и расчет конгруэнтности факторных решений по формуле Таккера… Это немногое из того, что мне лично доводилось использовать (и причем не один раз). К сожалению, хорошо вооруженные аналитическими методами специалисты (вроде Димы Аббакумова или Юры Тукачева) не приняли участие пока в такого рода опросе. Иначе больше было бы участников, которые заполнили бы графу «особый ответ».