Коллеги, это сообщение возникло у меня сегодня спонтанно — как реплика на следующую статью М.М.Решетникова:
Я полностью согласен с Михаилом Михайловичем, что потребность в общении у человека должна быть (и есть!) сильней СТРАХА. Ибо постоянно жить в страхе — это значит навлечь на себя кучу всяких «побочных болезней» помимо КОВИД-19. Онлайн-общение, конечно, во-время случилось и немного спасает, но… недостаточно. Требуется еще и живое общение, которое рождает главное — подсознательное ощущение нормальной жизни, человеческой — жизни социального существа, которым является человек по определению (!).
Другой вопрос, более трудный и более фундаментальный в научно-философском плане, который тоже затронул Михаил Решетников, — это извечный опрос о соотношении билогического и социального в человеческой психике. Трансформирует ли человеческая психика работу животных инстинктов? — Это несомненный НАУЧНЫЙ факт. Так я считаю вслед за множеством классиков психологии. Но… другой коварный вопрос тут возникает, который в такой именно форме немногие авторы поставили.
А продолжают ли животные инстинкты сосуществовать в психике человека с более поздними планами (программами) поведения? В какой форме и когда
эти инстинкты проявляются? Подобен ли человек животному, когда эти инстинкты начинают управлять поведением?
Мне кажется, и я здесь об этом писал ранее, что именно компьютерная метафора (сложившаяся в последней трети 20-го века, то есть после,например, того, как свой бессмертный труд ПРП написал А.Н.Леонтьев) дает ответ на этот вопрос. Понимая хорошо, как работает современный компьютер, мы лучше понимаем, как работают ПАРАЛЛЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ программы поведения у человека. Есть архаические животные программы. В норме они «спят» в долговременной памяти, и поведением управляют не они. Но… в определенных экстремальных обстоятельствах именно эти животные программы (животные инстинкты) загружаются в «оперативную память» и начинают управлять поведением. И в этом случае человек, увы, маловато отличается от животного (!). Увы, но это так!
Поэтому… мы получаем такую «картину человека» с точки зрения компьютерной метафоры. Психика человека является НАПЛАСТОВАННОЙ. В ней заложены различные пласты. Что такое «пласт» — это образное выражение для описания целого связного комплекса программ поведения. Хороший аналог — это «старая версия операционной системы». Это целый комплекс архаический программ, который может быть запущен и … тогда современный компьютер превращается в «старый компьютер».
Вы можете, конечно, осудить меня за такую «картину человека». Можете назвать меня биологизатором, приземляющим человека. Таким словом (или похожим) уже сто раз критиковали таких авторов, как Уильям Мак-Дауголл (психолог, распространивший теорию инстинктов на человеческое поведение). Но… вдумайтесь, пожалуйста, каков психолого-педагогический смысл такого понимания человека. Как всякая ПРАВДИВАЯ НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ (деидеологизированная) реалистическая модель человека позволяет лучше и точней предсказывать поведение людей в различных обстоятельствах. А предсказывать — это значит управлять и предотвращать нежелательное развитие событий. Нам надо обязательно обучать КАЖДОГО человека такому поведению, когда он не будет поддаваться собственным животным инстинктам, а будет на высоте этических требований к нему как к человеку. Собственно во все времена все религиозные концепции (доктрины) воспитания человека строились на этом дуализме: да, в каждом человеке много от животного, но есть ведь и «искра божья», — созданные высшие программы поведения (с точки зрения высших социальных ценностей более значимые, основанные на идеях Добра, Красоты, Истины и Справедливости). К усвоению этих высших программ поведения именно человеческая психика ПРИСПОСОБЛЕНА с детства. Мы видим, безуспешные попытки воспитания животных в человеческих семья на «правах ребенка». Ничего не получается. А вот воспитание человеческих детей давало и дает ФЕНОМЕНАЛЬНЫЕ результаты: получается не животное, а человеческое существо, потребности которого оказываются развитыми: будучи «возвышенными», они достигают уровня поддержки ЭТИЧЕСКИХ и ЭСТЕТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ (идеалов).
Ваш АШ
P.S.
Когда и в связи с чем я вышел в своей индивидуальной научно-профессиональной жизни на эту проблематику? — В связи с попыткой построения «психологической теории конкурентного поведения». Потребность в конкуренции несомненно имеет фундаментальный природно-билогический характер, но в социуме способы удовлетворения этой потребности трансформируются в социально-полезные формы поведения — возникают множественные разновидности ЦИВИЛИЗОВАННОЙ КОНКУРЕНЦИИ. Как продвигать людей от «животного конфликта» к этой самой ЦИВИЛИЗОВАННОЙ КОНКУРЕНЦИИ — вот в чем вопрос.
Добавить комментарий