Уважаемые коллеги,

последующая дискуссия подсказала мне необходимость последовать советам участников форума (к советам я всегда стараюсь прислушиваться). Внесены следующие коррективы:

1) Опубликована не такая страшная картинка на тему «первобытная охота на медведя». На этой картинке медведь еще только пребывает в размышлении, стоит ли начинать подминать лапами этих самых дерзких человечишек…

2) Предупреждаю возможных желающих увидеть в моей публикации нелояльность в отношении принятых мер по борьбе с вирусом КОВИД-2019. Процитированные мной радикальные суждения в этом тексте принадлежат НЕ мне, а как раз являются выражением той радикальной позиции, с которой и пытаюсь бороться и аргументированно ее осуждать. Поэтому прошу ВЧИТЫВАТЬСЯ и не выхватывать отдельные фразы из контекста, ошибочно приписывая их автору.

С уважением и благодарностью за конструктивную критику,
А.Г.Шмелев

================
Итак, коллеги…

Как бы нам снизить уровень ожесточения во взаимоотношениях между «масочниками» (сторонниками ношения масок в период пандемии) и «антимасочниками» (противниками масок)? Складывается впечатление, что и те, и другие считают себя серьезно пострадавшими, поэтому начисто уже лишены чувства юмора, а главное – нет желания понять, какие у другой стороны серьезные личные причины для такой позиции, которая НЕ совпадает с «моей».

Вижу, что большинство населения ( по крайней мере в Москве) ведет себя по этому вопросу достаточно спокойно и в целом адекватно: там, где скапливается народ в масках, люди спокойно достают и надевают маски (так было, например, на моем личном опыте в Доме книги на Новом Арбате), а там, где большинство собирается без всякий масок, то там вполне снисходительно относятся к тем, кто маску все-таки носит. Я уже писал здесь на своей ленте, что лично мне кажется, что от масок особого прока нет. Это если судить по проведенными серьезным мета-аналитическим исследованиям, так как на самом деле больше прока от «социальной дистанции», которую маски помогают держать. Но … очень важно проявлять лояльность к тем людям, у которых это «пунктик», а также к охранникам в каких-то заведениях, где от них требует руководство, чтобы все посетители соблюдали строгий масочный режим.

На этом фоне кажутся дикостью какие-то коллективные завывания и «рычания» где-нибудь на страницах Яндекс-Дзена радикальных сторонников или радикальных противников. Например, подробно обсуждается (весьма в яростном тоне) случай обструкции против женщины, отказавшейся надевать маску в театре на Таганке и другие случаи конфронтации повышенного накала. Оголтелые «антимасочники» обзывают «масочников» рабами — пособниками фашистского режима, безропотным стадом, готовым отправить добровольными толпами в гетто «цифрового рабства». Ну и т.п.

Настала, видимо, пора осознать, что вопрос о масках – это такой «оселок», такой «вызов» для нашего общества, которое по этому поводу должно научиться навыкам социальной рефлексии, освоить готовность к большей толерантности и к более активному пониманию «инакомыслящих» (думающих и переживающих иначе – не так как «Я»).

Вот такое отступление в доисторические аналогии у меня возникло. Почитайте. Это метафора «охотники и загонщики» будет понятной не всем, но, как я надеюсь, будет понятной тем выпускникам психологических факультетов, которые когда-то на первом курсе изучали книгу А.Н.Леонтьева «Проблемы развития психики». Сам факт появления СО-ЗНАНИЯ Алексей Николаевич Леонтьев связывает, как Вы помните, с появлением коллективной слаженной деятельности, в которой есть разделение труда и ВЗАИМОПОНИМАНИЕ между членами первобытного рода (большой полигамной семьи), в которой разные люди выполняют разные производственные задачи, то есть в таких ситуациях, когда цели отделяются от мотивов деятельности. Причем каждый берется за работу сообразно свои личным данным (возможностям, физическим и психическим качествам). Загонщики могут вооружиться горящими ветками и гнать мамонта в западню, но не вступают в бой с самим исполинским зверем – не забрасывают сами его камнями или первобытными копьями. Это делают охотники – более сильные и более смелые члены первобытного коллектива (семьи, стада, рода). Если хотите более ясной и буквальной аналогии, то, пожалуйста, Вам картинка с охотой на медведя. Чтобы было понятно, что медведь – это не беспомощный мамонт в яме, что он очень опасен и с ним сразиться – это надо быть готовым к противостоянию с риском для собственной жизни.

Так вот … не без доли юмора и иронии я предлагаю Вам сравнить роль «масочников» с ролью загонщиков, а роль «антимасочников» — с ролью «охотников». Масочники гонят условного «медведя» (вирусную инфекцию) от себя, не вступая сами с ним в плотный контакт, стараясь держать дистанцию между собой и медведем. Маска – это символическая «горящая ветка», которая помогает отгонять медведя. В это же время «антимасочники» — это скорее охотники, они готовы принять удар на себя и вступить с «медведем» по кличке КОВИД в открытый контактный бой. В случае вируса антимасочники берут на себя бОльший риск прежде всего заразиться самим. Но… без таких людей ослабить контагиозность вируса (укротить ярость медведя и убить его) тоже не получится. Ведь кто-то должен переболеть, чтобы развился коллективный иммунитет. Масочники поэтому-то должны не выражать ненависть к «охотникам за вирусами», а мысленно (хотя бы мысленно, если не вслух) их благодарить. За что? – За то, что они берут на себя рискованную работу – снижать контагиозность вируса. В свою очередь, антимасочники-охотники тоже не должны обдавать презрением «масочников», ибо они ведь… по-своему ради них стараются: ведь загонщики-масочники помогают снизить критическую концентрацию вируса там, где это особенно опасно – при большом скоплении народа в замкнутом помещении (в вагонах метро, салонах самолетов, в тесных магазинах и т.п.).

Прошу Вас НЕ вдумываться всерьез, имеют ли в этой метафоре какие-то натяжки. Ну, конечно, они имеются, и аналогия получается очень нестрогой и неполной. Кто-то, возможно, придумает более точную аналогию. Но я бы хотел выразить такую мысль, что в обществе НЕВОЗМОЖНО добиться сплоченности без ПОНИМАНИЯ того, что разные люди выполняют в нем разные функции и занимают разные позиции, играют разные роли в отношении одного и того же явления. Одни люди – это труженики тыла (они готовы стоять по 14 часов у станка), но в штыковой атаке они точно не эффективны. Другие – это фронтовики, но стоять 14 часов у станка они не могут – нет такого терпения и толерантности к монотонии. Надо учиться взаимопониманию и терпимости. Если фронтовики будут называть тыловиков «тыловыми крысами», а тыловики фронтовиков – «бандитами-партизанами», общество не решит в целом поставленных перед ним острых задач по самосохранению себя как целого, то есть сохранению общества в целом. Ведь что такое «СО-ЗНАНИЕ» — это совместное знание, иными словами – осознание общей единой судьбы «в одной лодке».

Масочники должны понять тех, кто пострадал (и очень серьезно от карантина), ибо, не имея финансовых запасов, потерял возможность банального, но жизненно важного «прокорма». Для них несомненно страх перед вирусом, который привел к «тотальному домашнему аресту» весной, — это «ковид-психоз», ибо пострадали они именно от карантина, а не от вируса. НО… и антимасочники должны понять тех, кто понес тяжелую утрату – серьезно больны (до уровня инвалидности) оказались близкие люди, а кто-то даже умер. Если общество НЕ вдумается в эти различия в судьбах людей, в то, что у людей бывают РАЗНЫЕ жизненные ситуации, заставляющие их видеть общую проблему с разных сторон, то такое общество … обречено. Оно атомизируется и опускается ниже того уровня солидарности, того уровня СО-ЗНАНИЯ, которое было ему доступным, когда человеческий род мог выжить только с помощью коллективной сознательной борьбы со множеством угроз для жизни.