28 января 2019

Коллеги, сегодня я пообещал (на другой ветке в этом же своем блоге) осветить немного-немало целую ТЕОРИЮ ТРЕХ СИГНАЛЬНЫХ СИСТЕМ. Но успеваю это сделать так коротко, что просто необходимо заключить слово «ТЕОРИЯ» здесь в кавычки, ибо без кавычек явно читателю не будет хватать… ощущения той самоиронии, которой автор все-таки не лишен… 

Все знакомы (по-моему даже на уровне школьного курса анатомии и физиологии человека) с теорией двух сигнальных систем, выдвинутой еще, как известно, Иваном Петровичем Павловым в пору яростной его работы по сведению психики животных и человека к условным рефлексам. Первая сигнальная система — это перцептивный уровень отражения, присутствующий не только у человека, но и у животных. А вторая сигнальная система — это система речевого сознания, основанная на семиотике — знаковой системе отражения действительности. Хотя… как раз Павлов (а также бихевиористы) сводили языковое значение к условной реакции на слово (на знак).

А что же такое третья сигнальная система? Почему, я считаю, необходимым ее выделять? — Это такой слой в нейронных сетях головного мозга, который появляются и активно нагружен мыслительной работой НЕ У ВСЕХ людей, а у тех людей, у кого сформированы операции абстрактно-логического мышления, а главное — операции по УСЛОВНОМУ МОДЕЛИРОВАНИЮ действительности. Ну с абстрактно-логическим мышлением более или менее понятно — по этому поводу написаны горы работ, начиная с Аристотеля, а может быть, еще раньше. А вот что такое УСЛОВНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ? — На эту тему очень мало работ написано. На уровне второй сигнальной системы размещаются безусловные семиотические (знаковые) модели действительности. В чем смысл слова «безусловные»? — А в том, что носитель этих безусловных моделей НЕ отличает сами эти модели от действительности. Для такого наивного носителя «действительность» — это и есть та модель, с помощью которых человек отражает эту действительность. Помните, как Л.С.Выготский спрашивал ребенка: » А что если кошку назвать словом корова, у нее рога будут?» — Ребенок задумывается не на шутку и отвечает: «Ну… маленькие такие рога, наверное, будут…». То есть, слово и реальность НЕ РАЗДЕЛЕНЫ между собой, нет рефлексии того факта, что знак и значение — это разные вещи! Я, конечно, утрирую и шаржирую, чтобы донести смысл. Ну Вы понимаете…

Когда человек понимает условность знаковых моделей, которыми пользуется? — Тогда, когда у него происходит осознание следующего ключевого обстоятельства: один и тот же объект реального мира (явление, процесс) можно отобразить с помощью РАЗНЫХ МОДЕЛЕЙ. То есть, когда происходит понимание МНОЖЕСТВЕННОСТИ ВОЗМОЖНЫХ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ЗНАКОВЫХ МОДЕЛЕЙ (!). Именно во множественности заключена их условность, то есть понимание, что можно условится так, а можно условиться и по-другому.

Что такое условные обозначения в математике (в матлогике и матстатистике) — обозначения переменных (величин, событий) и допустимых операций над ними. — Это прежде всего понимание, что можно условиться и ввести ДРУГИЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ.

Третья сигнальная система — это такой слой нейронов, который позволяет сохранять в сознании значения при замене одних знаков (обозначений) на другие. Яркий пример людей, у которых сформирована третья знаковая система, — это математики, конечно. Но не только! — Это еще и такие авторы-писатели, которые изобретают новые слова для обозначения новых понятий. Причем писатели не обязательно в области художественной литературы, а в самых разных областях. Условное моделирование — это особый вид творчества по созданию НОВЫХ СЕМИОТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ.

Вторая сигнальная система — это уровень знаковых условных рефлексов. В зачатке он присутствует и у животных тоже, только очень беден и не развит их язык — в нем мало слов (нейронная сеть второго уровня слабо развита). Собаки реагируют на несколько десятков слов: «стоять», «сидеть», «принеси», «фу» и т.п. Даже лошади реагируют на простейшие слова типа «пошла» и «тпру». Но… что не могут ни собаки, ни лошади ну никак? — Это изобрести какое-нибудь новое слово для чего-нибудь.

Чтобы изобретать новые слова, надо владеть уровнем «условного моделирования».
Это не только формальное мышление, не только абстрактное мышление. Это именно продуктивное абстрактное мышление, которое невозможно без разделения знака и значения, без сохранения понятия (концепта) при введении других обозначений для него — других терминов. Условное семиотическое моделирование обеспечивает «семантическую константность» — ясное осознание значений и смыслов, выраженных в разных словах, на естественном языке, на языке единичных букв (вроде А-B-С), на языке графиков, на языке формул.

У кого «шторки сознания» падают при появлении первых формальных буквенных обозначений — уже при разговоре о событии А и событии B? — У тех людей, у кого Третий Уровень нейронных систем по каким-то причинам не развился или развит так слабо, что значение при его переобозначении сразу … исчезает и замещается ПУСТОТОЙ.

Реплики Шмелева в ходе возникшей в январе 2019 года дискуссии:

Коллеги и Женя (Орлова), в частности.

Вы шутите, а я допускаю, что уровень 2.5 существует! 

Ведь в самом деле одно дело — придумывать новые сова для обозначения единичного явления, а другое — это придумывать СИСТЕМУ, которая устроена не только логично, но и предусматривает порождение производных систем (подобно синтезу более сложных органических молекул из простых вроде «бензольного кольца»). Я писал не об изолированных знаках, а именно о МОДЕЛЯХ. Ибо всякая модель — это система. Она должна быть непротиворечивой, ибо в противном случае… не будет работать. Любая модель генеративна в том смысле, что работает на прогноз будущих событий (генерирует прогнозы), на основе чего позволяет совершать «опережающее
управление».

Когда Вы начнете систематически выдвигать гипотезы о том, какие формальные выводы следуют из конструкции математической модели, значит Вы начинаете подниматься на 3-й уровень. Без активной работы по генерации прогнозов никакого формирования моделирующего мышления НЕ происходит.

Петр,

1) Чтобы увидеть эту публикацию надо через КАТАЛОГ попасть на «персональный блог Шмелева». Два других маршрута: 2) Увидеть название этой публикации в перечене последних обсуждаемых тем на Главной странице (внизу страницы), 3) Ввести нужные ключевые слова в «Поисковике».

2) Большинство авторов-психологов не умеет дисциплинированно работать с терминами -используют термины в своих текстах сразу в нескольких контекстуально-зависимых значениях, допуская омонимию. Это смесь научного языка и языка художественной литературы (и обыденной речи). Поэтому трудно назвать психологические теории словом МОДЕЛЬ, ибо концептуальная модель как таковая отсутствует. МОДЕЛЬ — это то, что дает возможность на основе теории строить однозначные прогнозы, а контекстуально-зависимый язык такой возможности не дает. МОДЕЛЬ — это почти программа для компьютера, только описанная не на алгоритмическом языке, а на языке самой операционально-теоретической модели. Омонимия ставит в тупик вычислительную систему и… она выдает сообщение об ошибке.

3) При этом я согласен с Вами, что множественность психологических концепций в описании одного и того же явления, множественность терминов в этих разных концепциях, конечно же, РАЗВИВАЕТ чутье — развивается представление не только о словах, но и о сути означенных ими явлений. Но… это требует не одного года упорной работы. У студентов первого-второго курса из-за разноречивости психологов в описании одного и того же явления имеются явные признаки «несварения мозгов». У многих это остается… на всю жизнь. Скрытая когнитивная травма, исподволь разрушающая логическое мышление. Я не раз наблюдал, что мышление старшеклассников оказывается по факту более структурированным и логичным, чем мышление очень многих наших студентов аж на самом выпуском курсе (!).

Оля,

увы, Л.С. Выготский не создавал моделей, а написал обычную для психологов описательную концепцию. К Выготскому в полной мере относится моя вторая сегодняшняя реплика, которую я адресовал коллеге Петру Яньшину (см. ниже).

На третьем уровне фактически работают только математики, специалисты по матлогике и инженеры-разработчики систем Искусственного Интеллекта. Именно они создают Модели — тексты логичные и однозначно предписывающие поведение читателей.

Я при этом не умаляю ценности работ Выготского. Они вполне эвристичны и эпохальны (для своего времени). Хорошая описательная теория для науки важнее, чем плохая точная Модель.

Кстати, в своем различении уровня понятий и уровня синкретов и комплексов Выготский меня лично продвинул к моему пониманию того, что мышление разных людей протекает на разных уровнях. Более того, в разных ситуациях мышление одного и того же человека совершается на разных уровнях: под влиянием ситуационного стресса мышление снижается и решения принимаются на уровне синкретов и комплексов.

=================== продолжение от 30 января 2019 года ================

А ТЕПЕРЬ НЕМНОЖКО О ТОМ, НА ЧЕМ БАЗИРУЕТСЯ МОЯ «ТЕОРИЯ ТРЕХ СИГНАЛЬНЫХ СИСТЕМ»…

Зайдем с неожиданной стороны — рассмотрим понятие… СТРАХ (!).

Что же это такое СТРАХ УСЛОВНЫХ БУКВЕННЫХ (АЛГЕБРАИЧЕСКИХ) ОБОЗНАЧЕНИЙ? — Он такой судьбоносный (этот страх), что есть смысл отдельно покопаться, что за ним стоит, каковы его механизмы возникновения и как его можно было бы … преодолевать. Ведь страх любой можно научиться преодолевать — даже страх высоты, даже страх смерти (!).

Механизм, на мой взгляд, все тот же — похожий на условно-рефлекторную «выученную беспомощность», которую красиво описал еще Мартин Селигман в 1967 году. Еще ребенком в ходе школьных занятий человек столкнулся с тем, что НЕ может запомнить быстро временные обозначения, которые вводятся в узких и врЕменных рамках всего лишь одной математической задачки. А в другой задачке (сразу идущей под следующем номером) эти же буквенные обозначения типа A, B, X и Y, означают уже совсем другое. Человека, увы, не учат тренировать свою память на особую деятельность — быстро запоминание и … ЗАБЫВАНИЕ выученных на время обозначений. Это ЗАБЫВАНИЕ — это и есть тренинг и развитие ТРЕТЬЕГО СЛОЯ НЕЙРОННОЙ СЕТИ. Без этого тренинга она НЕ развивается вовсе никак (!). Ибо любая самообучающаяся нейронная сеть НЕ содержит в себе готовых структур для своей работы — эти связи и сети должны сформироваться в ходе самообучения. Это самообучение не один день и не один месяц должно продолжаться, а несколько лет (!).

Но… испугавшись двух-трех неудач ребенок начинает испытывать СТРАХ. А всякий СТРАХ — это внутренний барьер, которые, если его не преодолеть вовремя, мешает необходимой работе мозга. Вот так и получается, что человек всю свою жизнь не учится быстро запоминать и тут же забывать условные обозначения. Почему? — Потому что каждый раз, когда их видит, просто БОИТСЯ даже взяться за эту задачу. Страх создает ложное, псевдоадаптивное ощущение «избавления». Как? — Он не дает выполнять задачу, после которой возникает переживание неудачи. Страус зарывает голову в песок. Вот так развивается стойкое избегание.

Какой наглядный пример? — Предположим у ребенка перелом ноги, и какое-то время нога срастается в гипсе. Когда гипс сняли, то наступать на ногу очень трудно. Возникает не только боль, но главное — СТРАХ (!). Я это сам помню еще ребенком, и моя сыновья носили тоже гипс какое-то время и тяжело наступали на ногу первое время после снятие гипса. Этот страх приходится преодолевать. Как? — Ничего не поделаешь, надо наступать на ногу, потихоньку вначале наступать, но другого пути просто нет. Терпение и отвага — вот что требуется!

Кстати… стоит пояснить, что навык решения чисто формальных задачек в формальной плоскости (квадратных уравнений, систем линейных уравнений, преобразование алгебраических выражений и т.п.) НЕ помогает в данном случае никак! Я убедился при проведении массовой олимпиады «Телетестинг», что старшеклассник (или абитуриент) может прекрасно решать квадратные уравнения,на которые его натаскали, но совершает смешные ошибки (и вообще тормозит) при появлении простейшей ТЕКСТОВОЙ ЗАДАЧКИ (хоть на проценты). Дело в том, что алгебраические преобразования при решении того же формального квадратного уравнения НЕ требуют как раз той самой работы, о которой я пишу — работы по ПЕРЕОБОЗНАЧЕНИЮ реальных предметов (или явлений) — работы , требующей забыть, что раньше означала буква А и заучить на время, что она означает в контексте новой задачи. Формальные алгебраические операции совершаются в плоскости формальных буквенных символов и СОВЕРШЕННО НЕ РАЗВИВАЮТ третий слой, о которой я говорю. Это все работа в рамках второго слоя. Что такое УСЛОВНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ? — Это переход от текстового описания к формальному, это построение формальной модели — особая работа, требующей решения задачки на перекодирование-переобозначение. И если именно эти операции НЕ развиты, если они вызывают хронический страх и чувство «выученной беспомощности», то … возникает психологический тупик, выбраться из которого очень трудно.

Прошу коллег не просто поверить мне «на слово», а поверить в то, что в этих своих рассуждениях я опираюсь на эмпирические данные! Причем многочисленные — статистику ошибок в решение тестовых заданий на тысячах испытуемых. Просто многие специалисты, которые проводят тестирование, не занимаются изучением статистики ошибок. Им это не интересно! Они привыкли отчитываться… охватом: мы, мол, в этом году охватили нашим «централизованным тестированием» 736 тысяч выпускников школ, что на 122 тысячи больше, чем прошлом (!) и т.п. Лезть в анализ ошибок? — Это надо быть исследователем-психологом, чтобы этим интересоваться.