Итак, закрываем сбор данных по этому опросу-голосованию. Только 17 человек приняли участие за 15 дней. Это пока наихудший результат на этом блоге. Я уже не раз наблюдал такую закономерность: чем больше разброс мнений, тем… меньше участников. Объяснимая связь, да? — В самом деле, когда какой-то ответ трудно считать общепринятым (понятным и предпочтительным), то и не очень хочется участвовать в таком опросе. Впрочем, «разбор полетов» мы проведем поздней — обещаю. А ниже (по диаграммой с частотностью ответов) Вы видите, как всегда, контекстуальное мое сообщение «по мотивам голосования», а также прямую ссылку на опрос, который еще продолжается.
========================
Ссылка на опрос, как всегда публикуется, в конце. А вначале…немного по мотивам голосования.
Мне нравится, с какими краткими видеосообщениями в настоящее время выступает Оля Бардина — нынешний руководитель научно-методического отдела нашей Лаборатории «Гуманитарные технологии» (Эйчти-Лаб). Но в данном случае я решил вступить с Ольгой в дискуссию.
Вначале рекомендую посмотреть небольшой видеоролик, а затем почитайте, пожалуйста, мой дискуссионный комментарий к этому ролику.
Увы, Ольга, это сообщение у Вас получилось чисто рекламным и малосодержательным по-существу проблемы. Так уже мне показалось. Есть немало специалистов, которые считают так:
1) С помощью опросников оценить стрессоустойчивость невозможно, требуются объективные тесты. А Вы не проводите это различение.
2) С помощью однократного проведение объективных тестов невозможно оценить стрессоустойчивость, а нужно выполнять СЕРИЮ измерений — в некотором смысле выявлять динамику и осуществлять мониторинг.
Мне очень близка точка зрения таких принципиальных специалистов. Почему? — Люди в своей жизнедеятельности переживают разные моменты: периоды подъема сочетаются со спадом. Когда Вы тестируете человека в фазе подъема, то у Вас возникает один прогноз, а когда попадаете на период спада — другой.
Ссылка на текущий опрос:
https://test.ht-inc.ru/test/c24104efdc1efd794a11bdf17ac224ba
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Полученные результаты, конечно, вызывают противоречивые мысли и чувства. С одной стороны, это хорошо, что первый ответ выбрали немногие — только 25% от числа участников опроса (это я выражаю свое личное мнение). Но видно, что и вариант 6 (который лично мне ближе всего) указали далеко не все, а только 69%. Я в самом деле уверен (благодаря и профессиональному, и жизненному опыту), что однократное срезовое измерения еще ничего не говорит о стрессоустойчивости (или уж слишком неточно о нем говорит). Вот медики считают, что для диагноза «артериальная гипертония» нужно проводить измерения в течение пары недель не раз, причем и утром, и вечером. Потому что давление скачет, причем скачет сильней у тех, у кого оно как раз повышается иногда до опасных значений (!) Тоже самое касается «резистентности к стрессу» (устойчивости организма к стрессу). Ну ладно, что это не все эйчары понимают, но психологи-то должны быть более образованными в психофизиологическом понимании, что такое стресс (а это двухэтажное психофизиологическое понятие!).
И… немного самокритики. В списке ответов мне явно не хватило ума сформулировать такой ответ «сочетание нескольких методик с опорой на данные многократного измерения — мониторинга». К сожалению, никто не увидел этого дефекта в перечне ответов и не предложил такую формулировку в «особом мнении».
Ребята, я очень надеюсь, что Вы это все не будете воспринимать как «старческую воркотню», а увидите для себя что-то полезное и рациональное в этом обсуждении очень скромных наших результатов (нерепрезентативных по численности выборки респондентов). Жду Ваших реплик в комментариях!
Добавить комментарий