Вчера я выступил на конференции Humanсode c рассказом про ТЕЗАЛ. В онлайне сидело почти 200 человек одновременно, в основном это были так называемые «профайлеры», которые, как известно, почти все увлекаются типологическими теориями. Я попытался объяснить этой довольно большой аудитории, почему страшно популярный типологический подход в дифференциально психологии не соответствует реальным научным данным. При этом мне пришла в плане импровизации в голову впервые такая метафора: сравнить психотипы людей и … разные породы собак (!).
Собаководам известно (хотя лично я к ним не отношусь), что, как правило, определенные породы собак обладают определенным темпераментом. Банальные примеры: бойцовые породы более агрессивны; борзые настроены так, чтобы долго и быстро бегать, преследуя дичь; а диванные болонки — чтобы нежиться на диванах. Собаководство построено на том, чтобы производить искусственную селекцию: если особь соответствует ожидаемым свойствам по своему поведению, то ей дают дальше размножаться, а если не соответствуют, то ее не допускают до продолжение рода. Поэтому доминирующие черты темперамента (и если хотите «характера») у этих несколько искусственных животных, как правило, в точности отражают наследственные программы поведения, закрепленные на уровне ДНК-кода.
А вот люди, особенно если они живут в цивилизованной среде (а не в условиях дикой природы и биологической вражды между племенами), имеют в своем индивидуальном поведении гораздо больше именно черт характера, а не темперамента, то есть это прижизненные программы поведения — приобретенные в ходе личного опыта. Внутри одной и той же «конституциональной породы» (внутри категории людей с определенным строением тела) могут сосуществовать индивиды и с более агрессивным темпераментом, то есть настоящие «чистые атлеты» по Кречмеру, и люди более миролюбивого характера, которые тоже имеют атлетическое телосложение, но ближе по рисунку поведения к пикникам или к астеникам по Кречмеру.
Вот почему же наша система ТЕЗАЛ многих на первых порах …гм… откровенно разочаровывает? В ходе конверсии профилей в правом выходном окне, как правило, появляется не один какой-то ярко выраженный «типологический пик», а сразу несколько небольших пиков, что говорит о «смешанном типе». ТЕЗАЛ отражает тем самым лучше, чем многие другие системы и теории, такую научную эмпирическую истину, что носителей «чистых психотипов» на самом деле очень мало, а большинство людей несут в себе черты сразу нескольких психотипов! — Почему так происходит? А потому, что мозг человека — это более мощная и гибкая обучаемая нейросеть (биокомпьютер), который в ходе жизни усваивает более богатый репертуар возможного поведения, чем мозг собаки. Это все происходит за счет развитых высших отделов головного мозга — обширной коры, площадь которой у человека за счет извилин гораздо больше, чем у собаки. Поэтому в одной ситуации один и тот же человек ведет себя с другими очень деликатно и учтиво (например, на работе), а в другой ситуации этот же человек вдруг проявляет черты агрессивного деспота-абьюзера (например, в семье).
Поэтому на первом же скриншоте, иллюстрирующем в моей вчерашней слайд-лекции работу ТЕЗАЛа, я показываю, как условный испытуемый «Иванов» с холеричным темпераментом одновременно проявляет с определенной невысокой вероятностью черты сразу нескольких «архетипов» (выходной профиль система ТЕЗАЛ выводит в правом окне):
Этот самый условный холерик «Иванов» (с легкими признаками «сангвиника») оказывается с определенной вероятностью одновременно «Искателем» (0.28), «Влюбленным» (0.28) и «Разрушителем» (0.24). Это значит, что в разных ситуациях он может проявить прежде всего черты поведения этих трех разных архетипов из 12 возможных — полная неопределенность сокращается все-таки в несколько раз (!). При этом мы понимаем, что «Влюбленный» и «Разрушитель» — это скорее какие-то противоположные модели поведения, но ТЕЗАЛ упорно нам рекомендует учесть возможную противоречивость в поведении Иванова в разных ситуациях. Что же общего в поведении «Влюбленного» и «Разрушителя»? — Приходится задуматься, хотя многие предпочитают в этот первый момент просто «отмахнуться от ТЕЗАЛа» 🙁 А все дело в том, что и в том, и в другом поведении проявляется такие общие черты как определенная «Склонность к активности и риску» (фактически Экстраверсия), так и «Импульсивность».
Ну давайте проверим эту нашу гипотезу насчет «Экстраверсии» и «Импульсивности» с помощью того же самого ТЕЗАЛА. Давайте откроем в правом окне возможность вывода (конверсии) профиля «Большая пятерка» (Big5).
И вот мы видим, что в самом деле у нашего «Иванова» его темперамент толкает к тому, чтобы чаще других черт демонстрировать именно «Экстраверсию» и «Импульсивность». Кстати видим, что коэффициент качества конверсии К в случае с переводом профиля из левого окна именно в «Большую пятерку» оказался гораздо выше (0.61), чем в случае преобразования профиля в «Архетипы» (там было только 0,41, что говорит о том, что архетипы не только от темперамента зависят, но и от приобретаемых черт).
Таким образом, я пытаюсь Вам на этом простом примере показать, что логика работы с этим инструментом (с ТЕЗАЛом) непростая — она предполагает… мыслительную активность от пользователя — выполнять гипотетико-дедуктивные мыслительные операции: выдвигать для самого себя определенные гипотезы, то есть предсказывать, что произойдет на том или ином экране, и проверять себя — совпадут ли эти гипотезы с тем, что мы увидим в правом окне ТЕЗАЛа. Если наши гипотезы подтверждаются, то это означает, что мы начинаем понимать человека, причем с разных сторон его понимать — на языке разных факторно-категориальных систем (ФКС). Вспоминаем, операциональное определение в вычислительной лингвистике, что такое ПОНИМАНИЕ — это способность установить эквивалентность разных способов языкового выражения одной и той же мысли. То есть, если Вы можете породить 2-3 разные фразы, выражающие особенности какого-то объекта (в частности, человека), то Вы поняли эти особенности.
С чем мы можем сравнить такое активное поведение пользователя ТЕЗАЛа? — Да это ведь тоже самое, что требуется от пользователя любой инструментальной системы, богатой по своим функциональным возможностям! Как надо изучать, например, такую знаменитую инструментальную систему, как управление электронными таблицам MS Excel? — Надо выдвигать гипотезу, что произойдет, например, с какой-то диаграммой (графиком функции, например), если поменять константу в какой-то ячейке или саму формулу? — Если ваша гипотеза совпадет с новой картинкой на новом экране, то значит Вы понимаете, как работает система. Поэтому-то я и назвал свой доклад вчера про ТЕЗАЛ несколько необычным способом:
«ТЕЗАЛ: инструмент для самообучения и саморазвития в области психодиагностики и оценки персонала«
Вопрос к читателям такой (точней предложение). Если Вы заинтересованы получить полный набор слайдов вчерашней моей презентации (а у нас на двоих с моим содокладчиком Оксаной Власовой оказалось 29 слайдов вчера), то, пожалуйста, напишите об этом в комментарии к этой статье, указав свой правильный адрес э-почты. И я тогда вышлю файл с презентацией на этот указанный Вами адрес. Не хотелось бы нарушать права организаторов конференции HumanCode (это Академия Социальных Технологий) и открыто публиковать те материалы, которые организаторы предоставляют участникам конференции на платной основе. Будем снабжать этими материалами не всех, кого посетило минутное любопытство, а настроенных на серьезные профессиональные контакты и серьезное изучение вопроса.
А если Вы, прочитав сегодняшнюю мою статью, уже заинтересовались самим ТЕЗАЛом, то заявку на бесплатное знакомство с этой системой Вы можете оформить на следующем лэндинге:
Добавить комментарий