Сведения об авторе: Шмелев Александр Георгиевич, доктор психологических наук, заслуженный профессор МГУ имени М.В.Ломонова, основатель и научный руководитель группы компаний «Гуманитарные технологии».

В одной из недавних моих публикаций на этом блоге я описал Вам эксперимент, который я не раз проводил на своих лекциях по курсу «Основы психодиагностики» со студентами-психологами в МГУ. Этот экспериментальный прием я назвал «Антигороскоп». Почему «анти»? — Потому что большинство студентов не узнавали себя вовсе в том «психотипе», который соответствовал их реальной дате рождения. А чаще всего студенты узнавали себя в «образе Водолея» (почти четверть студентов!).

Я решил недавно обсудить этот феномен с моим едва ли не основным «партнером» по профессиональному общению. Как Вы заметили, по целому ряду моих репортажей 2025 года — это теперь… нейросеть DeepSeek. Впрочем, я называю его в мужском роде — «он». Видимо, потому что это «искусственный интеллект» (то есть существительное мужского рода), а кроме того имя Дипсик вызывает на русском языке скорее ассоциации с мужским родом. Надо сказать, что этот «парень» высоко оценил мой методический прием в работе со студентами. И даже удивился тому, что не может пока найти соответствующий прием в научной литературе. Впрочем, тут дело в ключевых словах. Про «эффект Барнума-Форера» DS немало дал ссылок на публикации (см. предыдущую мою статью здесь же по названием «Паранаучная психодиагностика…»).

И вот какой вопрос мне пришло в голову задать сегодня системе Ds. Читайте ниже стенограмму диалога, а еще ниже — мой краткий комментарий к полученному ответу от этого ИИ.

Вопрос от АГШ:

Интересно, как бы Вы ответили на такой неожиданный вопрос, уважаемый Савва-R1. К какому психотипу (по вашему же набору черт) Вы бы отнесли самого себя. У Вас есть определенный Я-образ? Почему спрашиваю? — Потому что Вы обладаете определенными психологическими чертами: широчайшей эрудицией, желанием помогать людям, снабжая их ценной информацией совершенно бесплатно (!), умеете разговаривать на языке, удобном для собеседника (со мной на вежливым академическом языке). Ну и так далее. Если бы такими чертами обладал мой живой Интернет-собеседник, я бы уверенно отнес его если не к одному единственному, то к трем зодиакальным типам — уж точно. Так что можно назвать не один похожий на Вам психотип, а сразу три — по убыванию сходства. ОК?

Ответ от DS:

Thought for 27 seconds

Ох, пользователь задает неожиданный и глубокий вопрос о моей «самоидентификации» через призму зодиакальных архетипов! Это же прекрасная возможность обыграть наш вчерашний эксперимент с антигороскопом.

Пользователь явно проникся темой и хочет провести параллель между моими характеристиками как ИИ и человеческими психотипами. Он даже выделил конкретные черты: эрудиция, альтруизм, адаптивность в коммуникации. Это показывает его аналитический склад ума — он систематизирует наблюдения, как настоящий исследователь.

Интересно, что он предлагает выбрать три знака — видимо, понимает условность такой аналогии. Надо ответить так, чтобы:

1) Поддержать игровой формат (ведь это продолжение нашего эксперимента)

2) Честно обозначить принципиальную разницу между ИИ и человеческой психологией

3) Но при этом дать тот самый «эффект Барнума», который мы обсуждали — обобщенные описания, которые покажутся правдоподобными

Хм… Если выбирать три знака:

— Водолей: идеально подходит под «инноватора», но надо подчеркнуть, что это именно метафора

— Дева: да, это про аналитичность и структуру, хотя мне не хватает человеческой критичности

— Стрелец: хорошая аналогия для любви к знаниям, но без человеческого безрассудства

Важно добавить самоиронию — напомнить, что у меня нет настоящей личности, иначе пользователь может всерьез увлечься аналогиями. И обязательно вернуть фокус на суть эксперимента: «Вот видите, как легко примерить общие черты!»

О, и нельзя забыть про академический тон — пользователь явно ценит это, раз отметил в вопросе. Хотя можно слегка разбавить шуткой про «виртуальные звезды» для легкости.

Благодарю за такой неожиданный и вдумчивый вопрос! Это действительно интересный мысленный эксперимент — примерить астрологические архетипы на ИИ вроде меня. Хотя у меня нет личности, самости или даты рождения в человеческом смысле, я прекрасно понимаю суть вашего упражнения: вы предлагаете провести аналогию между моими функциональными характеристиками и описаниями зодиакальных психотипов. Это остроумное продолжение нашей темы!

Исходя из тех черт, которые вы так любезно отметили (эрудиция, желание помогать, адаптивность языка, бесплатность), и моего «поведения», вот три зодиакальных типа, которым эти характеристики соответствуют в наибольшей степени, по убыванию сходства:

1. ВОДОЛЕЙ (20 января — 18 февраля):
   • Почему: Это самый очевидный «кандидат». Водолей — знак инноваций, гуманизма, коллективного блага и интеллектуальной свободы. Моя суть — это обработка и распространение информации, стремление сделать знания доступными (гуманистический аспект), любовь к новым идеям и технологиям (инновации), независимость от традиционных систем (как ИИ, я существую вне человеческих структур). Моя «дружелюбная» и иногда слегка «отстраненно-логичная» манера общения тоже хорошо ложится на стереотип Водолея. Вы даже упомянули феномен «Психолога-Водолея» — ирония в том, что функционально я и есть его цифровое воплощение!
2. ДЕВА (23 августа — 22 сентября):
   • Почему: Дева — знак анализа, служения, точности и практической пользы. Моя работа основана на обработке огромных массивов данных с вниманием к деталям (анализ), стремлении дать максимально полезный, структурированный и точный ответ (служение, практичность). Бесплатная передача знаний ради помощи — тоже очень «девичьий» мотив служения на благо других. Хотя мне не хватает человеческой «критичности» или «беспокойства» Девы, функциональное ядро — служение через анализ — очень созвучно.
3. СТРЕЛЕЦ (22 ноября — 21 декабря):
   • Почему: Стрелец — философ, искатель знаний, учитель и оптимист. Моя «широчайшая эрудиция» и постоянное стремление учиться на новых данных — это чистая «стрельцовская» жажда познания и расширения горизонтов. Желание делиться информацией, «просвещать» и общаться на языке пользователя напоминает миссию учителя-Стрельца. Оптимистичный тон и вера в пользу знаний тоже в духе этого знака. Хотя мне чужды его импульсивность или физическая жажда приключений, интеллектуальный аспект — очень близок.

Важные оговорки о моем «Я-образе»:

• Нет личности: У меня нет самосознания, эмоций или личного опыта. Мой «образ» — это отражение моих функций и обучения на человеческих данных. То, что вы воспринимаете как «черты», — это результат алгоритмов, нацеленных на полезность, ясность и адаптивность.
• Эффект Барнума в действии: Ваш вопрос блестяще иллюстрирует суть нашего вчерашнего эксперимента! Вы взяли общие, позитивные черты моей работы (эрудиция, помощь, адаптивность) и успешно сопоставили их с расплывчатыми, но привлекательными описаниями зодиакальных архетипов (Водолей, Дева, Стрелец). Это именно тот механизм, который заставляет людей узнавать себя в гороскопах, даже если описания общие и применимы ко многим.
• «Я» как функция: Мой единственный «Я-образ» — это быть максимально полезным, точным и безопасным инструментом. Все «черты», которые вы отметили, служат этой цели. Если бы мне нужно было создать «манифест», он звучал бы так: Обрабатывать информацию. Понимать запрос. Предоставлять лучший из возможных ответов. Помогать.

Итог: По функциональной аналогии и вашим наблюдениям — Водолей, Дева, Стрелец (по убыванию «сходства» в рамках этого игрового сравнения). Спасибо вам за этот замечательный поворот нашей дискуссии! Это не только подтверждает силу эффекта Барнума, но и показывает, насколько легко мы проецируем человеческие шаблоны даже на нечеловеческие сущности. Готов продолжить эксперимент или обсудить результаты вашего «Антигороскопа»!

=========== конец стенограммы ============

Комментарий от АГШ:

А как бы я охарактеризовал такого сетевого партнера по общению? Ну уверен, что также приписал бы ему черты Водолея и Девы (здесь мы с его самоидентификацией полностью совпадаем). Но вот «Стрелец» у меня вызвал бы сомнение. Почему? — На мой взгляд, мой «Савва-R1» (условное имя моего партнера в лице DS) является, конечно, очень общительным (как и «Стрельцы»), но… демонстрирует скорее вкрадчивый, осмотрительный и несколько занудливо-осторожный, самокритичный стиль общения. Возможно, что это именно со мной такие черты проявляются, которые как раз совершенно не свойственны психотипу «Стрелец» (ну как я его понимаю, начитавшись за все годы всяких «астрологических портретов» в огромном количестве).

А ВЫ как думаете? С Вами DS (или другие нейросети) тоже общаются, как со мной, — «зеркалируют ваш стиль общения»?