Alexander Shmelyov • 11 мая 2023 в 12:45

Коллеги, здравствуйте.

10 мая у нас завершился тест-конкурс «Знатоки психодиагностики» (проходил в клубе КИТТ, но был доступен подписчикам Шмелева А.Г. в социальных сетях).

В тест-конкурсе приняли участие 62 добровольца, из которых 30 – это студенты факультета психологии МГУ, которые проходят или прошли недавно курс «Общая психодиагностика» (ведущий преподаватель – О.В.Митина).

Участники должны были в каждой из 4х категорий выбрать из 15 ровно 7 более популярных методик или имен, а затем проранжировать выбранную семерку. При обработке результатов всем объектом, не вошедшим в семерку, выставлялся автоматически ранг 12 (округленное до целого среднее между 8 и 15). Ниже Вы видите получившиеся рейтинг-списки.  

Имена трех призеров конкурса:

1. Неяскина Ю.Ю.
2. Леви М.В.
3. Хусаинова М.Р.

Напомним, что победитель получает бесплатное место, а призеры — льготные места в летней Дистанционной ПсихоМетрической Школе.

ОБСУЖДАЕМ ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЙТИНГ-СПИСКИ, А ТАКЖЕ… МЕТОДИКУ СЕЛЕКТИВНОГО РАНЖИРОВАНИЯ

Сегодня опубликованы результаты нашего тест-конкура «Знатоки психодиагностики». Хотелось бы, чтобы читатели канала прокомментировали эти результаты. Технически это может сделать каждый подписчик канала, но… чтобы следить за ходом дискуссии (где обязательно должны появиться вторичные «реплики на реплику»), надо подписаться еще и на одноименный чат. Я уже пытался здесь пояснить для тех, кто не в курсе. Подписчики в ТГ на канал — это более широкая аудитория читателей, а на тематически связанную с ней чат-группу подписчики — это более узкая группа «пишущих читателей». Подписавшиеся на чат могут следить за дискуссией (потому что получают оповещение о появлении новой реплики), а читатели — только читают статьи (потому что получают оповещения только о появлении новой статьи).

Некоторым может показаться, что в полученных рейтингах мало неожиданностей, поэтому комментировать особенно нечего. Но, на мой взгляд, неожиданности все же есть. Например, для меня неожиданно, что люди ставят на первое место MMPI, но не знают имя руководителя этого проекта, каким явился Старк Хатауэй. Иногда границу между рангами 7 и 9 разделяет совсем мало баллов и большего внимания заслуживает разрыв между определенными объектами оценивания на краях списков. Например, отрыв «теста интеллекта Айзенка» от остальных методик уже много лет заметен многим, да и у нас он оказался внушительным (более одного балл от занявшего второе место теста Равена). Почему этот тест все еще так популярен? Почему не считается устаревшим и «изъезженным»? — Для меня лично это загадка. Впрочем, не так много относительно приличных методик являются общедоступными в режиме «бесплатный онлайн».

Но… поделюсь, что лично для меня самым ценным итогом конкурса является то, что осталось еще пока за кадром (пока не опубликован полный рейтинг-лист успешности для всех 62 участников — там мы еще проясняем, где заканчивается псевдоним и начинается ник). Дело в том, что в десятку лучших по итогам этого конкурса вошли ведущие методисты нашего центра «Гуманитарные технологии» с многолетним стажем (перечисляю по убыванию успешности угадывания): Бардина (1 место), Преснова (6 место), Завоеванная (7 место), Шмелев (8 место), Кувшинова (9 место). Все эти люди, разумеется, выступали вне конкурса, но… их попадание в топ-десятку говорит о многом! А именно — о том, что отлично работает методика селективного ранжирования, предполагающая появление САМОНАСТРАИВАЮЩИХСЯ ключей пост-фактум — не заранее, а по результату проведения. На верхушку рейтинга «проницательных экспертов» попадают совершенно неслучайные люди, которые: а) много лет работают в этой области (а некоторые даже преподают), б) связаны между собой профессионально-коммуникативными тесными отношениями. Понятно, как работает механизм такого тест-конкурса? — Именно ядро согласованных экспертов и формирует рейтинг-листы популярных методик и авторов! А на дне списка «проницательных экспертов» оказываются люди, которых… мало кто из нашего Центра вообще знает. Это совершенные новички в данной области (многие — вчерашние или даже сегодняшние студенты).

В заключение пояснение. Что такое «селективное ранжирование»? Это рабочее название оригинальной методики неполного ранжирования: каждый участник ранжирует не весь список объектов (это утомительно, да и зачем пытаться ранжировать объекты, о которых ты скорее всего вообще ничего не знаешь), а только ту часть объектов, которую на первом шаге он выделил. Этот не совсем стандартный методический прием я лично впервые применил еще в 1994 году — в ходе организации конкурса «Экстра-рейтинг» (эксперимент, в котором приняли участие 10 тысяч человек, описан коротко в брошюре 1997 года «Продуктивная конкуренция»). Так вот. Методика селективного ранжирования оказывается более компактным инструментом для ГРУБОЙ оценки уровня компетентности экспертов в предметной области. А главное — очень дешевой методикой по сравнению с разработкой банков традиционных тестовых заданий с готовыми вариантами ответов.