В предыдущей моей статье на этом блоге я кратко упомянул наш план по предоставлению в бесплатное пользование всем желающим тест-опросника 17ЛФ-26/300. Очевидное достоинство этой версии (достаточное число заданий по каждому фактору 16PF), увы, сочетается с таким неизбежным недостатком, как длительность сеанса тестирования: для ответа на 300 вопросов потребуется в среднем не менее 60 минут (одного часа). Я сам прошел для проверки эту версию недавно за 209минут и получил вполне правдоподобный профиль. Но … А.Г.Шмелев, как говорится, «не в счет», так как этот товарищ слишком хорошо знаком с каждым заданием…

Возникает такой вопрос: как же замотивировать новых пользователей (из числа подписчиков этого блога в том числе) на выполнение весьма трудоемкого опросника из 300 заданий. И вот какая мысль пришла в голову…

А что если предложить тем, кому совсем жалко потратить 60 минут, пройти для начала 10-минутную лайт-методику HEXAСO-60 и получить в результате совсем-совсем недорогой доступ к интерпретатору ТЕЗАЛ вместо со своим собственным профилем?

HEXACO-60 — это у нас такой ипсативный тест-опросник, в котором на 10 экранах размещаются по 6 личностных прилагательных — на каждый из 6 факторов HEXACO («Большой шестерки» личностных факторов). Для кого не совсем понятен термин «ипсативный опросник», покажем, как этот термин поясняет «Алиса Про» (по аналогии с весьма популярным опросником DISC, который стал одним из первых популярных в мире подобных опросников).

Первой из наших методик по принципу «выбор из набора прилагательных» в 2015 году была создана методика «Пента». Она была нацелена тогда еще на «Большую пятерку». В ней 32 экрана, на каждом из которых по 5 прилагательных, сбалансированных по социальной желательности (то есть всего в методике 160 прилагательных). В первой версии «Пента» у нас было 35 экранов и 175 прилагательных, но после того, как мы собрали в КИТТ 515 протоколов и провели факторных анализ, пятнадцать прилагательных были отсеяны и число «пятерок» сократилось до 32. По версии «Пента-32» было собрано позднее в КИТТ уже 1680 протоколов (вполне представительная выборка). Но… данная методика у нас предназначена не для физлиц (и не для одиночных консультантов-психологов), а для корпоративных заказчиков. И все-таки она требует для выполнения от 15 до 20 минут и немного утомляет своей монотонией, так что требуется особая мотивация (которая рождается скорее у кандидатов в ходе кадрового конкурса, чем у клиентов, мотивированных на самопознание и психологическую помощь).

На этом фоне более легкой и короткой оказывается именно наша лайт-методика HEXACO-60 (время выполнения — от 6 до 10 минут). На днях я занялся пересмотром факторной структуры этой методики. Факторному анализу в пакете SPSS были подвергнуты 575 протоколов, собранных в рамках конкурса «Карьерный экспресс в IТ» (благодарю организатора этого конкурса Алексея Кирина).

Как и ожидалось после вращения главных компонент по известному критерию «Варимакс» появились ровно те самые 6 ожидаемых факторов, которые и были заложены в эту методику. Приятно, надо сказать, когда эксплораторный факторный анализ (ЭФА) дает примерно такую же картину результатов, который дал бы в этом случае конфирматорный (КФА) — с заданными изначально нагрузками по факторам (тестовыми ключами).

Привожу в таблице 1 факторы с указанием весов и нескольких прилагательных с самыми весомыми факторным нагрузками (не не приводить же полную таблицу нагрузок 60 на 6 — не разглашать же целиком всю методику, хотя кому-то захочется, наверное, создать свою сверхкороткую версию, используя только пять прилагательных по каждому из 6 факторов).

Таблица 1. Не могу удержаться, чтобы не похвастаться перед коллегами: далеко не всегда в случае ипсативных методик удается воспроизвести задуманные факторы с такой четкостью и получить хотя бы по пять безупречных пунктов (items) по каждому фактору.

Что можно сказать о значимости факторов в таблице 1? — В данном случае к ней не нужно относиться как к эмпирически значимой информации, ибо она скорее отражает то, насколько удачными были подобраны прилагательные для первой версии данной методики. Хотя… низкий вес фактора «Открытость опыту» — это вполне ожидаемый факт, которые встречается у большинства исследователей.

Глядя на таблицу 1, читатели могу подумать, что Шмелев хочет сказать о том, что методика HEXACO-60 оказалась безупречной уже в самой своей первой версии. Нет, коллеги, это не так! Все-таки 13 пунктов из 60 не получили необходимой значимой нагрузки в размере 0.3 и выше, так что их пришлось заменить. Для того, чтобы не быть голословным привожу ниже список выполненных замен (опять-таки для подбора более подходящих прилагательных я использовал данные системы ТЕЗАЛ). Этот список призван проиллюстрировать для молодых разработчиков-психометристов, что несмотря на всю нашу вооруженность в настоящее время данными от разных ИИ-систем, практически невозможно (даже силами опытного разработчика) создать приемлемую психометрическую методику с первого раза: приходится, как и раньше, собирать массив эмпирических данных, снова проводить факторный анализ и искать вместо неудачных эмпирических индикаторов (пунктов) более подходящие…

СПИСОК ЗАМЕН ПО ФАКТОРАМ:

ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ

усердный
вместо
требовательный

беспечный
вместо
попустительствующий

ЭКСТРАВЕРСИЯ

робкий
вместо
пассивный

СОГЛАСИЕ

уступчивый
вместо
покладистый

мягкий
вместо
приспособленный

эгоист
вместо
неуживчивый

ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ

тревожный
вместо
робкий

уверенный
вместо
упорный

твердый
вместо
спокойный

ЧЕСТНОСТЬ

справедливый
вместо
бескорыстный

хитрый
вместо
эгоист

ОТКРЫТОСТЬ ОПЫТУ

творческий
вместо
содержательный

остроумный
вместо
тонкий

обыватель
вместо
простой

предсказуемый
вместо
практичный

Так что, коллеги, трудиться разработчикам все равно приходится, хотя такие словари как ТЕЗАЛ-4К (в которых уже более 2500 дескрипторов личностных черт и компетенций, спроецированных в том числе на ФКС HEXACO) очень и очень облегчают этот труд.