Коллеги, если Вы почитаете дискуссию, которая разгорелась вокруг моего сообщения на ленте в сети ВК (про трехфакторную или четырехфакторную модель), то Вы поймете, в чем заключается определенный пафос того исследования, которое мы затеяли на эти майские праздники в нашем клубе КИТТ.

Был выбран достаточно популярный опросник Кейрси (в русскоязычной адаптации, разумеется). В нем 70 вопросов. Не так много, как в MBTI или в тест-опросниках Таланова (около 300), но зато не так тяжело проходить и можно собрать быстро довольно большой массив протоколов — достаточный для факторного эксплораторного анализа. Нам нужно получить 250 протоколов, чтобы прояснить, сколько же реально независимых факторов (ортогональных, не имеющих корреляции друг с другом) содержится в этом опроснике. Я надеюсь, что все-таки немало коллег обучались в вузе факторному анализу и понимают, о чем вообще идет речь.

Другой вопрос — это анализ содержания выделенных факторов, их интерпретация. Как Вы знаете, сталкиваются достаточно в острых дискуссиях в нашей стране сторонники «соционики» (юнгианцы) и сторонники концепции «Большая пятерка» (впрочем, при больших массивах произвольных вопросов и больших выборках, получается в 21 веке уже «Большая шестерка», но B5 и B6 — это два принципиально родственных подхода по своей методологии, оба основаны на эксплораторном факторном анализе).

В чем методология создания «соционических опросников» отличается от методологии, положенной в основу конструирования «Большой пятерки? — В том, что в первом случае юнгианцы фактически применяют (в лучшем случае) конфирматорный факторный анализ, а не эксплораторный (как в случае с «Большой пятеркой» и «Шестеркой» — HEXACO). Юнгианцы идут от теории к эмпирике — формируют (подбирают) для своих опросников вопросы так, чтобы они заведомо попадали на полюса уже ИЗВЕСТНЫХ факторов, по которым образуются психотипы Юнга. Также действовал Кейрси, создавая свою сокращенную версию опросника MBTI. Естественно, что если такие вопросы (при такой стратегии конструирования) подобраны удачно, то факторы Юнга и должны автоматически быть воспроизведены. Ну пусть не совсем ортогональные, но хотя бы должны быть четко обозначены утверждения, которые попадают на оба противоположных полюса каждого фактора — они должны получить значимые положительные (прямые вопросы) и отрицательные (обратные вопросы) КОРРЕЛЯЦИИ с этим фактором (суммарным баллом по фактору). Многие наши студенты в МГУ отрабатывают (а выпускники в прошедшем времени — отрабатываЛИ) такую статистическую проверку в практикуме и понимают, о чем я пишу. Понимают также выпускники наших дистанционных школ по «Конструированию тестов».

Но… мы применили в этот раз такой «хитрый ход». Мы добавили к 70 стандартного вопросам из опросника Кейрси еще 50 своих вопросов на такие свойства личности, которые входят в «Большую пятерку» (и даже в «Большую шестерку»), как «Честность + Альтруизм». Эти моральные свойства, как правило, не присутствуют в соционических опросниках и не разграничивают «юнгианские психотипы». Мы планируем выполнить не конфирматорный, а эксплораторный факторный анализ ДВАЖДЫ. Напомню, что это поисковый факторный анализ (ФА), при котором никакой гипотез о группировках вопросов в факторы изначально никто НЕ делает вообще (группировки выявляет сам компьютер).

1) ФА-1 — будем анализировать только связи внутри стандартных 70 вопросов Кейрси. В этом случае ожидаем получить три фактора (как это должно быть для соционических тестов) или четыре (как это характерно для MBTI) независимых фактора.

2) ФА-2 — будет анализировать связи в более широком перечне из 120 вопросов. В этом случае ожидаем, что появятся либо 4, либо 5, либо даже 6 интерпретируемых независимых факторов, ибо обязательно добавится к прежним трем факторам еще фактор «Согласие» (так он называется в «Большой пятерке»), или 2 фактора «Честность» и «Согласие» (так они называются в «Большой шестерке»).

ИНТЕРЕСНЫЙ ПЛАН, правда ведь?

Но… чтобы его осуществить нам надо собрать до 10 мая хотя бы 200 протоколов (лучше бы иметь 250-300). Иначе мы не получим более трех надежных факторов (устойчивых к расщеплению выборки пополам) даже для 120 вопросов в случае ФА-2, не говоря про 70 вопросов в случае ФА-1.

Прошу ВСЕХ коллег, кто сочувствует этому экспериментальному замыслу, выполнить самим этот не слишком большой опросник (время выполнения — до 20-25 минут), а также пригласить своих знакомых — так чтобы нам нарастить выборку в короткий срок.

ПОКА У НАС, УВЫ, ТОЛЬКО ОКОЛО 100 протоколов (после первых двух дней).

Даю ниже, в комментарии прямую ссылку, чтобы избавить Вас от регистрации в клубе КИТТ (и ваших знакомых). Но… хотелось бы заодно предупредить Вас, что никаких призов за выполнение опросника по этой прямой ссылке Вы не сможете получить. Призы у нас предусмотрены только для тех, кто :

а) Зарегистрирован в клубе КИТТ;
б) Выполнит до 10 мая не одну, а 2 методики. Вторая — это пятиминутная методика «Знаменитые люди России».

СПАСИБО всем, кто дочитал до этого места и сочувствует нашему эксперименту.

ВНИМАНИЕ: призы — отдельный вопрос, но полный отчет о результатах эксперимента «70+50» получит каждый, кто выполнит опросник (даже без второй методики) и оставит свой мейл в паспортичке. Пришлем Вам отчет прямо на Ваш мейл (!)Там Вы увидите, какие вопросы хорошо работают на какой фактор и на какие полюса факторов.