7 минут

510 прочтений

15 октября 2023

Здравствуйте, дорогие друзья, читатели и подписчики канала «Факторы смысла»!

Давненько, мы не обращались с Вами к развлекательно-поучительным психологическим тестовым задачкам. Все про политику, да про геополитику в последнее время у нас были разговоры. А ведь без критического рефлексивного мышления не получается глубоко копнуть и по этой теме, и понять, кто какие преследует геополитические интересы и предпринимает для этого вовсе не прямолинейную тактику, а планирует разные «многоходовки»…

Конечно, на примере простенькой арифметической задачки нельзя научиться критическому рефлексивному мышлению, но по крайней мере можно попытаться хотя бы приблизительно понять, что же это такое.

Я переформулирую задачку, которая дана на обложке, — переведу ее в упрощенный тестовый формат с вариантами ответа. Такой формат облегчит Вам понимание разных подходов к решению задачки.

ИТАК, постарайтесь, прежде чем читать эту мою статью до конца, выбрать правильный ответ из пяти вариантов а, б, … д.

============================

КУЗНЕЦ ДЕЛАЕТ 4 УДАРА ЗА 12 СЕКУНД. ЗА СКОЛЬКО СЕКУНД ОН СДЕЛАЕТ 8 УДАРОВ?

Варианты ответа:

а) 20 секунд
б) 24 секунды
в) 28 секунд
г) не знаю
д) не могу выбрать из предложенных вариантов

===========================

На обложке, как Вы видите, уже предложено решение, которое обосновывает ответ В, то есть 28 секунды. А вот и видео-ролик можете посмотреть на эту же тему:

Valery Volkov | Подловить можно даже учителя Задача ловушка. Кузнец бьёт молотом по…

yandex.ru

Ух ты! — Казалось бы это просто «математик-профи» нам вправляет мозги и избавляет нас от механического применения простой арифметической стратегии, которая заставляет не особенно задумываясь выбрать ответ Б — 24 секунды.

НО… НЕ ТОРОПИТЕСЬ!

Не все так просто. Если Вы присмотритесь к тем комментариям, которые даются под видео-роликом, то среди разных найдете и вполне разумные критические комментарии, авторы которых задаются вопросом: «А почему надо отсчитывать начало первого удара от того момента, когда молот соударяется с наковальней? Ведь если началом считать замах, который делает кузнец для нанесения первого удара, то тогда мы получаем не 3 интервала по 4 секунды в течение 12 секунд, а 4 интервала по 3 секунды в течение первых 12 секунд. А на 8 ударов уж точно потребуется еще 12 секунд, и ответ тогда будет вполне обоснованным и вполне здравомысленным — 24 секунды (!).

ЧЕТЫРЕ КОГНИТИВНЫХ СТИЛЯ

А теперь познакомьтесь с научно-психологической интерпретацией четырех возможных вариантов поведения при решении предложенной задачки про кузнеца.

1) Бездумно-импульсивный когнитивный стиль. В этом случае человек стремится произвести наиболее привычные действия, то есть действует на уровне выученных рефлексов (арифметических автоматических навыков). Он просто механически производит 2 арифметических действия: вначале делит 12 на 4, получает 3 секунды; а затем 3 умножает на 8 и получает 24 секунды. Или так: поскольку 8 ударов в 2 раза больше, чем 4 удара, то 12 секунд надо умножить на 2 и получается опять-таки 24 секунды. Объяснить, почему ответ оказывается 24 он и не может, и не хочет, говорит: «Так получилось и все. Почему? — Потому что все нормальные люди так считают.»

2) Формально-математический когнитивный стиль. Этот стиль якобы возвышается над стилем номер 1. Он кажется более «продвинутым» именно в таком смысле, о котором с нескрываемым «пафосом» нам рассказывает Валерий Волков — автор видео-ролика. Но.. прошу обратить внимание, какое именно неочевидное ДОПУЩЕНИЕ никак не осознает и не комментирует сам Валерий Волков. Он считает, что точка отсчет по времени — это фактически звук (или картинка) от первого соприкосновения молота с наковальней. Как будто речь идет о звуках «невидимого гонга», а не о физически тяжелой работе человека-кузнеца, которому надо для начала тяжелый молот хотя бы поднять, а затем опустить и на это тоже требуется время — те самые 3 секунды на самый первый удар. Для математиков-формалистов данная задачка — типичный простой пример, когда число интервалов МЕНЬШЕ, чем число границ между интервалами (7 вместо 8 в данном случае).

Так что… на самом-то деле формалистичный подход — это еще не критическое рефлексивное мышление. Он на самом деле порождает ОШИБКУ и это не просто противоречие с «автоматическим арифметическим подходом», но это еще и противоречие с «содержательным здравым смыслом». Именно так физики нередко критикуют математиков за то, что те абстрагируются от реального хода физических событий и выдвигают формальную математическую модель, которые НЕ соответствует реальному физическому процессу.

3) Содержательно-здравомысленный когнитивный стиль. В этом случае человек не просто получает ответ «24 секунды», но может его словесно обосновать! Он приводит именно те доводы, которые мы уже выше фактически сформулировали, когда стали критиковать «формально-математический стиль». Здравый смысл в данном случае — это отражение какого-то реального процесса человеческой деятельности. Но… и это еще не есть критическое рефлексивное мышление. Хотя выше этого стиля частенько не заглядывают даже весьма проницательные люди.

4) Рефлексивно-критический когнитивный стиль. В этом случае человек выбирает ответы Г или Д — «Не могу выбрать из предложенных вариантов». А скорей всего он заявляет, что задачка НЕ содержит необходимого уточнения о том, что такое означает событие «бьет молотом», какие действия и какой отрезок времени это событие включает (!) Это только момент соприкосновения? Или это весь цикл удара, начиная от замаха? Вот тут-то мы и начинаем задумываться над точным значением каждого слова! И начинаем задавать себе критический вопрос о том, а чем, строго говоря, выражение в условии на обложке «бьет молотом» отличается от термина «удар» во втором варианте изложения этой же задачки — в тестовой форме с вариантами ответа. Ведь в самом деле «бьет молотом» — это МОЖНО трактовать как момент соприкосновения, и тогда не надо помещать точку отсчета в самое начала «замаха»…

ВЫВОДЫ

Конечно, мне бы очень хотелось, чтобы Вы дочитали эту небольшую мою статейку до самого конца, и постарались сделать выводы сами — постарались сами сформулировать для себя ответ на вопросы: «А что же такое рефлексивно-критическое мышление? А имеет ли это мышление какой-то смысл для практической жизни или это «чистая наука»?

Но… я не могу не поделиться с Вами моим убеждением. С моей точки зрения, рефлексивно-критический стиль как раз-таки имеет понятный практический смысл: он заставляет человека НЕ делать поспешных и ошибочных решений, пока он не уточнит все необходимые детали в ПОСТАНОВКЕ ЗАДАЧИ — пока не уточнит тот смысл, который вкладывает в слова человек, формулирующий задачу. А теперь попробуйте сами понять, как реагирует, например, на термин «денацификация» человек с импульсивным когнитивным стилем, как реагирует формалист и как реагирует человек с рефлексивно-критическим стилем? — Правильно! Импульсивный реагирует эмоционально — в логике своего глобального страха и воспитанной ненависти. Формалист, например, тоже упрощает и сводит к простейшему формальному правилу: «Денацификация — это всех заставить отказаться от украинского гражданства и сменить паспорта!». А рефлексивный человек задает встречный вопрос: «А денацификация — это что такое конкретно и в деталях? Это запрет на украинский язык или нет? Это запрет на антироссийские высказывания или только на силовые действия против России? Это посадка в тюрьму всех, кто взялся за оружие в ходе АТО или не всех?» Ну и так далее.

Фото оболожки попало в галерею Яндекс-картинки с сайта prezentacii.org

P.S.

Уже после того, как эта статья была опубликована на Дзене, на моей ленте в сети ВК появилась такая интересная реплика в пользу… решения «28 секунд». Ее автор аргументирует так, что 3 секунды на удар молотом — это слишком много, так что кузнец просто устанет держать молот поднятым над наковальней (?!). Поэтому собственно «удар» на самом деле — более короткое событие (длиной не более чем в 1 секунду), а в промежутке между ударами кузнец переворачивает заготовку, которую «кует».

Мое возражение комментатору такое. Ну слушайте, ну что поменялось-то? Одну секунду все равно надо будет прибавить к тому интервалу, который приходится на «первый удар». Тогда правильным окажется ответ типа «29 секунд», и… — хрен редки, как говорится, не слаще. Понятно, что некоторым очень нравится решение насчет семи интервалов вместо восьми. Но в данном случае задачка ПЛОХО моделирует переход от подсчета границ между интервалами (которых 8 штук) к подсчету самих интервалов (которых 7 штук).