• 9 мая 2023
В течение нескольких лет (начиная с 2017 года) в онлайн-клубе КИТТ (Клуб Испытателей Тестовых Технологий) было собрано 446 протоколов по соционическому опроснику Горенко-Толстикова (эта методика исследуется с разрешения правообладателей).
В мае 2023 года в ходе эксплораторного (поискового) факторного анализа(ЭФА) было выделено 4 реальных фактора. Ниже приводятся формулировки парных вопросов, получивших значимые нагрузки по этим факторам. Этот контент позволяет каждому читателю (психологу, знакомому с эмпирическими теориями личности) проинтерпретировать самостоятельно выделенные факторы.
С помощью статистического пакета SPSS был применен наиболее популярный (стандартный) алгоритм ЭФА: выделение фиксированного числа первых главных компонент с последующим варимакс-вращением только этих компонент. Вращению подвергались ровно 4 главных компоненты (фактора) по двум причинам и первая из них состоит в том, что авторы данного опросника конструировали методику так, как это делают авторы всех других соционических опросников: закладывали в этот опросник ровно 4 шкалы, из которых, как известно, путем двоичной комбинаторики получаются ровно 16 соционических типов личностей. Вторая причина: именно 4 фактора оказались более или менее удачно интерпретируемыми и значимо выделяются по своему весу от остальных факторов — выделяются на кривой убывания собственных значений главных компонент.
В таблице ниже вначале перечислены утверждения, получившие положительные нагрузки по 4 варимакс-факторам, а затем — их парные «оппоненты», получившие отрицательные нагрузки. В самом опроснике эти пары предъявлялись респондентам на одном экране с инструкцией: «Укажите суждение, которое Вам больше соответствует». Например:
12a. У меня много друзей и еще больше знакомых. Я легко завожу новые знакомства.
12b. Я очень избирателен в общении. Редко кому могу рассказать о своих переживаниях.
Разумеется, что 2 оппонентных суждения являются фактически одним и тем же тестовых заданием, поэтому они получают факторные нагрузки, идентичные по модулю, но отличающиеся только по знаку, из-за чего размещаются ниже на противоположных полюсах одного фактора (всего таких суждений в опроснике 40 штук, или, иными словами, 20 пар).
Итак, перечислим полученные факторы, а также суждения, получившие факторные нагрузки не ниже 0,5 по модулю: это вектора, которые имеют в многофакторном пространстве косинус угла с осью данного фактора не более 30 градусов. =================
Фактор 1. Интроверсия+Логика — Экстраверсия+Этика (BF1)
Вес фактора — 11,3% от общей дисперсии (7 пар со значимыми нагрузками)
12b Я очень избирателен в общении. Редко кому могу рассказать о своих переживаниях. 0,631
11b Я, конечно, не против общения, но все-таки быстро устаю от него. Мне необходимо периодически быть только наедине с собой. 0,575
1b А я не могу так уверенно говорить о взаимоотношениях среди моих знакомых, разве что у меня будут какие-то неоспоримые доказательства. 0,496
2b Я предпочитаю убеждать человека силой логических доводов. 0,491
4a Даже при необходимости у меня с трудом поворачивается язык говорить человеку неприятные вещи — уж если только он меня совсем «достанет». 0,428
5b Мне тяжело просить прощения. Когда я действительно осознаю свою вину, в этом случае я просто стараюсь загладить ее. 0,425
3b Я стараюсь, чтобы на мои действия не влияли ни мои эмоции, ни мои чувства. Мои симпатии и антипатии не играют решающей роли при принятии решений. 0,42
Отрицательные нагрузки:
3a Обычно я не стараюсь сдерживать эмоции или скрывать свои чувства. Точно так же вряд ли кто другой сможет скрыть от меня свое настроение под напускной маской. -0,42
5a Если я вижу, что от меня ждут извинений, мне не составляет труда попросить прощения, даже если совсем не чувствую за собой вины. -0,425
4b Я могу хладнокровно высказать человеку все, что я о нем думаю. -0,428
2a Обычно я знаю, как уговорить или попросить человека что-либо сделать. -0,491
1a Я уверен в том, что хорошо разбираюсь в отношениях между людьми. От меня не скроешь, кто кому нравится и кто кого ненавидит. -0,496
11a Я люблю, когда все вокруг меня кипит. Обожаю разнообразие, веселые компании, активное общение. -0,575
12a У меня много друзей и еще больше знакомых. Я легко завожу новые знакомства. -0,631
Фактор 2. Сенсорик+Рационал — Интуит+Иррационал (BF3)
Вес фактора — 10,0% от общей дисперсии (6 пар суждений)
6b Фантазии фантазиями, но мы-то живем «здесь и сейчас», а поэтому я практически никогда не забываю о насущных проблемах. 0,646
18a Стараюсь доводить начатое дело до конца. Не люблю заниматься несколькими делами одновременно: это мешает мне сосредоточиться. 0,553
8b Важные вопросы стараюсь решать последовательно и планомерно. 0,526
10b Ну, а я люблю комфорт. Моя одежда прежде всего удобна и практична. Люблю вкусно покушать и умею быть аккуратным. 0,508
3b Я стараюсь, чтобы на мои действия не влияли ни мои эмоции, ни мои чувства. Мои симпатии и антипатии не играют решающей роли при принятии решений. 0,505
9b Могу долго без раздражения заниматься рутинной работой. С фактами обращаюсь аккуратно. 0,469
Отрицательные нагрузки:
9a Не люблю тратить время на кропотливую и долгую работу, бываю невнимателен к деталям, часто делаю фактические ошибки. Ненавижу застойные ситуации. -0,469
3a Обычно я не стараюсь сдерживать эмоции или скрывать свои чувства. Точно так же вряд ли кто другой сможет скрыть от меня свое настроение под напускной маской. -0,505
10a Я могу довольно долгое время терпеть неудобства, но нуждаюсь в человеке, который мог бы устроить «рай и в шалаше». В моих вещах часто царит «творческий» беспорядок. -0,508
8a Случается, что я сначала прихожу к какому-либо умозаключению, а уж потом обосновываю его. -0,526
18b А я могу начать несколько дел сразу, но, если мне что-то надоест, не довести их до конца. В работе мне необходимо вдохновение. -0,553
6a Я обожаю фантазировать! Мой выдуманный мир настолько меня увлекает, что я бываю иногда жутко рассеянным. -0,646
Фактор 3. Рационал+Логика — Иррационал (фасетка от BF3)
Вес фактора — 9,2% от общей дисперсии (3 пары суждений)
16a Я обычно заранее продумываю свои действия, стараюсь в уме проиграть возможное развитие ситуации и разные пути ее решения. -0,648
19a К своей цели иду последовательно, руководствуясь планом. -0,615
20a Не люблю, когда срываются мои планы. -0,597
Положительные нагрузки:
20b Не люблю слишком четкие рамки. Они меня сковывают. 0,597
19b А я предпочитаю не «идти в гору», а обходить ее и не лезть напролом в достижении цели. 0,615
16b Мир полон неожиданностей. Планируй не планируй — реальность все равно преподнесет непредвиденные сюрпризы. Я довольно неплохо приспосабливаюсь к изменяющимся обстоятельствам. 0,648
Фактор 4. Открытость опыту (Любознательность) — Практицизм (BF5)
Вес фактора — 8,2% от общей дисперсии (3 пары суждений)
7a Мне нравится все новое и необычное. У меня хорошо получается экспериментировать и придумывать новое. -0,736
17b Нестандартная ситуация активизирует меня. -0,557
15a Не люблю, когда «разжевывают» то, что давным-давно понятно. Всю новую и интересную для меня информацию с жадностью поглощаю и быстро усваиваю. -0,5
Положительные нагрузки:
15b Мне легче воспринимать информацию «порциями», чтобы было время все обдумать. 0,5
17a В непредсказуемых обстоятельствах я чувствую себя немного неуверенно и скованно. 0,557
7b А я предпочитаю известные и проверенные методы решения сложных задач. Зачем заново «изобретать колесо»? Да и ко всему новому отношусь с изрядной долей скептицизма. 0,736
ОБЩАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОЛУЧЕННОЙ ФАКТОРНОЙ СТРУКТУРЫ
Как видим ЭФА (поисковый анализ) дает иную факторную структуру, чем мы могли бы получить с помощью конфирматорного анализа (КФА) этого же опросника, — анализа, направленного на подтверждения уже заданных факторных шкал — заданных в соответствии с соционической теорией (авторских ключей к тестовым заданиям).
В первых двух самых значимых факторах представлены не два отдельных соционических признака, а сразу все 4 признака — по 2 пары в каждом факторе. Полюс «Экстраверсия» в первом факторе идет в связке с «Этикой», а «Интроверсия» — в сцепке с «Логикой». Тем самым мы видим, что происходит образование типичного первого фактора «Большой пятерки» (фактора с самым большим весом, то есть обладающего максимальной различительной силой). В этом факторе речь, очевидно, идет не о когнитивной «Экстраверсии — Интроверсии», а именно о «Социальной интроверсии», то есть точно так, как это происходит во всех случаях, когда применяется именно эксплораторный, а не конфирматорный факторный анализ. Как это было и у Ганса Айзенка, и у Раймонда Кэттелла, и у Льюиса Голдберга, и у других исследователей, получавших в разные годы в качестве первого фактора «Экстраверсию-Интроверсию». Именно общительные и активные экстраверты более уверенно себя чувствуют в социальных контактах, уверены в своем социальном (эмоциональном) интеллекте, то есть они не просто общительны, а именно комуникАБЕЛЬНЫ, обладают более высокими коммуникативными способностями. Они уверены в том, что умеют уговаривать, могут попросить извинение, спокойно и открыто демонстрируют свои эмоции, как это свойственно раскрепощенным людям с высоким лидерским потенциалом (Доминантностью, Смелостью, Оптимизмом, Склонностью к риску — всеми фасетками глобального фактора «Экстраверсия»).
На полюсе «Интроверсия» мы видим суждения людей, которые не столько погружены в собственный внутренний мир, сколько демонстрируют низкую уверенность в себе в общении (низкую «ассертивность»). Совершенно очевидно. что первый фактор в нашем списке — это традиционный первый фактор «Большой пятерки».
Второй фактор в нашем списке — это третий фактор «Большой пятерки». На полюсе «Сенсорик плюс Рационал» мы видим суждения человека с высокой «Сознательностью и Организованностью» (традиционные названия именно для третьего фактора «Большой пятерки»). На низком полюсе — суждения человека импульсивного и мечтательно-рассеянного. Вы можете спросить: » А где же второй фактор Большой пятерки — под названием «Согласие»?» Увы, это традиционный недостаток всех соционических (юнгианских) опросников. В них не представлены суждения, которые работают на этот фактор. И если такие случайно встречаются в очень больших перечнях, то это скорее «неожиданный побочный результат», но не результат сознательной работы авторов такого рода опросников. Еще раз поясняю, что соционики не нацелены на фактор «Согласие». Мы рассчитываем получить этот Второй фактор BF2 в исследовании, которое в настоящий момент уже близится к завершению (собрано около 400 протоколов): в исследовании, в котором мы добавили к 70 заданиям юнгианского опросника Кейрси еще 50 заданий на «Честность» и «Альтруизм» (исходя из модели «Большая шестерка»).
Ну а что же мы наблюдаем в содержании факторов 3 и 4 в полученной нами факторной структуре? — Проще проинтерпретировать 4, так как в этом случае легко узнать традиционные для опросников «Большой пятерки» суждения на тему пятого фактора — «Открытость опыту». Очевидно, что это суждения любознательного человека, а на другом полюсе — человека практического склада. В самом деле BF5 вполне вписываются в сферу юнгианской типологии, так как имеет прямое отношение к познавательным процессам.
Третий из полученных нами факторов менее трех других поддается легкой интерпретации. По своему опыту я могу сказать, что здесь произошло выделение в самостоятельный фактор одного из аспектов фактора BF3, а именно из глобального фактора BF3 «Организованность» в качестве субфактора-фасетки выделился фактор «Планомерность» или, если подробней, «склонность к планированию и поведению по плану». Это как раз вполне соответствует часто встречающейся интерпретации четвертого фактора в соционических опросниках «Деятельная планомерность — созерцательная импульсивность», или в MBTI — «Суждение — Восприятие» (Judging — Perception)
Так что…получаем в трех из 4-х соционических шкалах опросника Горенко на самом деле 3 из 5 традиционных факторов «Большой пятерки»: под номерами BF1, BF3 и BF5. В списке из 20 парных вопросов Горенко-Толстикова, таким образом, ясно не хватает вопросов на второй и четвертый факторы «Большой пятерки». То есть кроме вопросов на «Согласие — индивидуализм» не хватает также вопросов на «Эмоциональную стабильность — невротичность».
* * *
Коллеги, предлагаю в ходе обсуждения не слишком сильно обрушиваться на меня с Вашей критикой. Или так: подождите пока обрушиваться. Давайте еще подождем, что у нас получится в результате ЭФА (поискового факторного анализа) на материале гораздо более обширного перечня из 120 вопросов юнгианского опросника «Кейрси плюс Альтруизм». Обещаю, что в случае достаточной подписки на этот мой новый ТГ-канал «Компьютерная психодиагностика и психосемантика» я постараюсь организовать экспертную процедуру по коллективной интерпретации выделенных факторов (сгруппированных суждений) и не буду так уж сильно навязывать собственную интерпретацию, как это сделал в данном случае. Данный анализ — это лишь пример одного из многочисленных моих собственных исследований, которые привели меня (как и многих других психологов, работающих с многомерным статистическим анализом) к уверенности в том, что именно «Большая пятерка» больше соответствует эмпирическим данным о различиях между людьми по их главным темпераментальным и характерологическим чертам.
* * *
Вчера я не успел построить и включить в статью эту точечную диаграмму. На ней изображены 16 известных соционических персонажей, которые спроецированы (с помощью стандартных авторских ключей) в пространство Первого и Второго эмпирических факторов, полученных на опроснике Горенко (формулировки суждений на полюсах приведены во вчерашней статье). Буквенные коды этих 16 персонажей подтверждают нашу интерпретацию факторов. В левом полупространстве размещаются персонажи с буквами «Э» (на первом или втором месте) и «Э» на третьем, то есть это «Этика плюс Экстраверсия». В правом полупространстве размещаются персонажи с буквами «Л» (на первом или втором месте) и «И» на третьем, то есть это «Логика плюс Интроверсия». В верхней части диаграммы видим буквы «С» в кодировке — это так называемые «Сенсорики». А внизу видим буквы «И» — тут «Интуиты».
Вообще-то еще раз видим, какое неудобство создала Аушра, когда придумала одинаковыми буквами И и Э обозначать разные плюса разных факторов…
Добавить комментарий