Итак, коллеги, мы собрали суждения 18 участников опроса и теперь я могу уверенно констатировать, что система «Большая шестерка» (HEXACO) было обнаружена в русскоязычных таксономических исследованиях личностной лексики еще в далеком 1982 (Шмелев А.Г.» Введение в экспериментальную психосемантику», Москва, Изд-во МГУ, 1983).
Только по одному последнему фактору номер 6 «Открытость опыту» у нас получился не очень убедительный результат- только 61% процент совпадения с фактором 3r из методики МАК (менее двух третей голосов). Вы этот результат можете увидеть на скриншоте, который автоматически выдает наша система Ht-Line при обработке результатов опроса.. А в целом таблица со статистикой суждений наших независимых экспертов выглядит так:
Поясню, что означают буквы «e» и «r» при нумерации факторов «Методики атрибутивного конфликта» (МАК). Все 133 пункта контрольного списка МАК были разделены на 2 части: 71 пункт принадлежал к так называемым «эмоциональным чертам личности» (e), а 62 пункта — к «рациональным чертам» (r).
Скриншот 1. Статистика ответов на фактор «Открытость опыту». Высокое значение КД = 0,63 в данном случае говорит о том, что правильный ответ номер 6 в данном случае выбрали те из 18 участников, которые в целом лучше знакомы с концепцией HEXACO — дали больше правильных ответов в целом, то есть ответов, согласованных с большинством других участников.
Как видим, наша с Вами работа по анализу факторов методики МАК — это не пустая трата времени. Она вносит важный вклад в развитие ДВУХУРОВНЕВОЙ модели регуляции человеческого поведения:
- Уровень эмоциональных черт: человек действует не вполне осознанно, а на основе более или менее спонтанных и ситуативных эмоциональных реакций (в соответствии со своим эмоциональным темпераментом). К этому уровню принадлежат следующие три фактора «Большой шестерки»: Эмоциональность (E), Экстраверсия (X) и Согласие (A).
2. Уровень рациональных черт: человек пытается принимать сознательные решения на основе осознанных планов, целей, ценностей и собственной Я-концепции. К этому уровню принадлежат, как видим, другие три фактора «Большой шестерки»: Честность (H), Сознательность (C) и Открытость опыту (O).
Таким образом, двухуровневая структура методики МАК помогает нам сгруппировать факторы «Большая шестерка» в 2 разные подгруппы и тем самым глубже понять их природу.
Такая двухуровневая трактовка «Большой шестерки» совершенно не противоречит доминирующим (самым популярным) дифференциально-психологическим концепциям. Например, Ганс Айзенк относит к сфере темперамента, как известно, факторы Эмоциональность (у него это «нейротицизм»), Экстраверсия (у него это одноименный фактор), а также Согласие (у него это «Психотизм», или иными словами «Агрессивность — Социабельность»).
Первый фактор рационального уровня «Честность» вообще самым тесным образом связан с трехуровневой теорией структуры личности Зигмунда Фрейда. Вслед за Фрейдом Раймонд Кэттелл называл этот фактор «Супер-ЭГО» (это фактор номер 6 в его 16-факторной модели, а также фактор номер 3 в «Большой пятерке» вторичных факторов Кэттела, ведь фактическим первооткрывателем «Большой пятерки» является никто иной как Р.Кэттелл). См. мою статью про 16PF в «Большой Российской энциклопедии»:
https://bigenc.ru/c/shestnadtsatifaktornyi-lichnostnyi-oprosnik-kettella-920adf
Фактор «Сознательность» вообще работает именно как конструкт, разделяющий сферу Эмоций и сферу Рацио. Он ближе всего к фактору номер 15 в перечне 16PF. Если у человека работает ПЛАН и он руководствуется в своем поведении своей социальной ролью и осознанными целями, то у него высокий балл по этой факторной шкале, а если для него характерны эмоционально-импульсивные действия, то у него низкий балл по этой факторной шкале.
Фактор 6 «Открытость опыту» отражает познавательную и творчески-созидательную активность человека. Когда познавательные функции активны (такие высшие как «творческое воображение»), то балл по этой факторной шкале оказывается высоким (это высокие значения по «Мечтательности» и «Радикализму» в системе 16PF). Если же познавательные потребности слабо развиты, то человек склонен руководствоваться скорее своими узко-ситуационными прагматическими интересами, которые ставит выше всяческих далеко-идущих планов и абстрактных идеалов (вспомним, что на низком полюсе этого фактора оказываются такие черты как «Прагматика» и»Консерватизм»). Хотя… именно по этому самому слабому фактору номер 6 все еще продолжается острая дискуссия между сторонниками и критиками мнофакторных концепций типа «Большая шестерка» и «Большая пятерка» (соответственно в рамках все еще более популярной модели «Большая пятерка» это последний фактор номер 5). Дело в том, что на маленьких выборках (какая была у нас по методике МАК), этот фактор либо обнаруживается с совсем небольшим числом прилагательных (тестовых индикаторов), имеющих значимые факторные нагрузки, либо не обнаруживается вовсе. Так и получилось у нас в методике МАК.
Впрочем, более полная теоретическая интерпретация полученных нами результатов еще впереди. А сейчас позвольте лично поблагодарить всех 18 участников экспертной оценки, которые помогли в этой работе (ФИО участников упорядочены по алфавиту, но опубликованы в таком виде, в каком сами наши эксперты подписались):
1. Deryabo Olga V - Бардина Ольга Николаевна
- Белоуско Екатерина Валерьевна
- Голева Дарья Дмитриевна
- Жабинская Светлана Львовна
- З Н С
- Зоткин Николай Васильевич
- Кувшинова Олеся Леонидовна
- Лебедева Марина Александровна
- Лисица Ирина Анатольевна
- Мельникова Надежда Михайловна
- Некрасова София Алексеевна
- Никольская Наталья Сергеевна
- Подойницына Елена Викторовна
- Соленова Екатерина Николаевна
- Царукян Стелла Владимировна
- Шмелев А. Г.
- Яшина Светлана Алексеевна
Ниже читайте статью от 26 ноября в том виде, в каком она послужила анонсом-приглашением к совместной интерпретации факторов МАК.
======================
Методика МАК — это «Методика Атрибутивного Конфликта». Она была разработана еще в самом начале 1980-х годов и ее факторный состав был опубликован в моей первой старинной монографии «Введение в экспериментальную психосемантику» (Изд-во МГУ, 1983). Тогда еще и в помине не было в России никаких разговоров про факторы «Большой пятерки» (они начались у нас только ближе к 1990-м годам) и тем более про возникшую уже в 21 веке модель «Большая шестерка» (HEXACO).
Прежде чем описать методику МАК, я сразу приглашаю Вас на процедуру интерпретации факторов:
Клик сюда
МАК — это контрольный список личностных прилагательных, который включал 133 пункта и был разделен на 2 части: эмоциональные черты (71) и рациональные черты (62). Для такого разделения 15 психологов-экспертов (преподаватели и аспиранты факультета психологии МГУ) поработали с более объемным списком из 300 высокочастотных прилагательных. Перед ними была поставлена задача отнести каждое слово либо к «эмоциональным чертам» (описывающим поведение на основе эмоциональных реакций), либо к «рациональным» (описывающих поведение на основе рациональных решений). Статистически значимого согласия между экспертами удалось получить в отношении 133 слов (при этом 167 слов остались за бортом контрольного списка МАК).
В основном эксперименте (выполнен в рамках дипломной работы Ольги Игошиной) 16 супружеских пар поработали с контрольным списком МАК. При этом каждый из молодых супругов поработал с этим списком не 1 раз, а 6 раз — выполнил 6 проходов, сравнивая всевозможные парные сочетания из 4 персонажей: «супруг», «супруга», «мой отец», «моя мать». В результате мы получили 192 столбца в прямоугольном массиве 133 на 192, который и подвергался факторному анализу по методу главных факторов с последующим варимакс-вращением.
Сегодня с улыбкой можно отнестись к массивам такой небольшой размерности (в 21 веке у нас многотысячные массивы теперь задействованы). Но в те времена это было достижением. Ведь тогда весь сбор данных проводился вручную, потом заносился на перфоленты (на обложке моей монографии 1983 года изображена именно перфолента), а в доступном мне компьютере для факторного анализа матрицы интеркорреляций было только 32 килобайта оперативной памяти (не гигабайта и не мегабайта, обратите внимание, а 32 килобайта!). Надо было мне тогда изловчиться — составить программу на Бейсике так, чтобы втиснуть туда по частям 2 массива: один — «71 на 192», другой — «62 на 192″… Программа работала тогда 2-3 часа (не меньше), так как требовалось выводить промежуточные результаты (полученные нагрузки) на перфоленту и снова загружать их для выделения следующего фактора, то есть загружать с этого небыстрого, мягко говоря, внешнего носителя (!). Сейчас молодежь меня не поймет, но у меня текут слезы умиления, когда я обо всем этом сейчас вспоминаю. Надо было иметь бешеный энтузиазм, чтобы все это придумать тогда и выдержать. Но меня поддерживали другие люди — молодые и не менее энтузиастичные (одна Оля Игошина, которая провела грандиозную работу с 16 парами, заслуживает трудовой награды).
Тогда казалось, что раздельный анализ по эмоциональным и рациональным чертам — это вынужденная мера не от хорошей жизни. Но теперь такой раздельный анализ дает нам на самом деле вполне интересные возможности для интерпретации… Впрочем, не буду забегать вперед.
Коллеги, я обещаю продолжить разговор про МАК и HEXACO, но уже после того, как мы соберем экспертные интерпретирующие оценки. Пока нельзя тут раньше времени «сболтнуть» ничего лишнего. Важно не испортить чистоту нашего экспертного опроса (!).
А как соберем… я обещаю, что это будет интересно не только с точки зрения судьбы забытой методики МАК, но с точки зрения нашего понимания актуальных факторов HEXACO (!) — Вот в чем состоит мой замысел.
Ну а для кого-то, кто не очень хорошо помнит наизусть факторы «Большой шестерки», наша задачка превратится в своеобразный тренинг по более прочному усвоению смысла этих факторов.
P.S.
В книжке «Введение в экспериментальную психосемантику» (ух, давно я ее не перечитывал сам) написано, что факторный анализ пунктов МАК был выполнен на ЕС ЭВМ с помощью программы, переписанной под моим руководством Галиной Бутенко с Бейсика на язык PL. Да, вспомнил… Выход книги в издательстве МГУ задержали на целый год, так что в последний момент удалось пересчитать факторный анализ на более мощной ЕС ЭВМ в НИВЦ МГУ. Результаты полностью подтвердили факторы, которые ранее были получены на Бейсике и на мини-ЭВМ «Электроника 60». Кстати, Галина — тот самый счетовод, который обрабатывал данные по своей программе для докторской диссертации В.В.Столина. Это у нас тогда был такой единый коллектив, базировавшийся на Погодинской улица, дом 20 — в первой «Консультации по семейным проблемам». Методика МАК и была сориентирована на выяснение внутрисемейных разногласий — на диагностику того уровня, на котором разворачивается конфликт (на рациональном или эмоциональном уровне).
Добавить комментарий