Alexander Shmelyov • 20 июля 2023
ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Вчера я пообещал подписчикам ТГ-канала «Компьютерная психодиагностика и психосемантика» рассказать, каким образом связаны между собой казалось бы такие далекие понятия как «конкуренция» и «психосемантика». Ниже я публикую фрагмент (один параграф) из «конспекта лекций». Этот конспект рождается в данный момент путем перевода в текст голосовых комментариев к моим слайд-лекциям по спецкурсу в МГУ «Психология конкуренции».
Но… пока еще пару вводных слов. Дело в том, что мы в практикуме на самом этом курсе уже не раз проверяли (и продолжаем собирать данные) такую гипотезу: «Когнитивно-сложные субъекты скорее находят компромиссные и кооперативные решения в ситуации конкуренции, а когнитивно-простые скатываются в конфликт». Мы проводим со слушателями дистанционного курса (уже делали это в 2022 году) весьма емкую методику «Репертуарный тест заданных личностных конструктов». Слушатели заполняют от своего имени матрицу-решетку 22 на 40 (!), а потом учатся анализировать, сколько независимых факторов у них работает в их личностном пространстве.
Но … ниже Вы увидите, что дело не только в КС (когнитивной сложности), понятой как размерность личностного семантического пространства (число независимых личностных макроконструктов, или факторов). Итак, цитирую ниже фрагмент «стенографического конспекта лекций».
========================
ФРАГМЕНТ
До этого я столько приводил житейских примеров в этой лекции 7, что некоторые слушатели могут меня не без основания упрекнуть, что я тут про какую-то житейскую психологию всё время рассказываю, и НЕ базируются мои построения насчет внутриорганизационной конкуренции, и мои выводы, и мои гипотезы на НАУЧНЫХ данных.

Есть, конечно, и научные, академические исследования в этой области. Например, четыре внутриорганизационные стратегии конкуренции описали после своего обширного классифицирующего эмпирического исследования такие два автора, как Келли и Тибо. Они выделили такие четыре типа стратегий: альтруисты и коллективисты, индивидуалисты и соперничающие. На языке своих, чужих и общих доходов различение формулируется довольно-таки операционально — различение этих четырёх классов. Альтруисты отличаются тем, что максимизируют доходы других, а коллективисты максимизируют общие доходы. Индивидуалисты максимизируют собственные доходы, думают именно об этом, а соперничающие максимизируют разность своих и чужих доходов.
Так вот, соперничающие – это и есть «помешанные» на конкуренции, понятой как борьба за превосходство (извините за формулировку на бытовом сленге), то есть это люди с доминирующей мотивацией конкурентного поведения. То есть субъекты, которые имеют целью самоутверждение за счёт, в том числе, снижения возможного уровня успешности окружающих. И в этом случае они чувствуют себя «на коне»: не просто их собственные доходы растут по сравнению с доходами других, а снижаются доходы других, вот как!
В рамках этой классификации мы знаем ещё и такое исследования по поводу этих четырёх типов субъектов с доминирующими стратегиями альтруизма и коллективизма, которые провёл, в частности, голландский исследователь Вим Либранд. Я с ним лично как-то в Гронингене встречался ещё в 90-е годы – в его межвузовском центре тестирования, а потом читал в журналах его работы. Вим Либранд применил к этим четырем классам методику личностного семантического дифференциала — такую методику, когда каждый сотрудник в организации по различным шкалам оценивает других людей; что-то вроде «360 градусов», но очень дифференцированный набор различных шкальных оценок выставляют участники друг другу.
Так вот, альтруисты и коллективисты скорее описывают других в терминах фактора Оценки (Evaluation), то есть это то, что известный психолингвист Чарлз Осгуд, сам автор методики «семантический дифференциал», назвал оценочным фактором в своей классификации факторов. Если устанавливать соответствие с факторами «Большой пятёрки», о которых я тут уже упоминал ранее в этом курсе, фактор Оценки больше, всего соответствует фактору Согласие, то есть кооперативной установке людей, и как раз выражается в том, что в их смысловом пространстве люди противопоставляются на моральных и аморальных. Тогда-то для самого человека характерно скорее следование коллективизму и альтруистическая стратегия.
Другая ситуация наблюдается, когда сильнее фактор «Силы и Удачливости». Напоминаю Вам, по сути дела, содержание четвёртой лекции, где упоминались факторы субъективного семантического пространства; там, помните, различение было такое: добряков и озлобленных людей по горизонтальной оси, а сильных и слабых — по вертикальной…
Так вот, для лиц с высоким баллом по первому фактору «Большой пятёрки», каким является «Экстравертированность», характерна приверженность стратегии индивидуализма, или соперничества. Они как раз в терминах фактора Силы больше оценивают людей, чем в терминах фактора высокой/низкой Моральности. Значит для них важней именно Сила, она же Удачливость в конкуренции.
Это всё служит подтверждением того, что наши с Вами представления, озвученные на предыдущих лекциях, о структуре семантического пространства – всё это в реальном организационном поведении работает. Восприятие людьми друг друга – это фильтрация через определённые категориальные системы, через понятия и представления. Она (фильтрация) характерна для лиц с разными стратегиями поведения. Одни – это как бы «горизонтальщики», другие – «вертикальщики». И вертикальщики больше чувствительны к иерархическим отношениям типа «я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак». Вот это важно понять.
А вот какими оказались результаты голосования в ТГ-канале «Компьютерная психодиагностика и психосемантика» по выбору названия для книги:

Добавить комментарий