3 августа 2022
Как без мистического страха и содрогания интерпретировать казнь четырехлетнего ребенка — сына Марины Мнишек? Был ли в этом деянии какой-то «рациональный смысл» для тех, кто совершил это историческое преступление?
Ниже я публикую ссылку на статью, из которой взял фото обложки. Это статья на популярном Дзен-канале «История. Судьбы. Герои» под названием: «О том, как Романовы начали правление с казни четырёхлетнего ребёнка».
ТРАКТОВКА СМЫСЛА ДЕТОУБИЙСТВА БЕЗ СУЕВЕРИЙ
Суеверные люди склонны были веками перешептываться о том, что династия Романовых была обречена, так как с самого начала связала себя с греховным преступлением — детоубийством малого ребенка. Поэтому, мол, и случился расстрел царской семьи в 1918 году, что все началось с детоубийства.
Но… можно ли объяснить такие исторические преступления (включая и убийство царевича Дмитрия тоже), исходя из какой-то рациональной теории человеческого поведения? Да! И вовсе не требуется при этом строить такие «фантастические предположения», что в прежние века к власти обязательно приходили садисты-маньяки, которые и вершили тяжкие преступления против человечности.
Вспомним, что ради политической стабильности в огромной империи братьев султана в Османской Турции примерно в те же времена тоже умерщвляли (сразу после коронации). Зачем? — Чтобы не было конкуренции за престол, такой разрушительной межусобицы, которая угрожает внутренним распадом огромного государства, политическая стабильность которого строится на религиозном почитании «помазанника на царство».
Почему тело повешенного Ивана Ворёнка висело на публичной площади несколько дней? — Чтобы широкая публика увидела, что «дело сделано надежно», и трагедия Смутного времени, которая случилась с появлением «Лжедмитриев», больше не повторится — больше не будет слухов и домыслов, что, якобы, «истинный наследник жив».
Один из главных постулатов «теории групповой конкуренции» сближает ее с теорией биологической эволюции, провозглашающей, что появление более сложно-организованных форм жизни (видов животных) является результатом конкурентной борьбы животных организмов за выживание (организм — это взаимосвязанная система из миллиардов живых клеток). Вот так и социальные группы, объединенные в «социальные организмы» борются за выживание, и выживают только те, которые оказываются сильней в этой борьбе — крупней и прочней в своей внутренней структурированности… Социал-дарвинизм? — Увы, во многом, да. Но о том, как из него вырываться — это отдельный разговор, за пределами данной статьи.
Если коротко: казнь ребенка становится возможной на определенном историческом этапе как инструмент усиления определенного «социального организма» в борьбе за свое существование.
ЧТО ТАКОЕ ТЕОРИЯ ГРУППОВОЙ КОНКУРЕНЦИИ?
Этим летом я изрядно потрудился над созданием дистанционного курса слайд-лекций «Психология и общая теория конкуренции». Материала собралось больше, чем достаточно. Они пришел ко мне не только из психологии, но из биологии, этологии, экономики, социологии, демографии, юриспруденции, философской и практической этики.. Много разнотипного и разнородного материала! Так что за бортом девяти длинных полуторачасовых лекций осталась фактически вся историческая тематика. До сих пор я в сомнениях: может быть, стоит предложить этот материал слушателям в рамках какой-то десятой факультативной лекции? Может быть, без интерпретации исторических событий междисциплинарный статус «общей теории конкуренции» вообще будет выглядеть неубедительным?
Но что такое «историческая теория групповой конкуренции»? Можно ли объяснить в коротком изложении, что это не набор банальностей? Может быть, это тоже самое, как всем знакомая марксистская «теория классовой борьбы» (гражданам бывшего СССР уж точно знакомая)?
Поясню, чем отличается «групповая конкуренция» от «борьбы классов»? — Тем, что «классовая борьба» — это лишь частный случай групповой конкуренции. В случае «классовой борьбы» большие социальные группы образуются, как известно, по сходству их места в общественном производстве и социально-имущественном положении (рабочие, крестьяне, феодалы, купцы, предприниматели-буржуа и т.п.). Но в истории возникали и продолжают возникать большие и малые социальные группы людей, собранных по иным основаниям. Прежде всего — это этнические территориальные и языковые группы (племена). Именно они жестко конкурируют за территорию. Во-вторых, это религиозные и идеологические группы. Они могут совпадать с этническими (когда религиозная концепция выстроена только для одной относительно обособленной этнической, культурно-языковой группы), а могут и не совпадать (в случае мировых религий, а также официальных религий в рамках многонациональных империй так и происходило).
ТАК ЧТО ТАКОЕ ДИНАСТИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ?
Детоубийство, подобное казни через повешение Ивана Ворёнка, — это характерное явление для эпохи династических войн. В эту эпоху конкурирующие за политическую власть группы объединялись по принципу «преданности продолжателю определенной династии». Законный престолонаследник (иногда ею становилась девочка в отсутствие мальчиков) рассматривался как СИМВОЛ ВЕРЫ для группы лиц, которая связывала свои личные интересы (включая банальные материальные интересы) с утверждением на престоле «своего ставленника».
Безземельные рыцари-витязи (избыточные сыновья в семьях мелких и крупных землевладельцев) должны были для своего выживания «сбиваться в стаи» вокруг определенного «законного претендента на престол» — «нового Лжедмитрия». На Западе работали в те же исторические времена те же самые механизмы (ну немножко раньше, возможно, — на 1-2 столетия). Часть рыцарей объединялись для похода «за освобождения гроба Господня» и т.п. (а на самом деле фактически это были завоевательные колониальные войны за новые территории).
Династические войны описаны подробно не только в исторической литературе. Этим войнам посвящено немало книг и фильмов, в том числе современных исторических сериалов. Коротко назову такие поучительные сериалы: «Тюдоры», «Белая королева», «Борджиа». Даже некоторые популярные фильмы в жанре «фэнтэзи» фактически примыкают к этой тематике. Я имею в виду, конечно, «Игру престолов».
Нам важно понять и осмыслить исторические уроки этой эпохи, чтобы осмыслить динамику современных политических кризисов. Да, в наше время «группы интересов» образуются чаще всего по иными основаниям. Но… династический принцип не превратился в полный архаизм пока работает «наследственное право» (!). Ведь огромные состояния, контрольные пакеты акций крупнейших транснациональных компаний передаются от отца к сыну в рамках «олигархических семей». И люди делятся на группы: одна группа выражает преданность одной семье, другая группа «верноподданных» — другой семье.
Что такое «казнь ребенка» в контексте династической войны? — Это вполне рациональное деяние, направленное на подавление воли к сопротивлению у конкурирующей группы интересов.
ИНСТИНКТ ВОЙНЫ — ЭТО ВРЕДНЫЙ АРХАИЗМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ
Мы плохо себе представляем (благодаря плохому психологическому общему образованию населения) ,в какой мере человеческое поведение до сих пор подвержено управлению с помощью … биологических инстинктивных программ (передающихся по наследству). И дело не только в пищевых инстинктах, или инстинктах сексуального поведения (в норме направленного на размножение). Возьмите, родительский инстинкт попечительства. Впрочем, о нем я планирую поговорить позднее в связи с понятием «грегарный отбор».
Главное, что хотелось зафиксировать в контексте этой небольшой статьи, — это следующий тезис:
Человек склонен к войнам по своей биологической природе, ибо война за территорию (свою землю) — есть один из ключевых групповых инстинктов (!).
Возбуждая эти инстинкты с помощью искусных провокаций определенные манипуляторы достигают своих политических целей ЛЕГКО: ибо «народное негодование» легко выходит за пределы критического мышления и эффективные мирные переговоры оказываются невозможными.
Такое архаическое поведение людей, такая особенность человеческой психики, унаследованная из мира животных, входит в настоящее время все во все более острое противоречие с новым этапом развития общепланетарной человеческой цивилизации — с появлением ГЛОБАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ и, в частности, с появлением всемирных информационно-коммуникационных сетей. Тем более поэтому важно осознать, что это за явление и понять, как можно его сдерживать. Но… для сдерживания надо разоблачать манипулятивную информационную политику тех «групп интересов», которые на самом деле ставят интересы своей «эго-группы» выше интересов человечества.
Все-таки человек — это не только биологическое существо, которое находится под управлением биологических инстинктов. Сложность, огромная сложность познания человека заключается в том, что это одновременно социальное существо, так что в числе программ, управляющих поведением человека, БОЛЬШЕ программ, имеющих социальное происхождения — усвоенных в рамках определенной культуры, под влиянием культурного окружения, в котором человек воспитывается — формируется его «банк программ».
Обещанная ссылка:
Добавить комментарий