2 марта 2022

Уважаемые коллеги и читатели!

В разгаре информационная война. Современный Интернет (например, Youtube или Телеграм) предлагает разнообразные каналы, которые воюют в информационной войне весьма откровенно на определенной стороне. Но… при таком разнообразном потоке сумасшедшей информации важно все-таки применять ряд нетрудных приемов, помогающих разделять три вещи:

1) откровенный, грубый фейк (подделку);

2) неопределенный факт, по которому пока не собрана необходимая информация для его оценки, но источник навязывает Вам свою оценку.

3) достоверный факт, по которому его первичную трактовку (кем содеяно событие) признают одновременно все стороны — и нейтральные, и противоборствующие.

КАК ВЫЯВЛЯТЬ ГРУБЫЕ ФЕЙКИ

Какие могут быть простые советы для выявления грубых фейков?

а) следите за датировкой (на некоторых роликах есть явные даты, которые не успевают даже почистить, там, например, может быть написано, что эта запись произведена еще в 2015 году);

б) в Интернете уже есть разоблачительная информация по поводу данного фейка (например, где-то нашли уже вполне здравствующем человека, который объявлен погибшим в том ролике, который Вам навязывают);

в) место и время, а также другие детали вступают в противоречие с оценочной информацией, которая навязывается в виде «закадрового текста» (например, на ролике изображено известное Вам лично здание другого города, чем тот город, о котором говорит закадровый текст).

Известна такая недавняя история (не могу подкрепить ее иллюстрациями, увы). Какой-то сербский патриот ПРЕДНАМЕРЕННО недавно опубликовал в Сети без всяких комментариев фотографии разрушенного в 1999 году Белграда и… получил огромную цифру просмотров и репостов. Оказывается не только полнейшие дилетанты, но и некоторые западные журналисты (такие же дилетанты по сути своей) ухватились за эти фотографии, проинтерпретировав их как «факты разрушений в украинских городах, подвергшихся целенаправленной бомбардировке». После этого, добившись своей цели, этот сербский автор удалил свои фотографии. Я не могут утверждать, что эту историю видел своими глазами (важная оговорка).

Конечно, выявление некоторых других признаков подделки требует специальной подготовки. Но… один из признаков стоит выделить и назвать не столько доказательным, сколько… НАСТОРАЖИВАЮЩИМ ПРИЗНАКОМ (заставляющим сомневаться и собирать дополнительную информацию). Я бы назвал этот признак так: на картинке (в ролике) изображены МАКСИМАЛЬНО НАТУРАЛИСТИЧНО (с показными душераздирающими деталями) страдания людей, которые призваны спровоцировать непроизвольную ненависть к тем, кто эти страдания причинил.

Есть более тонкие признаки так называемых «постановочных видеозаписей» (с привлечением артистов, а не реальных участников событий и т.п.). Но.. я тут все не собираюсь перечислять, ибо главная моя задача в статье — ввести различение факта и источника.

НЕОПРЕДЕЛЕННЫЕ ФАКТЫ

Как следует выявлять «неопределенные факты»? — Такие, по котором еще нет оснований для оценочной информации (указания на виновника), которую Вам навязывает сопутствующий (закадровый) текст.

1) Факт трактуется (оценивается) с такой поспешностью, которая просто нереальная — не соответствует требованиям достоверности. Например, при виде разрушенного здания жилой застройки утверждается, что оно поражено ракетой, запущенной с позиций РСВ (российских вооруженных сил). На самом деле требуется порой хотя бы несколько часов (а чаще несколько дней), чтобы независимые эксперты (например, миссия OBSE) рассмотрела обломки ракеты и обнаружила на этой ракете какую-то однозначную маркировку. Вы можете сказать, что и после такой экспертизы (которая может быть необъективной) еще нет гарантий, что виновник установлен однозначно. Но… я ведь о другом говорю совершенно: я говорю здесь о том, что поспешная трактовка — это лишь предположение, но не достоверный полный факт. Как правило, все горячие панические новости все тенденциозные СМИ пытаются как можно скорей проинтерпретировать в свою пользу, то есть действуют по принципу «Кто быстрей соврал, тот и создал в голове людей «нужную правду».

2) Надо обязательно различать у себя в голове «факт» и «источник информации о факте». Это дает возможность задать себе следующие вопросы: а) А почему данный источник сообщает именно об этом факте и трактует его, очевидно, в свою пользу, б) А какие есть другие источники информации об этом же факте, в) А подтверждается ли этот факт из таких источников, которые можно считать более нейтральными или даже ангажированными, но в противоположную сторону (см. ниже примеры взаимного признания достоверных фактов).

3) Искажения в цепочке передачи информации (эффект «испорченного телефона» на фоне острого аффективного состояния в звеньях передачи). Не следует считать достоверным фактом (а следует считать неопределенным) тот факт, который Вам прислал «человек, которому Вы доверяете» (или «верный друг», который никогда не подводил). Дело в том, что этот человек мог самым элементарным образом ОШИБИТЬСЯ, когда пытался сам оценить степень достоверности полученного факта, так что он может непроизвольно несколько преувеличивать свою уверенность в достоверности. Он при этом может сопровождать ссылку такими своими словами: «Вот совершенно точный факт, который мне сообщили жители данного города — мои знакомые». Но… потом может оказаться, что он получил все-таки информацию не совсем от самих жителей города, а от своих друзей, которые точно имеют родственников в этом городе. Получается, что друг в своем эмоциональном возбуждении (негодовании и страхе) убирает из рассказа про источник информации какие-то звенья, чтобы добиться вашего сочувствия его переживаниями — так чтобы Вы раздели с ним его переживания (одному трудно вынести шокирующую информацию).

ПРИМЕР БОЛЕЕ СПОКОЙНЫЙ (не военный, а про мошенников — сетевых вымогателей помощи). Поясню последнюю закономерность (насчет недостоверной цепочки): мне не раз лично доводилось убеждаться, например, в том, как сердобольные «сетевые друзья» принимали за чистую монету «мольбу о денежной помощи», а потом выяснялось, что эта мольба получила массу «лайков сочувствия» (слезинок) и обросла «легендой о достоверности», а на фотографии на самом деле изображен известный мошенник (или мошенница), устроивший маскарад или даже прижимающий к груди чужого ребенка, которого он выдает за больного и так далее. Это так называемые «инфоцыгане» (нехороший, неполиткорректный термин, я его уже не раз критиковал, но он стал ходовым).

ДОСТОВЕРНЫЕ ФАКТЫ

Начнем с того. что в условиях информационной войны абсолютно достоверных фактов, причем совсем свежих реально найти очень трудно. Но.. и они есть. Это такие факты, достоверность которых подтверждают даже воющие стороны и хотя бы те стороны, которые можно твердо считать нейтральными (например. определенный нейтралитет в конфликте Россия-Украина на Совете безопасности ООН в настоящее время демонстрируют подчеркнуто Китай и Индия). Например, факт проведения переговоров на границе Украины и Белоруссии не отрицают обе стороны, вовлеченные в конфликт. Или еще пример: обе стороны в настоящее время утверждают, что определенный город на Украине (в Украине) окружен российскими войсками.

Конечно, и по поводу достоверных фактах в нынешнем Интернете разворачиваются острейшие дискуссии. Причем многолетние дискуссии. Яркий пример — это признанный официально всеми факт, что американцы в прошлом веке высаживались на своих Аполлонах на поверхность Луны. Но и по этому факту в последнее время критиками высказывается масса сомнений. При этом заметно, что в порождении «опровергающей информации» более активны те люди, которые в целом более негативно оценивают политику США.

КРАТКИЙ ВЫВОД И… ПРО РЕАКЦИЮ ПЕРВОЙ СЕКУНДЫ

Все советы, которые я перечислил выше, — это вовсе не сильные «таблетки от болезненной доверчивости». Они, даже все вместе взятые, могут давать лишь небольшой полезный эффект и в каких-то злостных случаях могут оказаться бессильными. Но от некоторых грубых случаев эти советы Вам помогут защитить свое… психическое здоровье и удержаться в рамках здравомысленной политической ориентации. Самое главное — собраться с силами своего критического ума и НЕ ТОРОПИТЬСЯ мысленно переводить фейки, а также недостоверные факты в категорию «достоверные факты». Не торопитесь! Есть такое понятие в психологии «реакция первой секунды». Вот именно на нее рассчитывают «фейкометы». Именно в первую секунду у нас рождается та самая эмоциональная реакция, которая соответствует давно накатанному шаблону нашего мышления, ослабленного под напором страшных новостей. Реакция первой секунды, как правило, соответствует вашей заготовленной ранее оценочной установке: «Ну, конечно, я так и знал, что эти самые марсиане являются людоедами».

Фото обложки фактор взял в галерее картинок Яндекса, куда оно попало с сайта oftalmouniversity.com