Эта статья является продолжением статьи под названием: «Переоценка роли «развед-фактора» и… пятифакторная теория исторического процесса».

Конечно, я не претендую на то, что опубликованный мной здесь перечень из Пяти факторов является исчерпывающим и законченным. Было интересно сравнить этот перечень с тем, что может породить нейросеть DeepSeek (далее DS). DS в данном случае для меня выступает как система, отображающая ТРАДИЦИОННЫЕ представления, ибо она их черпает из традиционных текстов.

В приложении к этой статье я привожу подробный отчет о диалоге с DS на эту тему. При этом оказалось, что на русском и английском языках DS породил очень близкие ответы и перечни факторов у него на этих языках совпадают (а я-то думал, вдруг в этих разных случаях DS изучает разные корпусы текстов и порождает разные классификации).

Таблица приблизительного соответствия групп факторов из моей классификации и факторов, которые сформулирована нейросеть DeepSeek.

Как видим, система DS в целом дала, скажет так, более традиционные формулировки для групп факторов. В чем же состоит основное отличие с тем подходом, который предлагает А.Г.Шмелев. Попробуем перечислить эти отличия по пунктам

1. DS совсем не формулирует ничего похожего на фактор 1 — «Природно-климатические изменения». Наверное, это было бы не так, если бы я сам не сузил задачу для DS — попросил рассмотреть в качестве примера причинные факторы Первой Мировой войны (ПМВ). В самом деле трудно назвать, какие природные катаклизмы могли стать причиной ПМВ. Незадолго мир пережил, пожалуй, вовсе не извержение Кракатау, а только лишь три светлых ночи после падения «Тунгусского метеорита». Но никакой явной связи усмотреть нельзя. Наверное, надо было формулировать задание для DS как-то иначе, чтобы надеяться на получение чего-то похожего на природный фактор.
2. DS никак не различает действия публичных политиков-вождей (у нас они сгруппированы в факторной группе 4) и неявные сценарии элитных групп (у нас это фактор 5). На мой взгляд, отсутствие это различение в традиционных взглядах на истории и создает пространство для… «конспирологических фантазий». Они направлены на то, чтобы скомпенсировать отсутствие при традиционном подходе признания роли «тайной политики». Как видим, многие факторные группы от DS повторяются в разных строках таблицы, так что между классификацией Шмелева и классификацией от DS нет не только взаимно-однозначного соответствия (изоморфизма), но нет и однозначного способа отобразить многозначное соответствие (полиформизм).
3. DS формулирует больше факторов, которые имеют отношение к рациональным моделям поведения. Я попытался это изобразить, разместив в клетке на пересечении второй строки и третьего столбца сразу 3 фактора от DS. Таким образом, и Экономическая политика, и Военная доктрина, и Идеология — все это представлено в данном контексте в поле рационально-сознательного поведения. Причем не поведения народной массы, а поведения руководящих государства — Власти. В то время, как я пытался сделать в группе факторов 3 акцент на коллективном бессознательном — мифах и даже ЭМОЦИЯХ (эмоционально-оценочных установках), которые охватывают именно массы. У DS к этому ближе всего расплывчатая (для меня) формулировка «Социальные и Культурные движения». Но как такового различения сознательных и бессознательных процессов мы тут не видим ни в коем случае.
   
   Можно было бы заметить еще какие-то отличительные признаки, но достаточно этих трех.
   
   Так что формулирую такое резюме. У меня в классификации содержится попытка взгляда на процессы с позиции психоистории (с позиции психолога), а DS дает традиционной взгляд со стороны «политической истории». Я пытаюсь сформулировать факторы так, чтобы их влияние можно было в какой-то степени ИЗМЕРИТЬ, хотя и разными инструментами (разные группы факторов требуют разных инструментов измерения), но все-таки именно ИЗМЕРИТЬ. А классификация от DS порождает для нас такие факторы, о которых, пожалуй, можно немало РАССУЖДАТЬ, но вряд ли их влияние можно ИЗМЕРИТЬ (!).

ПРИЛОЖЕНИЕ

Вопрос Шмелева

Назовите, пожалуйста, 5 групп ГЛАВНЫХ факторов, которые образуют множество причин исторического процесса (исторических событий). Например, первую мировую войну вызвала конкуренция между империалистическими странами за колонии. А какие еще факторы тогда работали?

ОТВЕТ ОТ DEEPSEEK

Thought for 30 seconds

Хорошо, пользователь попросил назвать пять групп главных факторов, которые формируют причины исторических событий, используя Первую мировую войну как пример. Мне нужно подумать, какие категории факторов обычно рассматриваются в историографии.

Первое, что приходит в голову, это экономические факторы. В примере уже упомянута конкуренция за колонии, то есть империализм и борьба за ресурсы. Но, возможно, стоит расширить это до экономических интересов в целом, включая торговые пути, рынки сбыта и промышленное развитие. Также экономические кризисы или союзы, основанные на экономической взаимозависимости.

Второе — политические факторы. Тут можно говорить о дипломатии, союзах, договорах, внутренней политике государств. Например, система союзов в Европе перед Первой мировой: Тройственный союз и Антанта. Также роль монархов, правительств, парламентов в принятии решений.

Третья группа — военно-стратегические факторы. Гонка вооружений, милитаризм, планы военных действий (как план Шлиффена в Германии). Также наличие военных альянсов и стремление к военному превосходству.

Четвертое — идеологические и культурные факторы. Национализм, имперские амбиции, пропаганда, общественное мнение. Например, панславизм в России или пангерманизм в Германии, которые подогревали национальные чувства и стремление к экспансии.

Пятое — социальные факторы. Внутренние социальные напряжения, классовая борьба, демографические изменения. Возможно, правительства использовали войну как способ сплочения общества или отвлечения от внутренних проблем. Также роль СМИ и образования в формировании общественного мнения.

Нужно проверить, не упущены ли важные аспекты. Например, технологическое развитие как фактор? Но, возможно, это часть военно-стратегических или экономических факторов. Еще можно подумать о географических факторах, но они, наверное, входят в стратегические или экономические. Также важно убедиться, что каждая группа достаточно широка и охватывает разные аспекты. Например, в идеологических факторах может быть национализм, милитаризм как идеология, культурные нарративы.

Теперь нужно применить эти группы к примеру Первой мировой войны. Экономические: конкуренция за колонии, доступ к ресурсам, рынкам. Политические: система союзов, убийство Франца Фердинанда как повод, дипломатические кризисы (как Июльский кризис 1914). Военные: гонка вооружений, планы мобилизации, которые ускорили начало войны. Идеологические: национализм в Сербии, пангерманизм, имперские амбиции. Социальные: внутренние проблемы в странах, например, в Австро-Венгрии с национальными меньшинствами, рабочие движения, которые могли влиять на политику.

Возможно, стоит добавить технологические факторы как отдельную группу? Но тогда их можно объединить с военными. В целом, пять групп кажутся достаточными. Нужно оформить ответ с четким перечислением каждой группы, объяснением и примерами из Первой мировой войны. Проверить, нет ли пересечений между группами. Например, милитаризм может быть и военным, и идеологическим фактором. Но, возможно, в идеологических это идеология милитаризма, а в военных — конкретные военные приготовления.

Также стоит упомянуть, что эти факторы взаимодействуют между собой, а не действуют изолированно. Например, экономическая конкуренция подпитывала политические союзы, которые, в свою очередь, влияли на военные стратегии.

В историческом процессе можно выделить пять групп главных факторов, которые взаимодействуют и формируют причины событий. На примере Первой мировой войны их можно раскрыть так:

---

1. Экономические факторы

Конкуренция за ресурсы, рынки сбыта и колонии, а также экономическое неравенство.
Пример для ПМВ: Империалистическое соперничество между Великобританией, Германией и Францией за контроль над сырьевыми базами (уголь, железо) и колониями. Германия стремилась к переделу мира, что обострило противоречия.

---

2. Политико-дипломатические факторы

Система международных союзов, дипломатические конфликты, борьба за геополитическое влияние.
Пример для ПМВ: Противостояние Тройственного союза (Германия, Австро-Венгрия, Италия) и Антанты (Россия, Франция, Великобритания). Убийство эрцгерцога Франца Фердинанда стало поводом, но кризис усугубился из-за негибкой дипломатии и обязательств по союзам.

---

3. Военно-стратегические факторы

Гонка вооружений, милитаризм, военные доктрины и планы.
Пример для ПМВ: Германия реализовывала план Шлиффена, предполагавший быструю победу на Западном фронте. Все державы наращивали армии и флот (например, англо-германская гонка морских вооружений).

---

4. Идеологические и культурные факторы

Национализм, имперские амбиции, пропаганда, представления о «цивилизационной миссии».
Пример для ПМВ:
— Пангерманизм и панславизм как идеологии, обосновывавшие экспансию.
— Националистические настроения в Сербии (организация «Чёрная рука»).
— Культ войны в общественном сознании Европы («война как очищение»).

---

5. Социальные факторы

Внутренние конфликты, социальное напряжение, демографические изменения.
Пример для ПМВ:
— Австро-Венгрия пыталась подавить национальные движения славян, что спровоцировало кризис.
— В Германии и России элиты видели в войне способ отвлечь население от социальных проблем (рабочие забастовки, аграрные кризисы).

---

Взаимосвязь факторов

Эти группы не изолированы: экономическая конкуренция подпитывала политические союзы, национализм оправдывал милитаризм, а социальные кризисы толкали правительства к агрессивной внешней политике. Первая мировая стала результатом переплетения всех этих причин.

ОТВЕТ ОТ DEEPSEEK

Thought for 67 seconds

Okay, so the user wants me to name five main groups of factors that cause historical events, using World War I as an example. Let me start by recalling the example they gave: competition between imperialist countries for colonies. That’s one factor. But they mentioned there are others.

First, I should think about common categories historians use. Maybe economic factors? Imperialism is economic in a way, but maybe there’s more. Then political factors, like alliances or government structures. Social factors could include nationalism or public opinion. Maybe technological advancements play a role, like military tech. Also, ideological factors, such as nationalism or political ideologies.

Wait, the example given was imperialist competition, which falls under economic and political. But in WWI, alliances were a big deal—like the Triple Entente and Triple Alliance. So political/military alliances. Then there’s nationalism, which could be a social factor. The assassination of Archduke Ferdinand was a trigger event, but that’s more of an immediate cause rather than a main factor.

Military build-up and arms races, like the naval rivalry between Germany and Britain, could be another factor. Maybe militarism as a separate category. Also, social pressures within countries, like internal strife or class conflicts. Maybe cultural factors, but that might overlap with ideology.

Wait, the user asked for main groups. Common historical frameworks often use categories like political, economic, social, cultural, and technological. But sometimes they break it down differently. Let me think. For WWI specifically, the MAIN causes are often taught as Militarism, Alliances, Imperialism, and Nationalism (MAIN acronym). But the user already mentioned imperialism. So perhaps the five groups could include those four plus something else, like economic factors or ideological factors.

But the user wants five main groups. Let me see. Let’s list possible factors:

1. Economic (imperialism, resource competition, trade routes)

2. Political (alliances, government policies, diplomacy)

3. Social/Cultural (nationalism, ethnic tensions, public opinion)

4. Military (arms races, militarism, technological advancements)

5. Ideological (political ideologies, religious beliefs, cultural movements)

Wait, but maybe social and cultural should be separate? Or maybe technological is its own category. Let me check. In the case of WWI, technological factors like machine guns, submarines, etc., influenced how the war was fought but maybe not the causes. The arms race (militarism) is part of the causes.

Alternatively, some frameworks include «Diplomatic» as a separate category. So maybe:

1. Economic Factors

2. Political Factors (including governance structures, diplomacy)

3. Social Factors (nationalism, class conflict)

4. Military Factors (arms races, militarism)

5. Ideological Factors (nationalism again, but also other ideologies)

But nationalism is both social and ideological. Hmm. Maybe it’s better to have:

1. Economic (competition for resources, markets, colonies)

2. Political (alliances, government decisions, treaties)

3. Social (public sentiment, nationalism, social unrest)

4. Military (arms build-up, military strategies)

5. Ideological (beliefs driving actions, like nationalism, imperialism as ideology)

Alternatively, maybe Environmental factors? Though for WWI that’s less relevant. Maybe Technological as a separate? But in causes, maybe not. Let me think of other historical events. For example, the Industrial Revolution’s role in enabling imperialism. So technology could be a factor in economic development, which then affects historical events. But in the context of causes, maybe it’s part of economic or military.

Alternatively, considering the user’s example, they have imperialism (economic), so the other factors in WWI could be alliances (political), nationalism (social/ideological), militarism (military), and perhaps the assassination as a precipitating event, but that’s a proximate cause, not a main factor. The user wants main factors, so the underlying ones.

So perhaps the five groups are:

1. Economic Factors (e.g., imperialism, resource competition)

2. Political Factors (e.g., alliances, governance)

3. Social/Ideological Factors (e.g., nationalism, ethnic tensions)

4. Military Factors (e.g., arms races, militarism)

5. Technological Factors (e.g., advancements that drive economic or military capabilities)

But I need to ensure these are distinct. Maybe Technological is part of Military and Economic. Alternatively, some might include Cultural factors, like prevailing beliefs or philosophies. But perhaps the five main groups as:

1. Economic Interests and Competition

2. Political Structures and Diplomacy

3. Social Movements and Nationalism

4. Military Strategies and Arms Races

5. Ideological Beliefs and Cultural Values

Yes, that might cover it. Each of these can influence historical events. For WWI, economic competition (imperialism), political alliances, social nationalism, military arms races, and ideological beliefs in national superiority or militarism.

I should check if these categories are comprehensive and not overlapping too much. For example, nationalism is both social and ideological, but perhaps under social movements. Alternatively, separate them. Maybe better to keep them as separate: social factors (demographics, class structures) vs. ideological (beliefs, nationalism). But to keep it to five, maybe combine them.

Alternatively, use the standard MAIN causes but expand to five. The standard MAIN for WWI is Militarism, Alliances, Imperialism, Nationalism. Adding Economic factors as the fifth. So the five groups could be:

1. Economic Factors (imperialism, resource competition)

2. Political Factors (alliances, governance)

3. Military Factors (militarism, arms races)

4. Social Factors (nationalism, public opinion)

5. Ideological Factors (beliefs, cultural narratives)

That seems to cover the bases. Let me verify with other historical events. For example, the French Revolution: economic (financial crisis), political (absolutism), social (class divisions), ideological (Enlightenment ideas), and military (role of the army later on). Maybe military is less a cause there, but other factors fit.

So the five groups would be:

1. **Economic Interests and Competition** – Such as imperialism, trade disputes, resource scarcity.

2. **Political Structures and Diplomacy** – Alliances, governance systems, treaties.

3. **Military Dynamics** – Arms races, militarism, security dilemmas.

4. **Social and Cultural Movements** – Nationalism, revolutions, class struggles.

5. **Ideological and Intellectual Trends** – Political ideologies, religious movements, philosophical ideas.

Yes, that seems to work. Each group has distinct elements and can interact. In WWI, all five were present: economic competition for colonies (1), political alliances (2), military arms buildup (3), nationalism (4), and ideologies like militarism and social Darwinism (5). That covers it.

The historical process is shaped by a complex interplay of factors. Here are five main groups of factors that drive historical events, illustrated with examples from World War I:

---

1. Economic Interests and Competition

• Definition: Struggles over resources, markets, wealth, and colonial dominance.
• WWI Example: Imperialist rivalries between European powers (e.g., Germany’s desire for colonies clashing with Britain and France’s empires).
• Other cases: Trade wars, industrialization pressures, or economic depressions (e.g., the Great Depression’s role in WWII).

---

2. Political Structures and Diplomacy

• Definition: Governance systems, treaties, alliances, and statecraft.
• WWI Example: Entangling alliances (Triple Entente vs. Triple Alliance) and failed diplomacy (e.g., the July Crisis).
• Other cases: Revolutions (e.g., 1917 Russian Revolution), authoritarian regimes, or decolonization movements.

---

3. Military Dynamics and Security Concerns

• Definition: Arms races, militarism, and strategic rivalries.
• WWI Example: Naval competition (Britain vs. Germany), mass conscription, and war plans (e.g., the Schlieffen Plan).
• Other cases: Cold War nuclear proliferation, or the role of guerrilla tactics in anticolonial wars.

---

4. Social and Cultural Movements

• Definition: Nationalism, ethnic tensions, class struggles, and public sentiment.
• WWI Example: Pan-Slavic nationalism in the Balkans (e.g., Serbian agitation against Austria-Hungary).
• Other cases: Civil rights movements, religious conflicts, or labor uprisings.

---

5. Ideological and Intellectual Trends

• Definition: Belief systems, philosophies, and cultural narratives.
• WWI Example: Social Darwinism, militarist ideologies, and glorification of war.
• Other cases: Enlightenment ideas sparking revolutions, or Marxism shaping 20th-century conflicts.

---

Interaction of Factors: These categories often overlap. For instance, WWI’s causes included economic imperialism (1), rigid alliances (2), military mobilization plans (3), nationalist fervor (4), and ideologies of racial/cultural superiority (5). Similarly, events like the Cold War blended ideological rivalry (capitalism vs. communism) with military, economic, and diplomatic dimensions.