Подпишитесь, чтобы получать уведомления о новых публикациях А.Г. Шмелёва!

Картирование 27 факторов ТЕЗАЛа:  модель ПИКП (или AGS‑4)

Автор публикации:


Уважаемые коллеги‑психологи!

Как вы знаете, популярность психологии в обществе во многом зависит от того, насколько удачно мы можем представить психологические знания для широкой аудитории — в том числе для менеджеров и HR‑специалистов, которые чаще всего имеют экономическое или юридическое образование.

Именно поэтому так востребованы упрощённые модели, дающие наглядную «карту» сложных явлений:

  • «четыре темперамента» Гиппократа‑Айзенка;
  • 4 управленческие роли PAEI Ицхака Адизеса;
  • модель метакомпетенций 4К (критическое мышление, креативность, кооперация, коммуникация);
  • 16 типов «информационного метаболизма» в соционике.

Однако строгие психологические теории редко предлагают столь же компактные и наглядные презентации своих идей. Чтобы привлечь внимание к академической науке, нужно «упаковывать» глубокие знания в простые визуальные схемы — например, в концептуальные карты с двумя осями (как «Север–Юг» и «Восток–Запад» на географических картах) и четырьмя секциями.

Недавно я провёл факторный анализ массива экспертных данных (2240 × 123):

  • строки — черты личности из тезауруса ТЕЗАЛ;
  • столбцы — 56 базовых черт и 67 компетенций;
  • значения в ячейках — связи, основанные на экспертных суждениях.

Анализ выполнялся в SPSS методом вращения главных компонент (облимин). В результате выделено 27 значимых факторов.

Но просто перечислить эти факторы — недостаточно. Длинные списки (например, 112 компетенций Д. Бартрама или словарь компетенций из книги Л. и С. Спенсеров) неудобны для восприятия. Нужна наглядная структура.

Поэтому я разработал концептуальную карту, которая объединяет 27 факторов ТЕЗАЛа в 4 взаимосвязанные секции. Модель отражает полный цикл жизнедеятельности личности: от внутренних переживаний через познание и исполнение к кооперации — и обратно к новым переживаниям.

Для «разогрева воображения» я сначала кратко покажу схему 4С — она послужит базой для сравнения.  Для справки: построить мне эту схему в таком виде помогла «нейросеть» Яндекс-Алиса (чат-версия — не путать с той, которая работает вместе с поисковиком Яндекс). Я попросил Алису разместить известные вам метакомпетенции в двумерном пространстве и проинтерпретировать

Рис. 1. Упаковка четырех популярных метакомпетенций в 4 квадранта двумерного пространства (карты).


Затем посмотрите на основную схему — ПИКП (AGS‑4).

Рис. 2. Размещение 27 факторов ТЕЗАЛ-К в четырех секциях двумерного пространства (концептуальной карты). Что такое ТЕЗАЛ-К- это система ТЕЗАЛ, дополненная словарем компетенций.

Как видите, в моей схеме горизонтальная ось имеет похожий смысл с тем, что мы видим на рисунке 1, а вот вертикальная осмысляется совершенно иначе — в таких терминах, которые трудно ожидать от традиционного американского бихевиоризма (напомню, что перечни компетенций там до сих пор создаются главным образом под лозунгами бихевиоризма: компетенции — это наблюдаемое «организационное поведение»).

Для справки: я не раскрываю в этой краткой статье содержание факторов. Идет подготовка журнальной статьи, где для каждого из 27 факторов дается по 5 оригинальных дескрипторов из словаря ТЕЗАЛа. В этой статье я планирую опубликовать таблицы соответствия 27 факторов и 20 метакомпетенций Спенсеров, а также связь 27 факторов с 10 метакомпетенциями из модели Delta.AI.


Два варианта названия модели

Вариант 1: ПИКП

  • Расшифровка: Познание → Исполнение → Кооперация → Переживание.
  • Плюсы: благозвучность, отражение цикличности, понятность для русскоязычной аудитории.

Вариант 2: AGS‑4

  • Расшифровка:
    • Artificial Generated Sections 4 («4 искусственно сгенерированные секции»);
    • AGS — инициалы автора (А. Г. Шмелёв рассчитывает на ЧЮ у своих читателей).
  • Плюсы: лаконичность, технологичность, международный формат.

Как вы можете помочь?

  1. Проголосуйте за один из вариантов в комментариях: «ПИКП» или «AGS‑4».
  2. Поделитесь мнением: что вам ближе и почему? Какие ассоциации вызывает каждое название?
  3. Предложите свой вариант, если ни один из двух не кажется удачным!

Дедлайн голосования: [укажите дату].

Результаты опроса я обязательно опубликую в следующем посте — с благодарностью всем участникам! Ваше мнение поможет сделать модель ещё лучше и понятнее.

Заранее спасибо за активность и поддержку!

P.S.
Нужно ли объяснять моему внимательному читателю, что создание структурированной и хорошо упакованной иерархической классификации личностных факторов и деловых качеств (компетенций) поможет нам в проекте КВАЛИМИН — при разработке более продуманной структуры разделов и заданий таких тестов на профессиональные психологические знания.

Примечание: схема на обложке — это несколько облегченная картинка модели AGS-4 (без перечня из 27

комментировать

6 ответов

  1. Ирина

    Спасибо, Александр Георгиевич!

    Как бы Вы рекомендовали рассматривать эту концептуальную схему в ряду иных факторных систем? Или это дело вкуса и близости собственной ментальной карты пользователя?

    Голосую за AGS-4

    1. Шмелёв А.Г.

      Ирина, спасибо за поддержку и участие в выборе названия. А вот коротко ответить на Ваш вопрос, увы, не могу. Требуется основательное погружение читателя в контекст таких моделей как «Большая пятерка» или HEXACO, которые порождают массу двухфакторных комбинаций. Число сочетаний из 5 по 2 — это 10, то есть такое немалое число двумерных циркограмм дает нам «Большая пятерка». А число парных сочетаний из 6 — это уже 15, такое число дает HEXACO. При этом не на всякую пару факторов проецируется со значимыми нагрузками даже хотя бы треть из 67 значимых компетенций. В общем… Ваш вопрос в моем понимании требует большущей статьи на эту тему. Если даже не отдельной книги…

      См. вот эту недавнюю статью на моем блоге:

      https://ags.ht.ru/?p=4237

      Поясню, что квадранты в модели AGS-4 я назвал не факторами, а «искусственными секциями». И это не случайно. Это продукт моей концептуализации, а не какие-либо эмпирические вторичные факторы в статистическом смысле. То есть, схема AGS-4 — это инструмент мнемотехники и дидактики, если хотите.

      1. Ирина

        Спасибо за разъяснение!

  2. Алексей Беляев

    КИПП. С квадранта I против часовой стрелки, как в единичной окружности)

  3. Андрей

    Добрый день. При беглом знакомстве с визуализацией AGS‑4 поймал себя на мысли, что это очень напоминает кватернион Гуленко. Решил воспользоваться таким же инструментом, что и автор, и спросил об этом у Gemini. Вот что получилось:
    —- начало цитаты——
    «В заметке Александра Шмелева модель AGS («Artificial Generated Sections» — искусственно сгенерированные сечения) представляет собой попытку математического и визуального переосмысления типологических групп. В отличие от классического соционического кватерниона, который опирается на жесткие дихотомии, модель на графике 4с-2 пытается найти «справедливые» границы между типами в многомерном пространстве.

    Вот как соотносятся эти две модели:
    Соотношение секторов Модель Шмелева (AGS) и кватернион стилей коммуникации Гуленко описывают одно и то же пространство («экстраверсия-интроверсия» и «логика-этика»), но разными методами: «Страстные» (Этики-Экстраверты) \ Сектор активного влияния. В модели AGS это область, где эмоциональная экспрессия (Этика) усиливается энергией (Экстраверсией). У Шмелева акцент смещается с «чувств» на динамику воздействия.
    «Деловые» (Логики-Экстраверты) \ Сектор управления и структуры. В соционике это прагматики, в AGS — зона жестких логических решений, подкрепленных внешней активностью.
    «Душевные» (Этики-Интроверты) \ Сектор гармонизации. Соционическая ориентация на отношения в AGS выглядит как минимизация внешнего давления ради сохранения внутреннего климата.
    «Холодные» (Логики-Интроверты) \ Сектор анализа и автономии. В обеих моделях это область наиболее формализованного и дистанцированного общения.

    Ключевые точки пересечения:
    Верхний левый квадрат (Деловые / Управление): Энергия направлена на неодушевленные задачи. В AGS здесь «жесткие» менеджеры, в соционике — прагматичные экстраверты.
    Верхний правый квадрат (Страстные / Вдохновение): Энергия направлена на людей. В AGS это «зажигалки», в соционике — коммуникаторы-экспрессивисты.
    Нижний левый квадрат (Холодные / Анализ): Минимальный расход энергии, работа с данными. Соционические интроверты-логики идеально вписываются в сектор «сухого» анализа Шмелева.
    Нижний правый квадрат (Душевные / Гармонизация): Минимальный напор, ориентация на сохранение связей. В обеих моделях это зона мягкого, неконфликтного взаимодействия.

    Кватернион стилей коммуникации — это качественная модель, удобная для быстрой классификации поведения («он говорит как логик-экстраверт»). Модель AGS 4с-2 — это количественная попытка визуализировать, как эти стили «наплывают» друг на друга. Шмелев с помощью AGS показывает, что реальный стиль коммуникации — это не просто клетка в таблице, а точка в пространстве, которая может находиться на границе сечений, что объясняет, почему некоторые люди сочетают в себе, например, «деловые» и «холодные» черты одновременно.»
    — конец цитаты —-

    С одной стороны, модель подтвердила то, что я у нее хотел спросить. С другой стороны, стоит отметить, что такой способ визуализации (матрица 2×2) упрощает и вовлекает восприятие сложной информации.

    1. Шмелёв А.Г.

      Андрей, спасибо, что Вы надоумили меня познакомиться с так называемым «кватернионом» Гуленко. До этого я банально не был с ним знаком.

      Но знаете, что мне пришло в голову в ходе знакомства с Вашим сообщением? — Что примерно с таким же успехом в квадрантах (секторах, секциях) AGS-4 можно разместить даже … психотипы Гиппократа-Айзенка 🙂 Кто-таки «флегматики»? Не размещают=ся ли они в левом верхнем квадранте? Если так, то по Гуленко (с которым, как я Вас понял, Вы лично вполне солидарны), «флегматики» — это логики-интроверты, так? Если так, то и понеслась тогда: меланхолики — это левый нижний квадрант (этики-интроверты), сангвиники — правый верхний (логики-экстраверты), холерики — правый нижний (этики-экстраверты). Казалось бы все так?

      Но ведь можно и вертикальную ось AGS проинтерпретировать как оппозицию погруженности во внутренний мир (нижнее полупространство) или обращенности во внешний мир (верхнее полупространство), что приведен к тому, что оппозиция «экстраверсия — интроверсия» пройдет по вертикальному направлению, а не по горизонтальному. ТАк что… как мнемосхемы все подобные карты 2 на 2 вполне пригодны, но как серьезные концептуальные схемы почти все страдают очень большими натяжками и огрублением реальности. В том числе предложенная мной схема AGS-4. Впрочем, ничем не лучше EPAI Адизеса и тому подобные упрощения. Все они — это искажающие проекции реального много-многомерного пространства на плоскость…

      Спасибо Вам за деятельное участие в обсуждении.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Актуальный опрос

Ваши вопросы

Есть вопрос к автору блога?
Вы можете задать его здесь -> <клик>

Рубрики

Последние комментарии:

Облако меток