У любого крупного геополитического конфликта, очевидно, есть не одна, а множество разных причин, работающих на разных уровнях и в разных сферах человеческих отношений. Трудно спорить с таким тезисом, что без согласованной трактовки и устранения истинных причин практически НЕВОЗМОЖНО добиться прочного мира. Но… в том-то и состоит фундаментальный барьер (в переговорах о мире), что стороны трактуют эти причины совершенно по-разному — в свою пользу и во вред противной стороне.
На каких причинах (конфликтогенных факторах) стоило бы прежде всего сконцентрировать внимание и добиться прогресса в их обоюдном признании? — Очень трудно что-либо изменить в таких причинах конфликта, как «смешанное население на спорных территориях». По крайней мере в ближайшей исторической перспективе речь не может реально идти о том, чтобы с этих спорных территорий выселить либо всех украиноговорящих людей, либо всех урожденных русскоговорящих. Этот объективный географико-исторически-демографический фактор выглядит на ближайшее время как некоторая константа, с которой приходится просто считаться. А искать надо такие причины, по которым стороны быстрей могут сблизиться с помощью понятных средств, находящихся во многом в их распоряжении. Ну, конечно, я имею в виду официальные пропагандистские каналы — официальные СМИ!
Проанализируем вместе с вами такую цитату из крупной публикации известного российского писателя-публициста Захара Прилепина:
«Мы уже увидели, как в 2022-м ввели войска, и хохлы, которые должны были бежать до Лиссабона, вдруг никуда не побежали. Мы за эти три года должны были оценить, как невероятно упорно они воюют, не сдают позиции, не бегут толпами в плен, как идут на смерть. Почему бы об этом не поговорить серьезно? Нет, это хохол, хохол… Видно, что это никакой не тупой хохол, а воюем мы с весьма мотивированными людьми.
К тому же мы любим доказывать, что никаких хохлов нет — они на самом деле русские. Но, как только доходит до описания противника, они опять становятся хохлами. Так они русские или хохлы? Для себя-то определитесь, в конце-то концов. Поэтому не снята проблема Украины.»
Вот название и ссылка на полный текст этой публикации:
Я уже писал здесь на этом моем блоге, что для успешных мирных переговоров требуется особый информационный фон, когда хотя бы некоторые доблести (не все, но существенные) признаются за противником. Ну хотя бы так: «Да, противник запутался в иерархии причин конфликта, но сражается он все эти годы отчаянно и самоотверженно». Невозможно вести переговоры о достижении «почетной ничьи», если постоянно говорить о переговорах о мире на условиях «капитуляции противника». Что-то мне вспоминается в связи с этим мрачная шуточка времен холодной войны 20 века: «Идет такая борьба за мир, что только щепки летят…» (игра слов в данном случае использует омонимичность слова «мир» в русском языке).
Эта моя претензия, разумеется, относится не только к российской пропагандистской машине, но и к украинской, в первую очередь (!). Возможно, необходимо просто отстранить от влияния на информационную политику тех людей, которые не видят для себя возможным сменить риторику — ту, с которой они начали освещать СВО в феврале 2022 года.
Ну а теперь подойду поближе к ответу на вопрос, вынесенный в заголовок данной статьи. Вспоминаются мои острые споры с киевскими коллегами еще в 2013-2014 гг на страницах общедоступной для нас тогда всемирной социальной сети Фейсбук. И вот какой фактор мы тогда явно недооценили и который, очевидно (теперь очевидно), все-таки и стал одной из «истинных причин конфликта», но до сих пор он таким не объявлен и НЕ выведен из «глубин подсознательного воздействия на события».
Зададимся таким вопросом: «Почему до 2013 года худо-бедно, но удавалось удерживать Украину от оголтелого стремления войти в состав ЕС и даже присоединиться к НАТО?». Почему именно в начале второго десятилетия 21 века ситуация так резко поменялась? — Найти можно немало традиционных ответов на этот вопрос — и в плоскости экономической, и в плоскости чисто политической. Но я бы хотел обратить внимание моих читателей на … «информационно-психологический аспект». Все дело в том, что ко второму десятилетию 21 века развитие всемирной сети Интернет вступило в стадию «глобальных социальных сетей», которым стали пользоваться десятки миллионов людей, а главное — большинство представителей интеллектуальной элиты в сопредельных странах (Таких сетей, какими стали Фейсбук, Твиттер, Ютьюб, Линкд-Ин, поздней Инстаграмм, Тик-ток и т.п.)
И по какому принципу люди стали объединятся в этих глобальных сетях? — Главным образом стал сказываться «фактор языковой общности». У нас, например, у психологов появилась возможность более тесно сотрудничать именно с украинскими коллегами, которые, как Вы прекрасно знаете, владеют нашим русским языком ничуть не хуже самих русских (!). Поэтому что произошло? — Реальному нейтралитету Украины стал фактически угрожать естественный процесс сближения России и Украины на языковой основе. И это очевидный процесс очень встревожил те круги на Западе, которые реально испугались воскрешения Советского союза в его прежних границах (прежде всего на его Западных границах).
Вот тут-то всячески активизировалась украинская диаспора в Северной Америке (которая и без того была активной, начиная с конце 1980-х годов). Мысль родилась в этих антироссийски настроенных кругах очень простая: «Надо обязательно рассорить москалей и местных хохлов между собой, а иначе они опять объединятся неминуемо — ведь говорят на одном языке, паршивцы». Как рассорить? — А прежде всего вбить клин надо по спорным территориальным вопросам. Например, вопрос «Чей Крым»? необходимо было резко обострить! — Это самый гарантированный способ «насмерть обидеть украинцев» — отнять у них в пользу России такой привлекательный, такой красивый, такой престижный курортный полуостров!
Я не хочу подводить под эту мою реконструкцию причинности фактологическую базу. Давайте я ослаблю свою версию того, кому же стало выгодным «присоединение Крыма к России», но назову свою версию лишь гипотезой, а не обоснованной, подкрепленной фактами теорией. Но я вижу это воочию по множеству реплик от своих знакомых украинцев, с которым у меня лично за много лет сложились великолепные профессиональные и дружеские контакты: они буквально ВСЕ обиделись на так называемую «аннексию Крыма» совершенно смертельно (!). И уж тогда стало неважно, что мы с ними говорим на родном языке и цитируем одни и те же песни и цитаты из кинофильмов, опираясь на одну и ту же культурно-историческую платформу. Между братьями в семье был вбит мощнейший клин и началась глубинная и долговременная вражда. Мелкие споры сменились именно на свирепую вражду! — На битву, в которой важней, чем выжить и победить самому, оказывается умертвить врага и тем самым… его проучить! Мол: «Лежи в земле, орк позорный, и думай теперь, какую тяжкую ошибку ты, оккупант-подлец, совершил!» — То есть пошли в ход действия под лозунгом: «Пусть Крым и Донбасс станут пустынными, но не будут русскими!». Симметричный фактический лозунг абсолютной враждебности с другой стороны: «Пусть киевская хунта сражается до последнего украинца, но мы все равно ее свергнем!»
А теперь давайте попробуем рассуждать рационально, то есть сугубо логически. Если с помощью информационно-психологического влияния можно так рассорить народы, то нельзя ли с помощью этого же влияния (но направленного в обратную сторону) эти же народы опять-таки примирить с реальностью совместного сосуществования по-соседству? Нет, до прежней дружбы будет опять-таки далековато, а вот уважение к «достойному сопернику», завоевавшему кровью своих сыновей право на определенные относительно-приемлемые границы своего государства, — вот этот лозунг должен был бы, по идее, стать пропагандистским сопровождением истинных мирных устремлений. Обратите внимание, что именно такая формулировка может работать совершенно симметрично с каждой стороны, и это будет сближать. Также как теперь симметричные (фактически одинаковые), но враждебные лозунги разобщают и противопоставляют («Мы их закопаем!»), так же будут работать и симметричные, но позитивные лозунги: «Эти паршивцы достойно сражались и умирали также, как умирали мы!». Именно подобные позитивные лозунги будут сближать, а не противопоставлять народы.
Вы скажите, что это утопия? Ну тогда стоит проанализировать искренние воспоминания ветеранов-моджахедов о русско-афганской войне 1980х годов… Я уж не буду брать более близкие и более чувствительные для нас исторические примеры.
Кстати, обмен телами погибших исподволь несет в себе такой скрытый смысл: «Обмен телами — это дань уважения к солдатам-противника, погибшим в честном и открытом, смертельном бою». Так что… на самом деле поезд в этом направлении уже тронулся. Но только не все пропагандисты почувствовали этот момент.
На обложке фото из статьи «Живи сам и дай жить другим. Братания на Восточном фронте Первой мировой войны»:
Добавить комментарий