Из-за безумного количества нелепостей, которые изрекают современные политики, складывается порой такое впечатление, что ответственных и разумных политических руководителей в мире почти не осталось. Или скажем так: не осталось таких политиков, которые ясно понимают, что при достижении какого-то критического уровня конфликта дальнейшие события обязательно пойдут самым неуправляемым образом и возникнет абсолютно реальная угроза применения даже не просто ТЯО (тактического ядерного оружия), а мощного стратегического (!). Зачем его применять? — Ответ банальный: ну так чтобы отомстить хотя бы!

На моей странице в сети ВК я решил прокомментировать справку о том, откуда возник термин «Коалиция желающих».

Эту справку я получил на страницах РБК: https://www.rbc.ru/base/11/04/2025/67f8e1729a7947a6c4e71d2b

Хотел я написать в своем комментарии к этому определению буквально пару фраз, но… как это бывает, увлекся и получился довольно-таки продолжительный экспромт.

=================================== (цитирую свою заметку на стене в сети ВК) ====================

Итак, друзья, Вы почитали справку о том, что такое «Коалиция желающих». Теперь мой комментарий почитайте, пожалуйста.

Многие у нас потешаются над этим термином, хотя на самом деле его бы надо было правильно перевести на русский, чтобы он выглядел несколько более адекватным и… грозным. Например, термин «Экстренная коалиция» выглядел бы в большей степени таковым, чем нынешний неуклюжий (с точки зрения коннотаций и ассоциаций).Впрочем, последнее парижское решение этой коалиции (о вводе в Украину войск 26 стран) выглядит явно нелепо — как логический тупик. Ибо о каком мире (или даже перемирии) можно говорить, если войска НАТО будут в таком количестве присутствовать на территории Украины? Деятели стран НАТО изо всех сил пытаются изобрести формулу, когда фактическая «ничья» на поле боя будет выглядеть именно как победа НАТО — как преодоление «красных линий», которые были обозначены Россией еще в Будапештском меморандуме 1996 года.

Почему такая алогичная позиция оказывается возможной? По трем причинам, на мой взгляд:

1) Население Европы (да и других стран мира) в массе своей не изучает никакие международные документы (в том числе Будапештский меморандум, в котором достаточно ясно сформулирована иерархия условий существования Украины как независимого государства и гарантии безопасности для Украины).

2) Население Европы продолжает пребывать в состоянии «интеллектуальной расслабленности», что граничит с полным засильем «клипового мышления» и отсутствием компетентного логического мышления как такового.

3) Вполне компетентные, но манипулятивно настроенные политики используют и первое, и второе для того, чтобы ИСКАЖАТЬ историческую правду — документированную информацию о том, на каких именно условиях базируется стратегический баланс между РФ и Западом.

Поэтому-то им вполне успешно удается навязать едва ли не всему миру трактовку действий РФ в 2022 году как «страны-агрессора», спокойно выводя из фокуса внимания, что этому предшествовало нарушение Украиной условия о нейтралитете (уж не будем здесь упоминать нарушение Украиной и Западом минских соглашений).К сожалению, российской дипломатией и пропагандистской машиной тоже допущены на определенных этапах ряд серьезнейших ошибок, которые затрудняют теперь нам освободиться от ярлыка «страна-агрессор».

Хотите пример? — Их больше одного, но приведу один: если первопричиной конфликта считается «майданный переворот» 2014 года, то надо как-то прокомментировать, почему после этого переворота Кремль признал Порошенко законным избранным президентом? Всё еще на что-то надеялись тогда?Вот такая цена последствий: когда сделаешь рокировку на шахматной доске, то иной раз хочется вернуть короля на место (из угла в центр доски), а уже не получается: по шахматным правилам рокировка разрешается только один раз и нельзя вообще восстановить дебютную позицию, если пошел уже размен тяжелыми фигурами…

Как бы мы не хотели вернуться в май 1945 года и снова начать «партию от печки» — с ялтинских соглашений, увы, раскладка сил на мировой арене кардинально изменилась с тех пор (и прежде всего в Европе). Прежде всего она изменилась в 1991 году. С тех пор прошло уже почти 35 лет и все просто привыкли к тому, что Украина — независимое государство, так что в сознании огромного количества граждан разных стран суверенитет этой страны НИЧЕМ не ограничен — никакими условиями вовсе (!). Выросло новое поколение таких граждан (в том числе и в самой нашей РФ), которые вообще смутно себе представляют карту мира до 1991 года. Ну как-то надо этот факт…гм… учитывать и признавать. Придется, как мне кажется. Для нас западная поддержка киевского режима — это реваншизм с их стороны, то есть реванш за поражение 1945 года. А для большинства стран Запада наше военное вторжение на территорию суверенной страны — это реванш за поражение 1991 года. Ну и чья логика в этом случае ближе и понятней неспециалистам в нейтральных странах (в относительно нейтральных)?

=============================

По поводу этой заметки один мой «сетевой друг» (не хочется его называть подписчиком, ибо у нас встречные отношения) написал следующее:

Игорь Стрельников

ЕС это пирамида, где для богатого существования стран, стоявших у истоков, постоянно нужна подпитка в виде новых членов, готовых быть там гражданами второго-третьего сорта, лишь бы только с евро в кармане.

Александр Шмелев·Автор

Игорь, психика у людей как минимум «двухслойная» (на самом деле слоев больше, но в этом контексте достаточно допустить существование двух слоев). На глубинном мотивационном уровне все именно так, как Вы написали: «лишь бы только с евро в кармане». Но на декларативном уровне сам себе западный обыватель (или восточный, желающий стать западным) произносит как мантру такие слова как «демократические ценности», «уважение суверенитета» и т.п. Тем самым сознание и критическое мышление начинают впадать в… самообман. Я чуть было не написал в этой своей заметке термин «коалиция невменяемых», но решил сдержаться. Впрочем, это презрительное выражение — не мое изобретение, а где-то я уже его слышал…

==============================

И вот тут-то мне и пришло в голову это самое слово «САМООБМАН», которое попало в заголовок сегодняшней статьи. Казалось бы ничего нового в этом слове нет — банальное и известное слово. Однако ж, давайте еще раз ВМЕСТЕ самокритично подумаем (и друзья России, и ее враги), а не загоняем ли мы сами себя в опаснейший САМООБМАН? Российские ура-патриоты продолжают жить как бы в эпоху «ялтинских соглашений» (ну хорошо, что не в эпоху Северной войны или походов на Царьград), и почти все население РФ вслед за ними тоже устремляется в этот самообман. А позиция реальная на шахматной доске совсем-совсем другая. Темп продвижения российских войск на Запад даже самые патриотичные военкомы (те, которые отважно с горечью констатируют все-таки большие потери) характеризуют так: «Две деревни с тремя разрушенными домами в день» (кажется, что это была реплика героического Александра Сладкова, но могу запамятовать; вполне возможно, что это был Александр Бородай).

Западные обыватели и даже интеллектуалы, которые мнят себя «нейтральными и объективными» тоже занимаются самообманом: берут за точку отсчета только распад СССР в 1991 году, но не хотят никак внять, что в России народ трепетно хранит воспоминания о Великой отечественной и имеет другую точку отсчета, которая оправдывает для этого народа «новые жертвы» — ради ОСВОБОЖДЕНИЯ могил солдат, павших на земле Украины в 1941-1945.

А что касается русофобов (к ним можно до сих пор отнести большинство украинских обывателей), то даже самые самокритичные из них (те, кто называет себя «профессиональными аналитиками», но на самом деле сбивается постоянно на банальную военную пропаганду) сами себе твердят одно и тоже уже скоро 4 года (мы перевалили за три с половиной, так что уже корректно писать «почти 4»), то есть они успокаивают себя примерно так: «Путлер блефует и никогда не решится применить ядерное оружие. Его красные линии ничего не стоят. Мы уже не раз в этом убеждались. Еще 24 февраля 2022 года он угрожал странам Европы: «Если вмешаетесь, то получите такие потери, которых никогда не знала история» (прозрачный намек на применение ядерного оружия)». Ну и что из этого он смог выполнить? — Ничего! Никто его с тех пор не боится!»

Вот и возникает у меня такой вопрос: а такое понимание риска применения оружия массового поражения (поначалу ТЯО), такое пренебрежение этим риском — это не самообман ли? Ведь существует риск такой роковой бомбардировки мирной АЭС, которая может быть истолкована как фактическое создание угрозы массового радиоактивного заражения (!). После этого руки для ответного удара будут уже развязаны окончательно, не так ли?

РЕЗЮМЕ

В том-то все и дело, что переговорщикам на фактически начавшихся мирных переговорах не хватает честности и мужества употребить, наконец, термин «ничья». Нет, они упорно пытаются с двух сторон говорить о «своей победе». Ну или так: выставлять условия для противника, которые равносильны его капитуляции, а значит… «полной нашей победе». А как еще трактовать парижское решение «коалиции желающих», как не готовность 26 стран перейти через красную линию? В горячечном бреду пропаганды невозможно добиться конструктивного обсуждения реальной позиции на шахматной доске. Как можно исправить ситуацию? — Иногда приходят такие мрачные мысли: всех «энтузиастов» с обеих сторон отправить на ЛБС, то есть под уничтожающий огонь FPV-дронов, от которых некуда скрыться, ибо они залетают даже через маленькую щель внутрь блиндажа.

P.S.

По вечерам за рулем я часто слушаю радиостанцию «Спутник». Ведущий Алексей Тимофеев пытался найти взаимопонимание со слушателями, откровенно проявляя заинтересованность в звонках от таких, которые проголосуют за реалистичные условия мирного договора. Но… не тут-то было, как говорится. Как по команде, один за другим на радио звонили «ура-патриоты», а один из них договорился до того, что «надо бить по такому центру принятия решения как Лондон», да причем не просто бить в один только дом на Даунинг-стрит-10, а «стереть этот ненавистный город с лица земли!». Попытки ведущего выяснить, а не прилетит ли «ответка» от страны, обладающей ядерным оружием (причем такая «ответка» лично уничтожит самого звонившего), не получили никакого ответа. Вполне, возможно, что это очередной провокатор (из тех, за счет кого формировали демонизированный образ русских на Западе). Но мне-то кажется, что таких кровожадных людей в Сети развелось так много, что вовсе не все они покупные провокаторы, а многие выражают свою позицию искренне и не за деньги: «Главное — это проучить врага, и совершенно неважно, какую цену заплатят за это наши женщины и дети».

К сожалению, таких людей с изуродованной психикой и перевернутой системой ценностей в голове становится все больше (причем по обе стороны линии фронта). Таковы неизбежные последствия кровопролитного конфликта. И чем дальше он будет продолжаться, тем больше будет таких людей и тем активней они будут формировать… «информационную атмосферу». Наверное, не будет корректным называть Месть как причину эскалация конфликта тоже продуктом Самообмана. Очевидно, что Месть и Самообман — это два разных фактора. Но оба являются психологическими причинами, которые повышают риск перехода ситуации к неуправляемому падению в «бездну».