К концу лета мы собрали свыше 200-х протоколов по нашему опроснику «Узнай зодиакальный психотип» и убедились, что этого числа недостаточно для однозначного подтверждения или отвержения «идеальной циркуляторной модели», отражающей античную теорию темперамента (концепцию «четырех стихий»). См. об этом нашу прежнюю публикацию на этом блоге:

Результаты эксперимента «Узнай зодиакальный психотип» (УЗП-25) — Авторский блог А.Г. Шмелёва

В течение сентября и октября мы вышли за пределы круга участников нашего клуба КИТТ и таким способом удалось собрать еще 600 протоколов, то есть получить в целом достаточно репрезентативную выборку (общая численность — 805 человек). Хотя, надо признаться, что это стоило определенных затрат на рекламу в Яндексе (мне самому надо уточнить у нашей рекламной службы ИнЦГТ, сколько всего потратили, но кажется, что-то в районе 30 тысяч рублей).

В этой второй «рекламной» серии нашего эксперимента мы произвели следующую модификацию нашей методики опроса:

1. Использованы были уточненные описания из 10 личностных прилагательных на каждый зодиакальный психотип. Уточнения были сделаны на основе некоторых неоправданных «склеек и перекосов», проявившихся в первой, летней серии эксперимента. При этом к уточнению мы привлекли нейросеть QWEN (эта система ИИ не участвовала в создании пяти описаний в первой версии методики).
   
2. Теперь мы предъявляли три описания:
   
   а) нейтральные (в нем присутствовали как положительные черты, так и отрицательные, причем последние — в меньшем количестве, то есть не больше 3-4 черт из 10),
   б) положительные (все 10 черт — положительные качества характера),
   в) отрицательные (все 10 черт — негативные качества).
   
   Приведу примеры каждого из трех описаний для зодиакального психотипа ОВЕН:
   
   а) нейтральный портрет: инициативный, смелый, импульсивный, самоуверенный, прямолинейный, доминирующий, конкурентоспособный, независимый, склонный к риску, гордый
   б) положительный портрет: активный, решительный, напористый, уверенный, инициативный, стойкий, лидирующий, энергичный, смелый, боевитый
   в) отрицательный портрет: агрессивный, импульсивный, вспыльчивый, прямолинейный, доминирующий, несдержанный, резкий, самоутверждающийся, конфликтный, скорый на расправу

Новой гипотезой этой «рекламной серии» (третьей по счету гипотезой) было предположение, что отрицательные портреты могут дать больше согласованности с архаичной теорией темперамента (с концепцией «четырех стихий»). Это возможно по той причине, что негативные черты проявляются в неожиданных и стрессовых ситуациях и поэтому в большей степени отражают именно темперамент, а не наработанный в течение жизни характер (выученные модели адаптивного поведения). Две другие гипотезы оставались прежними:

1. Люди узнают «свой зодиакальный психотип» за счет особой категориально-смысловой иллюзии, то есть во многом благодаря самовнушению на базе «эффекта ярлыка».
   
2. Группы близких по смыслу зодиакальных психотипов можно изобразить на двумерной «семантической карте» (на плоскости) в виде компактных непересекающихся кластеров, тем самым подтвердив или опровергнув концепцию «четырех стихий».
   
   Для проверки гипотезы номер 1 мы разделили выборку на 2 группы и последовательно реализовали эксперимент с первой и второй группой.

Группа 1 выполняла эксперимент без ярлыка: ни в инструкции, ни в описаниях не было никакой информации, что наборы из 10 черт как-либо связаны со знаками Зодиака, это были обычные «психотипы», никак не связанные для испытуемых с астрологией. В этом случае наш опросник назывался «Узнай свой психотип».

Группа 2 выполняла эксперимент «с ярлыком»: перед каждым набором из 10 черт заглавными буквами давалось название соответствующего знака Зодиака. В этом случае наш опросник назывался «Узнай зодиакальный психотип».

Напомним, что численность групп 1 и 2 в летней серии эксперимента достигла 101 и 102 респондента соответственно.

В заключении этого краткого описания методики приведу скриншот, на котором видно, как выглядел экран в ходе опроса второй группы — с использованием ярлыка:

Скриншот 1.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕКЛАМНОЙ СЕРИИ

Итак, в рекламной серии у нас приняли участие 600 человек, примерно уравновешенных по половому составу (хотя для упрощения процедуры мы не задавали в паспортичке перед опросником никаких требований к указанию пола и возраста). О половом составе мы можем судить по анкете от тех 120 участников рекламного эксперимента, которые пожелали после опросника записаться в наш проект КИТТ.

Численность группы 1 составила 400 человек, а группы 2 — только 200 человек. Почему не удалось уравнять их по численности? — Потому что рекламная машина Яндекса к концу эксперимента, очевидно, «выдохлась» и группа 2 стала расти по численности уже слишком медленно (так что эксперимент затянулся до конца октября). Возможно, что за этим скрывается более скептическое отношение значительной части потенциальных испытуемых к астрологии, ибо уже в приглашении для группы 2 шла открытым текстом речь о том, что мы предъявляем не «психотипы вообще», а именно «зодиакальные психотипы». Тем не менее, несмотря на неравную численность двух групп, следует считать группу в размере 200 человек вполне репрезентативной для статистических выводов с высоким уровнем статистической значимости.

В таблицах 1а и 1б приводятся результаты, которые иллюстрируют подтверждение гипотезы 1.

Не все испытуемые, как видим, знают свой знак зодиака, но все-таки около 60% знают. И это несомненно повлияло на результаты нашего эксперимента, ибо во второй таблице 1б процент узнавания все-таки повыше (хотя и не так значительно). Но главный эффект, который мы наблюдаем, можно уверенно констатировать: это контраст между группами 1 и 2 (между строками и в таблице 1а, и в таблице 1б). Везде в группе 2, где предъявлялось название знака Зодиака, процент узнавания оказывался намного выше. Этот эффект мы уверенно можем называть «Эффект ярлыка», или «Иллюзия ярлыка». Его статистическая значимость подтвердилась нами на очень высоком уровне статистической значимости. Не буду загромождать эту научно-популярную статью цифрами в виде значения статистического критерия Хи-квадрат, но уверяю Вас, дорогие читатели, что при такой внушительной численности двух групп нет никакого сомнения, что эффект ярлыка оказался очень и очень статистически значимым, можно даже сказать так — НЕОСПОРИМЫМ (!).

Для наглядности приведу ниже столбцовую диаграмму, соответствующую процентным показателям в таблице 1а.

Диаграмма 1. Это графическая иллюстрация значимости «Иллюзии ярлыка». На диаграмме плохо видны цифровые показатели, но сама высота столбцов наглядно иллюстрирует полученные закономерности.

Какие еще выводы можно сделать, глядя на таблицы 1а и 1б? Кроме эффекта ярлыка мы можем констатировать такие 2 важные закономерности:

1. Узнавание своего портрета «без ярлыка» наблюдается в слабой степени и фактически лишь только у особой подгруппы испытуемых, которые в ходе эксперимента открыто сообщают, что «помнят свой знак зодиака». А вот у тех, кто сообщается, что «не знает и не помнит», никакого эффекта узнавания нет вовсе (!). Почему? — Дело в том, что испытуемым предоставлялась возможность указывать на 1, а несколько портретов из 12. Они в среднем указывали около двух портретов (причем в серии без ярлыка побольше). Поэтому ожидаемая вероятность случайного угадывания в данном случае равняется не 8,33% (100 делим на 12 и получаем этот процент случайного угадывания), а примерно 14-15 процентов (для разных портретов). Вот к этому проценту и приближается наши показатели «узнавания», если не исключать из выборки тех, кто совсем не помнить свой знак Зодиака. А вот если человек помнит, то у него процент узнавания поднимается примерно до 20.
   
2. Номинально считают себя похожими на свой «Зодиакальный портрет» свыше 70% испытуемых. Смотрите об этом последнюю колонку в двух таблицах под названием «Признание соответствия». Таков процент наших респондентов, которые ответили «да» на прямой вопрос: «А соответствуют ли ваши черты характера вашему зодиакальному портрету». Интересно, что этот процент оказался даже выше в группе 1 «без ярлыка» по сравнению с группой 2 «с ярлыком» (и этот контраст усиливается для подгруппы «Знающие свой знак» — см. таблицы 1б). Такой несколько неожиданный результат можно объяснить так, что некоторые испытываемые в группе 2 испытали определенное разочарование, не обнаружив сходство собственных черт ни с одним из 12 портретов даже несмотря на наличие явного ярлыка. Так что «эффект ярлыка», если он не срабатывал, усиливал недоверие к астрологии.
   
   3. Явно несостоятельной (провальной) оказалась гипотеза о том, что темперамент лучше проявляется через негативные черты. Во всех группах «негативные портреты», как видим, узнавались хуже, чем нейтральные и позитивные. Различия невелики, но устойчивая тенденция просматривается.

4. Но все-таки позитивных итогов оказалось явно больше. Нам очень важно отметить одну ключевую числовую закономерность. Процент узнавания себя в нейтральном портрете в нижней строке таблицы 1 (равный 32,4% для группы с ярлыком) почти в точности совпадает с двумя важными процентными показателями:

а) с процентом «Признания соответствия» в этой группе (41%), то есть с положительным ответом на прямой вопрос, фактически означающий «верите ли Вы в астрологию»?
б) с результатами социологических опросов российских граждан, показавших, что у нас примерно 42% граждан верят в астрологию (!).

КЛАСТЕРЫ ПСИХОТИПОВ НА СЕМАНТИЧЕСКОЙ КАРТЕ

А теперь рассмотрим вторую гипотезу — о том, что кластеры психотипов на семантической карте соответствуют так называемым «четырем стихиям».

Вначале мы пошли точно по такому же сценарию анализа полученных данных, который был выстроен в ходе летнего эксперимента 1 (на базе участников проекта КИТТ). С помощью кластерного анализа для группы 1 «без ярлыка» была построена дендрограмма, которую вы видите ниже:

Диаграмма 2. Дерево кластерного анализа для группы 1 по «нейтральной инструкции» (n=400).

Увы, увы. Мы видим, что едва ли не половина зодиакальных психотипов (пять из 12) оказались вне своих «стихий». То есть, гипотеза о классифицировании по «стихиям» провалилась в нашем втором эксперименте с гораздо большей однозначностью, чем это было в эксперименте 1 (там таких «блуждающих персонажей», напомню, было лишь 3 из 12). Я не буду загромождать эту научно-популярную статью обилием результатов кластерного и факторного анализа для разных подгрупп испытуемых и разных «портретов» (нейтральных, положительных и отрицательных). Скажу лишь на словах, что в группе 2 «с ярлыком» гипотеза «четырех стихий» тоже НЕ подтвердилась, причем для нейтральных портретов даже сильней, чем в группе 1. Таким образом, подтвердилась такая же тенденция, которая уже просматривалась и в первом эксперименте: ярлык даже мешает выстроить психотипы в кластеры «по стихиям»).

Но что хотелось бы Вам показать, дорогие читатели, это все-таки результаты обработки самого большого прямоугольного массива данных «без ярлыка». Этот массив представлял собой матрицы 1705 на 12, где 1705 наблюдений получились путем «конкатенации» (выстраивания друг под другом) всех строк, полученных по всем инструкциям (типам портретов) от 101 испытуемого в эксперименте 1 (там было 5 наборов портретов, то есть 505 наблюдений) и от 400 испытуемых в эксперименте 2 (там было 3 набора портретов, то есть 1200 наблюдений). Целью такого анализа стала практическая проверка следующего моего теоретически обоснованного ожидания: с ростом выборки улучшится соответствие результатов факторного и кластерного анализа: полученные кластеры более стройным образом «лягут» на семантическую карту — на плоскость, построенную с помощью двух главных компонент (двух главных факторов).

Диаграмма 3. Дерево с результатом кластерного анализа большого массива 1705 на 12.

Вот какая получилась у нас картинка:

Диаграмма- рисунок 4. Совмещенные результаты факторного и кластерного анализа большого массива 1705 на 12. Как видим, кластеры компактно выстраиваются на семантической карте, включают все 12 элементов и не пересекаются.

Я пошел в этой диаграмме 3 против собственной привычки (привык обозначать сангвиников красным цветом по цвету красной крови, а холериков — желтым цветом, по цвету желтой желчи) и подписал кластеры на западный манер, так что именно кластер в верхнем правом углу подписал желтым цветом, а в правом нижнем — красным. Впрочем, в пространстве автоматически полученных двух главных компонент оси оказались несколько повернутыми. Мысленно представьте себе, что правильные оси выстроены с поворотом на 30% против часовой стрелки, что я и попытался показать — вручную нанес стрелки осей традиционных для модели Гиппократа-Айзенка: Экстрверсии (по горизонтали) и Нейтротицизма (по вертикали).

Итак, мы в самом деле при обработке такого большого массива данных наблюдаем улучшение совместимости результатов кластерного и факторного анализа. Но… по содержанию четырех кластеров опять-таки мы не получили соответствия концепции четырех «стихий». Например, в кластере с условным названием «Сангвиники» объединились три представителя трех разных стихий: овен («огонь»), скорпион («вода»), водолей («воздух»).

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Подтвердилась гипотеза 1 о том, что верования в астрологию базируются на «иллюзии ярлыка».
2. Не подтвердилась гипотеза 2 о том, что античная теория темперамента управляет до сих пор процессами узнавания «своего зодиакального психотипа» (так как кластеры сформировались вопреки группировки знаков «по стихиям»)
3. Не подтвердилась гипотеза о том, что негативные черты лучше отражают врожденные черты темперамента, чем приобретенные черты характера, поэтому для негативных черт будет лучше работать «узнаваемость психотипов».
4. Кластеры на семантической карте обладают относительной устойчивостью и условной интерпретируемостью, которая в целом нечетко соответствует концепции темперамента Гиппократа-Айзенка, но для разных культурно-языковых контекстов (западного и восточного) существуют значительные различия в том, как выстраиваются такие семантические карты.