Для коллег-психологов тезис, который я здесь отстаиваю, может показаться… тривиальным. Ибо профессиональные психологи (сколько-нибудь грамотные) хорошо понимают, что люди принимают решение на основе своей собственной, а не чужой Картины мира.

Да, их решения нам кажутся ошибочными, но им они не кажется таковыми. Почему? — Хотя бы потому, что у них сложился другой «субъективный образ истории». Неважно сейчас, что кто-то хорошо помог им в том, чтобы сложился «другой образ истории». Факт тот, что этот образ сложился, и это факт уже становится, в свою очередь, Объективной Реальностью наших дней. Нам это не нравится? — Да! Мы сможем перестроить ложный «субъективный образ истории» с помощью прямолинейного призыва: «А перестройте-ка свой ложный образ истории»? — Увы, нет. Мы можем заставить от него отказаться военной силой? — Увы, тем более не сможем. В лучшем случае этот «образ истории» уйдет на какое-то время «в подполье», но затем обязательно оттуда выскочит при любом удобном для него, но неудобном для нас случае. Что может его изменить — это «ложный образ истории»? — Скорее не словесные призывы и не силовые действия, а последовательные политические РЕАЛЬНЫЕ ШАГИ, направленные на мирное сотрудничество (!).

======================


Многие «глубокие аналитики» делают сейчас пессимистические утверждения, что условия «прочного мира» невозможно вообще сформулировать — особенно в согласованном формате решений на переговорах (!) Но это верно, если все время находится в «логике войны», как это и делает большинство «военно-политических обозревателей». Но в логике мира решение МОЖНО найти, только надо перейти на эту «логику мира», а в этом и есть главная трудность.

Пример такого решения я Вам приведу (как пацифист со стажем и опытом «мышления в логике мира»). Дело все в том, что на каждой стороне конфликта есть ЭКСТРЕМИСТЫ, которые продолжают разжигать рознь с помощью своих экстремистских заявлений: «Разделить страну-противника на части и подчинить определенные части так, что на этих территориях будут находится «наши вооруженные силы».

Вот когда в Западных странах будет принято на законодательном уровне решение САЖАТЬ В ТЮРЬМУ своих же сограждан за экстремистские заявления, разжигающие рознь, тогда и появятся предпосылки для «прочного мира». До сих пор идеологи КолЗапа предпочитают «не замечать» этих экстремистов ни на Украине, ни в собственных странах — тех людей, которые собираются расчленять РФ и подчинять своему военному контролю отдельные части нашей страны.

Да, казалось бы, об этой мере воздействия на экстремистов можно говорить и в терминах «денацификации», но, увы, этот термин, как я теперь в этом уверен, оказался крайне неудачным по факту. Ибо он привел к обратному эффекту — не к критике экстремистов на Украине со стороны своих же интернационалистов (в Украине, как хотите), а к консолидации значительной части украинского народа на почве оголтелой русофобии. То есть, этот термин — одна из причин нашего проигрыша в информационно-психологической войне (в пропагандистской войне). Этот термин вступил в противоречие с теми естественно-историческими процессами, которые мы сами везде констатируем (кроме как, пожалуй, на Украине!) — процессами роста национального самосознания на фоне угрозы стихийной глобализации (а в условиях глобальной информационно-коммуникационной революции это процесс означает угрозу поглощению малых народов большими, если хотите).

Более правильный термин — это не «денацификация», а «изоляция экстремистов». Увы, мы НЕ видим, чтобы движение по «изоляции эстремистов» нарастало бы в наши времена «снизу». Поэтому есть только одна надежда — на то, что просвещенные верхи (интеллектуальная элита ведущих стран) прозреют к решению именно этой задачи — к «изоляции экстремистов», к удалению их из глобального информационного пространства. Ибо экстремисты-демагоги — это люди, которые профессионально поднаторели в том, как переворачивать любую мирную инициативу «с ног на голову», как выявлять «нарушителей мирных соглашений среди тех, кто их на самом деле соблюдает», как изображать «обороняющуюся сторону атакующей» и т.п.

Опыт безуспешных попыток короткого перемирия (например, на «пасхальные дни») показывает, что в таких условиях, когда «экстремисты не изолированы» и по-прежнему задают тон в информационном пространстве, все попытки военных «держать слово» оказываются… бесплодными.

Картинку я подхватил из следующей статейки в Дзене:dzen.ru/a/aYHdH2Al…

P.S.
Еще пару слов про термин «денацификация». Это термин вполне адекватен для тех поколений, историко-политическое сознание которых сформировалось в 20 веке — на почве итогов Второй мировой войны. Автор этих строк сам принадлежит именно к этому поколению.

Но, увы. реальность 21 века такова, что в активную политическую жизнь вмешиваются уже поколения, которые ЗАБЫЛИ про уроки Второй мировой войны. Мы хотим это отрицать? — Ну тогда мы «дуем против ветра», только и всего. Реальность нынешнего «мирового информационного ландшафта» такова, что термин «денацификация», увы, неправильно трактуют уже целых два поколения (когорты, если выражаться более точным социологическим языком): поколение 35-50 лет (вошедшее в осмысленный возраст на рубеже веков плюс-минус 10) и тем более поколение 15-30 лет (вошедшее в осмысленный возраст накануне пандемии в 2020 году, то есть тоже плюс-минус 10).

Надо строить стратегию пропаганды так, чтобы делать беспроигрышные ходы на «особой доске» — не на своей собственной, а на их субъективной карте мира — на карте в том виде, в каком она представлена в сознании этих поколений. Для этих поколений Россия -это, увы, страна, которые пытается устроить реванш за поражение в 1991 году (за распад СССР). Увы, Россия для них — это не есть страна, которая победила в 1945 году и теперь страдает от желания «Просвещенной Европы» одержать реванш за поражение во Второй мировой.