Я уже не раз писал на своем «блоге Шмелева» о том, как на очевидных ошибках, допущенных организаторами на том или ином ТВ-конкурсе, можно … учиться (!). Чему учиться? — Социальные психологи-технологи могут учиться пониманию того, какие субъективные факторы мешают объективному оцениванию конкурсантов и снижают авторитет конкурса. Многие ТВ-шоу вроде «Голос» на Первом канале или «Ну-ка все вместе» на канале «Россия 1» являют собой буквально «наглядное учебное пособие» относительно того, как и почему экспертные оценки подвергаются искажениям.
Вот в этой прошлой статье я перечислил уже один раз и достоинства, и недостатки, которыми отличается от других именно конкурс «Ну-как все вместе»:
Вчера я вдруг впервые посмотрел в записи ТВ-передачу, где выступали в качестве конкурсантов не отдельные сольные певцы, а целые большие хоровые коллективы. И это был сразу финал хорового конкурса. Надо сказать, что этот финал оказался на самом деле неожиданно вполне интересным, а в каких-то своих моментах даже захватывающим (!). Можете сами посмотреть этот финал в записи. Достаточно ввести в поисковик Яндекса соответствующий запрос: «Ну-ка вместе хором 27 марта 2026 финал».
Оставим в стороне в этой статье обсуждение вокальных достоинств упомянутой передачи. Хотя, признаться, я был приятно удивлен, что уровень многих хоровых коллективов оказался очень высоким. Важно это подчеркнуть, потому что из-за этого ровного высочайшего уровня и возникли проблемки, которые высветили дефекты системы судейства на этом шоу. Дело в том, что сразу 5 коллективов (невиданное ранее число) в один вечер показали максимально возможный одинаковый результат — 100 баллов (!). То есть, на пять выступлений поднялись все 100 экспертов в студии (!)
Оказалось, что предусмотренная формула выявления победителей в такой ситуации «дала трещину». Кое что в регламенте этого шоу было заранее приспособлено к тому, чтобы справляться с ситуаций, когда два коллектива претендуют на победу и получают одинаковый балл. Для этого предусмотрены по регламенту 2 меры:
а) дополнительное тайное голосование по уже состоявшимся выступлениям (с использованием просмотра короткого фрагмента в записи);
б) так называемый «батл» между двумя претендентами — дополнительные два выступления каждого претендента с дополнительным оцениванием каждого (признаюсь, что я до этих самых «батлов» в последние годы почти никогда «не дотягивал», ибо шоу завершалось слишком поздно ночью, а если в записи, то занимало слишком много времени).
Но… вчера претендентов оказалось не двое, а сразу пять (!). Как я ожидал, что надо было делать организаторам шоу в такой ситуации? — Надо было проводить дополнительное тайное голосование по выбору из пяти сразу! — Ну а если такое не предусмотрено технически, а предусмотрено только парное сравнение, то надо было нового претендента обязательно вначале сравнивать с самым слабым (по дополнительному рейтинг-голосованию). И если только он побеждал в сравнении с самым слабым, переходить к сравнению этого же нового с более сильным.
Увы, сделали по факту ровно наоборот: ограничились сравнением новичка с самым сильным (как будто новичку почему-то заранее отдали уже второе место). Почему? — Это очевидная ошибка людей, которые никогда толком не работали с методикой «парных сравнений» (а ведь она лежит в основе всех турниров типа «плей-офф», где имеются парные матчи с выбиванием проигравших). Понятно, что одна причина ошибки — это желание сэкономить время трансляции передачи. Ведь последовательные парные сравнения новичка-стобалльника с четырьмя уже расположившимися на своих пьедесталах претендентами-стобалльниками — это четыре возможных голосования вместо одного (!). Часто это бывает просто невозможно из-за организационно-технических ограничений, связанных с так называемой «сеткой вещания».
ЧТО ЖЕ МОЖНО ПРЕДЛОЖИТЬ?
На самом деле в этом феноменально успешном и очень популярном шоу, по моему убеждению, давно назрела реформа регламента по присуждению очков (возможно, что эту реформу тормозит купленный строгий сценарий, ведь он, как это у нас на ТВ часто бывает, приобретен в готовом виде опять-таки у какого-то зарубежного правообладателя). Но давайте разбираться по существу дела, отвлекаясь от коммерческо-договорных обязательств в данном случае…
Во многих зрелищных видах спорта есть 2 экспертных параметра, по которым судьи (члены жюри, эксперты) оценивают выступление:
1) в фигурном катании это долгие годы были оценка за технику (количество тройных прыжков и т.п.) и за артистизм;
2) в прыжках на лыжах с трамплина — оценка за дальность прыжка и качество исполнения полета;
3) что-то похожее в художественной гимнастике и синхронном плавании;
…и так далее.
Да, во многих ТВ-конкурсах такая двойная оценка выглядела бы тяжеловесной процедурой, которая снижает зрелищность и только затягивает время шоу. Поэтому и в КВНах, и в большинстве вокальных ТВ-конкурсах мы видим, как эксперты поднимают над головой картонку всего лишь с одной цифрой от 1 до 5 (самая простейшая пятибалльная шкала), а сумма этих цифр — это и есть балл конкурсанта.
В ТВ-шоу «Ну-ка все вместе» процедура радикально отличается: эксперты могут голосовать весьма наглядно (встают с мест) прямо в ходе выступления (впрочем, в слепых прослушиваниях шоу «Голос» поворот кресла — это что-то похожее). Такое наглядное голосование-поддержка резко повышает эмоциональность действия и смотрибельность. Но… в шоу «Ну-ка» частенько после такого «наглядного голосования» начинаются затяжные споры между экспертами о том, почему кто-то встал слишком рано (до того, как вокалист «понавалял» технических ошибок, а сесть на место обратно регламент уже не позволяет), а кто-то остался сидеть до конца, хотя блистательная концовка заставила встать почти всех (!).
Конечно, искусство монтажа (вырезающего совсем занудливые фрагменты из этих споров) создает из этих споров «дополнительную острую приправу к блюду», но все-таки иной раз хочется в эти моменты переключиться на другой канал и как-то скоротать время на появление следующего исполнителя. Почему? — За много лет стало понятно, о чем будут спорить одни и те же постоянные участники судейского корпуса. И этот элемент шоу из достоинства программы, стал превращаться в ее слабое место.
А что если пойти по такому пути? — Дать возможность по каждому выступлению каждому из 100 судей проголосовать дважды:
1) Вначале как обычно — путем нажатия кнопки и вставания прямо в момент выступления. Как и прежде, эксперты на этом этапе не только нажимают кнопки, но встают и демонстрируют всем свою поддержку — и телезрителям, и выступающим, и своим коллегам. Но при этом каждый эксперт знает, что он голосует в этот момент только по одному из двух критериев оценивания — за «артистизм», то есть за то, насколько исполнитель смог «достучаться до судьи», сумел воодушевить его на то, чтобы он поднялся и начал подпевать и подтанцовывать. Такая реакция — это ведь и была фактически всегда именно оценка уровня «артистизма».
2) После оглашения первой оценки и завершения номера все узнают, сколько баллов набрал исполнитель из 100, но только по «артистизму», и после этого начинается «тайное голосование» кнопками по второму критерию — «за вокальную технику». Оно-то и не должно быть спонтанным и эмоциональным! Именно по этому, второму критерию оценка должны выноситься максимально профессионально — хладнокровно и рационально.
Я уверен, что большинство споров между экспертами в студии, иногда слишком назойливых и бесплодных споров, возникает в силу … СМЕШЕНИЯ этих двух разных критериев оценивания исполнителей. Я это понимаю настолько ясно для самого себя, настолько эта истина мне кажется банальной, что мне лично совершенно неинтересно смотреть большинство споров. Вот исполнитель получает, например, 99 баллов. Кто-то один не поднялся и остался сидеть. И все остальные 99 на трибунах с возмущением набрасываются на этого одного сидящего: «Как ты посмел занизить оценку блистательного исполнителя?!». Буквально вчера случился такой эпизод, когда на выступление церковного мужского хора из Челябинска остался сидеть всего один член жюри — Антон Зацепин (иначе количество стобалльников за один вечер достигло бы уже не 5, а 6 команд). Антон пытался оправдаться, что, хотя хор блистательно звучал с технической точки зрения, но он лично не испытал какого-то особого душевного волнения. Ведущий Николай Басков в таких словах попытался отшутиться: «Зацепина не зацепило».
Итак, какие будут плюсы от этого нововведения в программе:
- Шкала итогового балла станет более дифференцированной — от 1 до 200, вместо шкалы от 1 до 100, как сейчас. И это резко сократит вероятность появления ситуации, похожей на вчерашнюю, когда сразу пять исполнителей получают одинаковые максимальные баллы 100 и при этом итоговый выбор победителя начинает уже напоминать некую «лотерею», так как парные сравнения в конце длительного многочасового марафона самим экспертам начинают даваться с определенным трудом: и зрители устают от множество «переголосований», и сами эксперты тоже устают.
2. Эксперты получают необходимую возможность выставлять более дифференцированные оценки исполнителям, что снижает у них переживаемый внутренний дискомфорт. Появляются четыре случая вместо двух. Возникают четыре клеточки в моей любимой четырехклеточной логической табличке 2 на 2:
а) кто-то получает от эксперта балл 0 по двум критериям сразу, так что итоговый вклад в коллективный балл равен 0,
d) кто-получает от эксперта балл 1 по двум критериям сразу, так что итоговый вклад равен 2;
b) возникает особый случай, когда исполнитель допускает очевидные вокальные ошибки (балл 0 за технику), но выступает очень заразительно, или очень трогательно (балл 1 за артистизм), тогда вклад равен 1.
c) возникает противоположный особый случай, когда опять-таки итоговый вклад 1, но он получен за вокальную технику, а за артистизм — только 0.
3. У экспертов, которые оказались «белыми воронами», появятся более ясные аргументы для защиты своей позиции, ибо критерий «артистизм» на полных законных основаниях всеми должен быть осмыслен как «СУБЪЕКТИВНЫЙ КРИТЕРИЙ» (!).
4. В шоу с технической точки зрения ВСЕ ГОТОВО для реализации и первого этапа оценивания, и второго этапа оценивания. Просто-напросто на втором этапе реализуется технически такое же голосование, как в ходе «батла», но более ясно и конкретно сформулирован критерий оценивания — «вокальная техника» (!).
Есть, конечно, такое сомнение, что зрелищность шоу от этого нововведения может снизиться. Но мне совершенно ясно, что при наличии таких четырех возможностей, часть экспертов не будут торопиться вскакивать всякий раз, когда вскакивают соседи на трибунах (не будет находиться в такой сильной степени под их давлением). Поэтому такое нововведение стоит, как минимум, АПРОБИРОВАТЬ (!). Если число зрителей снизится, значит аудитория телезрителей в РФ нуждается не в наблюдении талантливых новых артистов, которых объективно оценивает компетентное жюри, а нуждается в наблюдении «бессмысленной свары» на экране (мы знаем такие шоу на ЦТВ, которые являют собой самые низкопробные «мыльные оперы», отвращающие от российского телевидения огромную массу самых умных, эстетически и морально-развитых людей, которые полностью уходят из-за этого национального позора … в Интернет).
Телевидение — это наглядная Обучающая Модель для миллионов телезрителей. Например, появление в 1960-е годы КВН на ЦТВ привело к проведению аналогичных мероприятий во множестве молодежных коллективов в стране и это дало толчок в развитии и креативности, и чувства юмора, а главное — приспособлении людей к эмоционально более спокойному отношению как к выигрышу, так и к возможному проигрышу в игровом соревновании.
Когда телезрители увидят, что объективность судейства в популярном шоу можно повысить, то они будут понимать, что в руках у компетентных социальных технологов существуют серьезные методические инструменты и к этим инструментам надо относиться с бОльшим вниманием и уважением, чем сейчас. В конце концов… в подражание грамотному подходу в организации наглядного соревнования на ТВ в разных организациях в стране будет улучшена система проведения «аттестационных комиссий» по конкурсной оценке кандидатов и действующего персонала. — Вот это будет косвенный внутриполитический полезный эффект от Центрального Телевидения.
============
На фото обложке Вы видите фото с телеэкрана — девичий хор «Аврора» из Омска. На мой взгляд, это все-таки вполне достойный и заслуженный победитель конкурса 2026 года.
Добавить комментарий