27 марта 2021

Недавно президент франции Эммануэль Макрон выразился таким образом, что между державами идет мировая война нового типа — острое соперничество за продвижение вакцин от коронавируса на мировом рынке.

Да уж, наши политики (руководители ведущих стран) в последнее время с легкостью безответственных журналистов пуляют в массы тяжелыми словечками типа «война», «убийца» и так далее. Как будто сами они, как дети, не ведают вовсе, какой эффект в сознании миллионов и даже миллиардов людей имеют эти «тяжелые слова». Вспоминаются такие пословицы, которые на уровне обыденных представлений воспроизводит главный тезис известной гипотезы Сепира-Уорфа: «Как Вы корабль назовете, так он и поплывет».

От того, какими словами мы называем какой-то процесс, зависит то, какие мы строим ожидания от его возможного развития, какие строим жизненные сценарии, какие ищем способы поведения. Это просто аксиома психологической науки: субъективное видение Мира определяет наши способы поведения в этом мире. Если мы назовем какой-то процесс «войной», то это значит (если исходить не из «легкого метафорического», а буквального значения слов «война»), что кто-то в этой войне обязательно должен ПОГИБНУТЬ (!). Ведь война — это борьба на УНИЧТОЖЕНИЕ ВРАГА. Это как биологическая конкуренция в природе между видами (да и внутри видов тоже она обостряется иногда фатальным образом). Выживают в этой войне (биологической конкуренции) только самые приспособленные и удачливые (победители), а остальные — ВЫМИРАЮТ.

Что такое парадигма?

В свое время методолог Томас Кун в книге «Структура научных революций» предложил термин «парадигма». Он стал теперь расхожим термином в устах нашей «широко образованной интеллигенции», хотя… я бы не сказал, судя по тому, как его применяют, что все знают точно, что означает «парадигма». Не вдаваясь в подробности, уточню для читателей некое упрощенное определение-понимание с позиций психологии. Парадигма — это шаблон мышления, или рамка субъективной картины мира, которая предопределяет прежде всего СПОСОБЫ ПОНИМАНИЯ ВЕЩЕЙ И ЯВЛЕНИЙ. Сейчас сходный смысл вкладывают в слово «матрица», хотя в этом случае возникают не совсем уместные ассоциации с воздействием каких-то высших или неземных сил. Парадигма — это неосознаваемый самим человеком ФИЛЬТР (набор когнитивных признаков и категорий), который ограничивает его в способах понимания, а значит и в поиске определенных способов поведения, определенных способов решения проблемы. Парадигма — это не частный случай. а некий типовой фильтр, которым руководствуется какая-то большая группа людей одновременно. Парадигмы передаются от человека человеку в виде текстов и других сообщений. В текстах ведь задан определенный ограниченный набор понятий и представлений. Парадигмами люди могут заражать и заражаться. В теории личностных конструктов (есть такая теория в психологии, автор — Джордж Келли) распространенная система конструктов — это и есть парадигма массового сознания.

Что такое КОНФЛИКТНАЯ ПАРАДИГМА? — Это такая неосознаваемая рамка в нашей трактовке проблемной ситуации, которая возникает при взаимодействии определенных отдельных людей или больших групп людей и которая ЗАДАЕТ нашу систему ожиданий таким образом, что успех одной стороны обязательно отразится потерями для другой, ибо они конкурируют по принципу соперничества за одни и те же ограниченные ресурсы (ресурсы природы, государств, народов, политических групп, социальных классов внутри и между государствами и т.п.). Если мы погружены в КОНФЛИКТНУЮ ПАРАДИГМУ, то мы уже не можем искать таких СОВМЕСТНЫХ путей решения проблемы, ибо мы НЕ верим в их существование, а верим только в одно: наш успех — это будет поражение другой стороны, а успех другой стороны — это будет поражение нашей стороны. Конфликтная парадигма — это помещение себя и соперника на разные чаши весов, на которых та сторона, которая не смогла «перевесить», просто… погибает. Ну если не совсем витально уничтожается, то бежит с поля боя — уходит из той роли, без которой она перестает оставаться самой собой. Например, фирма, которую полностью вытесняют из определенного рынка, конечно же, именно ПОГИБАЕТ — перестает быть участником этого рынка. Страна, которая оказывается раздробленной на мелкие части, перестает существовать на политической карте мира (как перестал существовать СССР и в этом смысле «погиб»). И так далее.

На основе парадигмы биологической конкуренции у нас не может возникнуть парадигма сотрудничества и мы не можем приступить к конструктивным переговорам о «правилах игры». А если даже и вступаем в такие переговоры, то воспринимаем их как «ширму», которая прикрывает «подковерную игру на уничтожение соперника».

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КОНФЛИКТНОЙ ПАРАДИГМЫ

Занимаясь психологией переговоров (раздел прикладной политической психологии), мы видим следующую фундаментальную методологическую проблему, которую, однако, не всегда осознают большинство слабо-рефлексивных участников таких переговоров (как правило, НЕ сознают). Как только мы договариваемся с партнером по одной локальной проблеме — например, о взаимовыгодном сотрудничестве или мирной соревновании (когда побежденный тоже немного выигрывает) в одной области, мы ОЧЕНЬ РИСКУЕМ сорвать договоренности из-за того, что в другой области продолжается жесткое соперничество — такое, которое явно нацелено на нанесение ущерба противнику.

Рассмотрим почти бытовой пример для ясности. Предположим РОДИТЕЛИ — отцы-основатели соперничающих на рынке фирм — добились ценой взаимных уступок выработки ясных и четких правил игры (которые нередко удается выработать с большим трудом и не сразу), договорились о механизмах контроля исполнения обязательств — о взаимной прозрачности и взаимной проверке в ОДНОЙ ОБЛАСТИ, где у них восторжествовала МИРНАЯ ПАРАДИГМА. Но… вдруг дети этих родителей подрались в ночном клубе и один нанес другому тяжелые увечья. Что получается в таком случае? — МИРНАЯ ПАРАДИГМА, как правило, немедленно рушится и все договоренности, достигнутые в одной области, летят насмарку из-за того, что в другой области (не менее значимой) события стали развиваться по конфликтному сценарию — с нанесением ощутимого ущерба для сторон. Начинаются Монтекки и Капулетти.

Драка в ночном клубе — это пример непредсказуемого срыва мирных договоренностей между «группировками».

Увы, примерно такое же происходит с большими социальными группами — странами и народами. Добившись соглашения по климату (сокращению парникового эффекта за счет снижения выброса нагревающих газов в атмосферу), страны пытаются распространить МИРНУЮ ПАРАДИГМУ на другие сферы, но в этих сферах, оказывается, еще не накоплены никакие процедуры взаимного контроля, не накоплен ресурс взаимного доверия, еще не проделана важная и тяжелая созидательная взаимная работа, и там… действуют законы «биологической конкуренции». Например, это касается такой новой сферы (технологически новой) как мировая информационная сеть Интернет, где происходит БЛОКИРОВКА сайтов или отдельных блогеров, а также тенденциозных органов СМИ (работающих в пропагандистской борьбе на одну из сторон и против ее противника).

И вот уже в этой другой сфере происходят такие события, которые крайне болезненно воспринимаются сторонами как проявления «войны», то есть борьбы на уничтожение. А ведь все еще усугубляется и тем, что отстранение от власти в своей стране (угроза свержения) какая-то властная группировка воспринимает как угрозу своего физического уничтожения (суд и приговор, каким он оказался, например, в случае Саддама Хусейна). Так что острота внутриполитических конфликтов непременно сказывается на остроте внешнеполитических конфликтов. Происходит СРЫВ МИРНОГО ПРОЦЕССА, в том числе и в тех областях, где исторически накоплен определенный уровень взаимопонимания и сотрудничества.

ИНФОРМАЦИОННАЯ СВОБОДА КАК .. ИСТОЧНИК КОНФЛИКТНОЙ ПАРАДИГМЫ

А вот теперь я выскажу СТРАШНУЮ МЫСЛЬ. Выскажу Вам, дорогие мои подписчики (а никого кроме подписчиков на этом Дзен-канале уже больше и не осталось вовсе — одноразовым дилетантам такой стиль обсуждения вопросов совсем-совсем не интересен). Она самого меня испугала и огорчила, когда пришла в голову. Ибо со времен «гласности» в СССР, которая воспринималась в 80-е годы нашей интеллигенцией как «глоток чистого воздуха», мне не казалось ничего ценней, чем информационная свобода. Но…в эпоху мощных мировых социальных сетей мы получили такую ОГРОМНУЮ передозировку информационной свободы, которую…. человечество, увы, оказалось неспособным переварить. Дело в том, что производителями информации в социальных сетях (уж точно ее распространителями) стали такие широкие массы, которые включают людей активно-экстремистского толка, совершенно неподготовленных для различения МИРНОЙ и КОНФЛИКТНОЙ ПАРАДИГМЫ. У этих людей нет никаких самых минимальных представлений о том, что такое дипломатический этикет, а главное — как внутри собственной головы увязывать противоречивые связки между «взаимными счетами», которые накапливаются в одной области и в другой области взаимодействия между народами (и государствами, и политическими лидерами и т.п.). Такие люди за конфликт в ночном клубе немедленно хотят «мстить» в других сферах взаимоотношений между двумя «бизнес-семьями».

Воспользовавшись отсутствием четких правил игры в новой области — в сфере социальных сетей — стороны (глобальные игроки) постарались добиться для себя в этой «информационной войне» односторонних преимуществ. Но… именно это приводит на наших глазах к взлому всей накопленной культуры и потенциала взаимного доверия в других областях. Взять хотя бы Космос. Профессиональные освоители космоса (инженеры и пилоты) давно договорились между собой, что американцы на Луну слетали, причем неоднократно (шесть раз) и этому есть множество независимых свидетелей и доказательных фактов. Но… в социальную сеть врываются «большие специалисты», которые приводят свою интерпретацию размытых и нечетких фотоизображений, свою интерпретацию мощности маршевых и маневровых двигателей посадочной ступени Аполлонов (доказывая, что этих мощностей не хватит, чтобы стартовать с лунной поверхности), а некоторым достаточно пугалок про непреодолимый радиационный пояс Ван Аллена и так далее. И эти специалисты подтачивают и подрывают какие-то устои МИРНОЙ ПАРАДИГМЫ, которая была с таким трудом наработана десятилетиями упорных переговоров — причем до такой степени, что под угрозой оказываются все межгосударственные соглашения (запреты) о неиспользовании космического пространства в военных целях и т.п.

ДИЛЕТАНТЫ ПРИВНОСЯТ БИОЛОГИЧЕСКИЙ ТЕМПЕРАМЕНТ

Во множество разных сфер, где есть и где нет культуры мирного сотрудничества между конкурирующими державами, всюду гиперактивные дилетанты-параноики привносят свою модель поведения в дискуссию — конфликтную модель, нацеленную на уничтожения оппонента ЛЮБОЙ ценой. Матерная ругань и всевозможный переход «на личности» (на стратегию обличение оппонента) — это лишь один из симптомов этой борьбы на уничтожение. Эти дилетанты ведут себя в Мировых социальных сетях как те самые «избалованные детки», которые передозировали наркоту в ночном клубе и стали причинять друг другу в драке физические увечья…

А вот из-за этих гиперактивных в мозгах большинства пассивных рецепиентов поселился жуткий Хаос. А этот хаос, в свою очередь, побуждает глобальных игроков использовать… все средства (правду и неправду) ради привлечения массы голосующих избирателей (электоральный планктон) на свою сторону. Репутация глобальных игроков в Социальных сетях попала в сети КОНФЛИКТНОЙ ПАРАДИГМЫ: победа одной стороны неминуемо откликается поражением другой (потерей репутации, доверия и уважения среди «сетевого планктона» к другой стороне). Информационная конкуренция в Глобальной Информационной Сети (системы сетей) теперь задает тон всем остальным моделям взаимодействия между игроками и это очень опасный тренд. Он означает глобальное сползание к биологической конкуренции. Мы все еще НЕ изобрели способов нейтрализации «биологических радикалов», которые отравляют атмосферу в социальных сетях — подрывают хрупкие ниточки взаимного диалога, основы взаимного доверия.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

А что делать? — Как регулировать свободные дискуссии в Интернете? — Об этом хочу услышать от Вас — конструктивные предложения.