Как бы я (как и другие морально-здоровые миролюбивые люди) ни ратовали за мирные переговоры, они, увы, не станут продуктивными, приходится это признать. Почему? — Потому что наша страна Россия находится по-прежнему в той самой информационной блокаде, о которой мне доводилось писать еще после войны 08.08.08 (в Южной Осетии).

Меня тогда чуть ли не на смех поднимали коллеги, которые не видели еще никаких признаков информационно-психологической войны, которую Запад очень организованно и массированно повел против «строптивой путинской России» (причем повел уже вскоре после гибели подводной лодки Курск и в связи с «делом Юкоса», то есть намного раньше, чем была путинская мюнхенская речь в 2007 году).

Я летом в дни южно-осетинского конфликта (это было 8 августа 2008 года) оказался на отдыхе в Болгарии и наблюдал по местному ТВ, как CNN и BBC хором комментируют события, очень быстро и организованно выдавая ракетный обстрел в сторону Цхинвали (предпринятый с грузинской стороны) за ракетный обстрел со стороны Цхинвали в сторону грузинского города Гори (ровно обратный комментарий дали эти профессиональные лжецы, как и равно обратным образом назвали имя инициатора острой эскалации этого спящего военного конфликта — будто им не был лично Саакашвили, отдавший фактически приказ убить российских миротворцев в Цхинвали).

Ну и после крушения малайзийского «Боинга» над Донбассом летом 2014 года, западные СМИ тоже очень быстро и организованно назвали виновника этой трагедии — «Это Путлер!» (буквально с такими типовыми заголовками я видел разные европейские газеты, так как летом оказался в этот раз на отдыхе в Испании). Вот такая была пропагандистская антироссийская очевидная заготовка — без всяких намеков на тщательное расследование причин и обстоятельств этой трагедии.

Я Вам могу перечислить немало объективнейших фактов для иллюстрации такого тезиса: «Народы Европы (как и народ Украины прежде всего) — это жертва дезинформации». Но приведу такие аргументы, которые можно проиллюстрировать наглядными фотоматериалами. На обложке этой статьи Вы видите разрушенный монумент памяти ВОВ на Донбассе под названием «Саур-могила». Он был разрушен в ходе боевых действий еще в 2014 году. Я еще в том 2014 году поддерживал достаточно дружескую переписку с киевскими коллегами, о которых искренне думал тогда, что они -друзья. Но на мой вопрос о том, кто разрушил Саур-могилу, они ответить не смогли (!) Более того, они даже не смогли объяснить мне, что это такое и где это находится (!). Как поздней и не смогли они объяснить, что такое «аллея ангелов» в Донецке и какому событию она посвящена. Но… уже тогда они начали изображать, что просто не хотят со мной обсуждать такие вещи… Ну и как еще это нам понять? — Это явный результат информационной блокады, которую можно истолковать и так: люди в Европе оказались заложниками того информационного колпака (он же «кокон»), который надели им на голову западные СМИ — те органы информации, которые только декларативно теперь в 21 веке объявляют себя «свободными и независимыми».

Политика России с 1991 по 2014 год (до присоединения Крыма), а также в другие значимые по смыслу периоды (с 2014 по 2022 и позже 2022) абсолютному большинству граждан Европы не понятна до сих пор, потому что… неизвестны им ни ключевые эпизоды, ни факты, которые раскрывали бы смысл этой политики. Вы не верите мне? Ну сами проверьте тогда. У Вас есть друзья в Европе или Америке? Или наши же соотечественники-либералы, эмигрировавшие в какие-то другие страны вроде Армении , Израиля или Арабских Эмиратов? Ну тогда попробуйте задать им следующие вопросы и проверьте, смогут ли они вообще на них ответить близко к истине (задокументированной между прочим истине!).

1) В чем заключались Беловежские соглашения декабря 1991 года? Какие обязательства на себя брали стороны этого соглашения — Россия, Украина и Белоруссия?
2) В чем заключался Будапештский меморандум, подписанный Украиной в декабре 1994 Кучмой, Ельциным, Клинтоном и Мэйджором?
3) Что произошло раньше — свержение Януковича в результате неконституционного переворота в феврале в Киеве или присоединение Крыма к РФ? Были ли в ходе переворота нарушены обязательства, данные представителями Евросоюза Януковичу о проведении досрочных президентских выборов?
4) Связаны ли права Украины на Крым с Советской конституцией? В каком году произошло присоединение Крыма к Украине и какой республике в составе СССР принадлежала Крымская область до этого? Вошла ли Украина в 1945 в состав членов ООН с Крымом или без Крыма? Не вошла ли Россия в состав ОНН, имея в своем составе в 1945 году Крым?
5) Каково было содержание отчетов миссии ОБСЕ об инициаторах перестрелок из артиллерийских орудий в течение 2014 — 2022 гг на территории Донбасса? Кто инициировал начало боевых действий на Донбассе в 2014 году с применением тяжелых вооружений (включая РСЗО и бомбардировки с воздуха) — Киев, местные «сепаратисты» в Донецке и Луганске, или Москва?
6) Какова была позиция РФ по Донбассу в ходе минских переговоров 2014-2022? Какой статус Донбасса был продекларирован в соглашении «Минск-2», подписанном президентом Украины и представителями Евросоюза в 2015 году?
7) Почему изменение в конституции Украины в 2019 году, провозглашающие курс на присоединение к ядерному блоку НАТО, являются фактическим нарушением Беловежских соглашений 1991 и Будапештского меморандума 1994 о нейтральном и безъядерном статусе Украины?

Можно и больше вопросов задать, но достаточно всего лишь этих 7 вопросов, чтобы Вы убедились: на большинство этих вопросов ваши собеседники из Европы (или проживающие в информационном бассейне КолЗапа) ничего определенного ответить просто не смогут (!). Я не утверждаю, что они будут отвечать тупо «позиционно»:  «Это всё Путин-Путин-Путин». Нет, умные люди так отвечать не будут, но западные СМИ навязывают такую «подразумеваемую установку», что во всем виноват Путин, а, следовательно, и весь народ РФ, который его поддерживает.

Да, увы, РФ сама виновата в определенной степени в том, что вела после 1991 года явно непоследовательную международную политику. Достаточно, назвать договор 1997 года между РФ и Украиной, который признавал нерушимость существовавших на тот момент границ (именно этот договор стал нарушением принципов, закрепленных в Беловежских соглашениях, которые декларировали между прочим наличие у стран СНГ совместных вооруженных сил под единым командованием!). Но ведь опять-таки одним из пунктов этого договора 1997 года был нейтральный статус Украины и гарантированный статус русского языка, а если одна сторона нарушает какой-то существенный пункт договора в одностороннем порядке, то и весь договор перестает действовать, не так ли? Что-то у нас мало разговоров в наших СМИ о том, что это Украина фактически разорвала соглашение от 1997 года, а вовсе не Россия, да?

Увы, в самой российской пропаганде мы наблюдаем наличие определенного «эмоционального крена» вместо хладнокровного и разъясняющего акцента на юридические нарушения со стороны Киевского режима. Наша российская пропаганда и контрпропаганда изобилуют упреками в воспевании неонацизма, в изобличении Киевского режима как сторонника террористических действий. Хотя в ходе любого военного конфликта, связанного с применением ракет и противоракет, а также установок РЭБ, в качестве неминуемого побочного эффекта возникают жертвы среди мирного населения с обеих сторон — чем «умело» пользуется в своих интересах информационная машина КолЗапа, так как показывает только жертвы среди мирного населения в одной Украине.

Увы, систематической и ясной аргументации с международно-правовой позиции мы слышим очень мало (по мне — явно недостаточно!). Складывается иной раз впечатление, что те, кто управляет у нас этой информационно-пропагандистской компанией, сами не очень уверенно владеют вопросом, поэтому сбиваются на… «эмоциональные упреки в адрес врага». Такая информационная атмосфера, увы, никак не содействует продуктивным переговорам о мире. Разве можно таким способом прорвать информационную блокаду? — Донести правду до граждан Европы, среди которых большинство, конечно, не хотят никакого глобального военного конфликта с Россией, но, увы, понимают ситуацию так, что именно Россия начала захватническую войну за территорию независимой соседней страны (неважно какой) именно в 2022 году (неважно, что было до этого!), присоединила к себе завоеванные территории, а значит является страной-агрессором и… точка (!).

Логика продуктивных мирных переговоров требует следующего от сторон: обязательно отстроиться от текущей фазы обмена силовыми аргументами (ударами) и МЫСЛЕННО ОТКАТИТЬСЯ к тем временам, когда переговоры были возможны и завершились подписанием определенных совместных документов. Без этого «перехода назад во времени» невозможно уловить хотя бы проблеск какого-либо взаимопонимания и нащупать совместимый язык описания событий, интересов и принципов (сейчас на переговорах нет, как я понимаю, ни единой согласованной карты событий, ни единого языка в описании интересов и принципов). Таинственный «дух Анкориджа» (а ведь даже наши самые лояльные российские комментаторы не перестают с иронией произносить это словосочетание) — это совсем непонятная база для конструктивного решения спорных вопросов.

Итак, сформулирую тезис, который покажется многим неожиданным и парадоксальным:

Чтобы прорвать информационную блокаду Россия должна предпринять в мировом информационном пространстве совсем нестандартный Стратегический Маневр!

В чем может заключаться такой Маневр? — Перестать обвинять односторонне буквально во всем Киевский режим, а самым радикальным образом сменить интонацию и основополагающий лейтмотив. Надо признать свои собственные силовые действия — результатом нагромождения обоюдных ЮРИДИЧЕСКИХ ошибок, вызванных ожесточением ОБЕИХ сторон в результате окончательного срыва дипломатического процесса к концу 2021 года.

Вы посчитаете это пораженчеством, да? — Принятие обоюдной вины за эскалацию конфликта в 2022 году? — А я считаю, что без такого Стратегического Маневра в информационном пространстве мы не заставим противника в информационно-психологической войне снять хотя бы едва-едва мертвую хватку, которую он установил в виде информационной блокады для своего же населения — для населения Украины и европейских стран (!).

Что сейчас происходит? — Ключевые западные СМИ (в лице тех же самых CNN и BBC) даже отказываются от приглашения съездить в Старобельск? — Почему могут себе такое позволить, хотя охотно навещали Бучу? — Потому что их тезис о том, что «русская пропагандистская машина изобретает провокации» они постоянно умело подкрепляют следующей картинкой на своих каналах (в том числе многочисленных каналах в мировом Интернете): «Смотрите какие воинственные заявления делают ключевые российские пропагандисты на главных каналах официального российского ТВ — уже угрожают применить ядерку! Ведь они НИКОГДА не признаются в том, что от российских ударов гибнут мирные жители в Украине! Но при этом угрожают применением ядерного оружия, а ведь это прежде всего угроза мирным жителям, а значит военное преступление. Они врут и своим гражданам, и всему миру, что Россия бьет только по военным объектам. Они даже врут, что в Старобельске погибли дети, так как все погибшие оказались по факту совершеннолетними, а значит могли подписать любой контракт на содействие СВО…». — Мда… Кому-то покажется непозволительным такое подробное цитирование тезисов противника в информационной войне? — Но как без точного цитирования разработать эффективную стратегию контрпропаганды? Надеемся просто «перекричать»? — Увы, не сможем, не хватает у нас на это информационных мощностей!

Парадокс информационной войны, видимо, состоит в том, что более слабая сторона (а Россия обладает, увы, гораздо более слабыми информационными ресурсами) должна быть не более агрессивной в информационной войне, а … менее агрессивной. Тогда появляется шанс, что остатки независимых СМИ в некоторых странах (не во всех) будут интересоваться реальной фактологией, а если же, как сейчас, наша сторона продолжает очень напористую и одностороннюю пропагандистскую компанию, то эта компания вызывает только лишь солидарную (слаженную) оборонительную реакцию. И эта реакция, увы, оказывается очень эффективной!

Вы, наверное, согласитесь со мной, что военным стратегам, далеким от психологии, осознать такие психологические парадоксы — непосильная задача. Но психологи-то должны понимать, что информационно-эмоциональный напор именно в эмоционально-психологическом конфликте  очень часто не снижает встречное сопротивление, а только повышает его (!). Напротив, чтобы в конфликте противника побудить тебя выслушать (или хотя бы чтобы судьи-секунданты на дуэли начали что-то слушать), необходимо снизить напор и начать говорить из позиции «мы вместе были в какие-то моменты неправы». Таким образом, я утверждаю, что для Стратегического Маневра в информационном пространстве нам необходимы исполнители, обладающие реальной психологической компетентностью или…. хотя бы тонкой человеческой интуицией.

На фотографии обложки разрушенный в ходе боевых действий в 2014-2015 году мемориал «Саур-могила».

А ниже вы видите фотографию восстановленного в 2023 году этого же мемориала. Зачем я даю эти 2 фотографии? — Затем, что они наглядно показывают, кто бережет память о реальных событиях 1941-1945 годов, когда Украина и Россия были по одну сторону линии фронта с гитлеризмом, ну а кто в наши времена реально разрушает эту память.