Дорогие коллеги, я уже писал на этом блоге, что на этой неделе принял участие в традиционной осенней конференции «Оценка персонала», которую организует журнал «ШТАТ» (спасибо ему за это и лично бессменной Елене Беляевой). Сегодня хотелось бы поделиться очень спорными моими впечатлениями, прям-таки дискуссионно заостренными.

Я, конечно, заслушал только небольшую часть докладов (только во второй день и в первую половину дня), но зато после регистрации в приложении на своем смартфоне я имею доступ ко всем презентациям и кое-что еще просто отсмотрел. С моими сегодняшними тезисами могут не согласиться какие-то коллеги. Я посмотрел далеко не все. Буду благодарен, если они пальцем ткнут в какой-то доклад и какой-то слайд, который я не увидел, но мой основной тезис вынесен в заголовок:

НА КОНФЕРЕНЦИИ «ОЦЕНКА ПЕРСОНАЛА» ОПЯТЬ НЕТ ДАННЫХ О ПСИХОМЕТРИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРАХ ПРИМЕНЯЕМЫХ ИНСТРУМЕНТОВ ОЦЕНКИ (!!)

Я при этом не хочу сказать, что конференция показалась мне скучной и малосодержательной. Да, выступили достаточно современные люди, погруженные и даже увлеченные своей работой. Прозвучало немало остроумных замечаний и весьма критически сформулированных вопросов, а также очень и очень много модных терминов (!). Особенно по остро-актуальной тематике, связанной с внедрением ИИ. Но… я хочу сказать, что я надеялся после небольшого перерыва (я пропустил последние года три или четыре) услышать о каком-то сдвиге в сторону психометрики (ведь и раньше ее в нашей стране не было слышно на таких конференциях). Но… ее стало еще меньше, чем раньше! Как бы в тени тематики, связанной с появлением ИИ, про надежность и валидность инструментов люди вообще как будто позабыли, а насчет «читинга» с помощью ИИ разговор пошел опять-таки вне каких-либо количественных показателей уровня ДОСТОВЕРНОСТИ (особый вид валидности, связанный с погрешностью в результате мошенничества). Где-то в ходе панельной дискуссии Юрий Шатров вскольз упомянул о каком-то немалом проценте людей, результаты которых по тестам стали теперь «зашкаливать» (дают 100 процентов правильных ответов). Ну и … все, пожалуй!

Ну понятно, что от таких докладов, с которыми выступили Елена Логинова («Северсталь») или Юлия Карабинова («Норникель»), посвященных проектам развития вместо оценивания, трудно вообще было ожидать какой-либо психометрики. Хотя вообще-то… Вам самим не странно ли, коллеги, что на конференции по оценке столько докладов было посвящено именно проектам под лозунгом «Развитие важней, чем оценка» (?!).

Но были ведь и такие доклады, как доклад от Ольги Ждановой и Ксении Иконниковой («Точка банк»), в котором авторы фактически анонсировали достаточно мощный многофакторный тест-опросник (а ля Хоган). Но… ни в устном сообщении, ни на доступных мне слайдах не слышу и не вижу ни одного количественного показателя ни надежности, ни валидности… Только вижу диаграммы с оценочными интервалами для отдельных обследованных групп…

Мне давно-давно известен этот тренд, характерный именно для отечественной научно-практической традиции в области «оценки персонала». Он заключается в том, чтобы не просто уходить от психометрики, но уходить даже от самой оценки как таковой (в сторону тематики «обучение и развитие»). Многие назовут, видимо, одну ключевую причину, почему так происходит. И в основном будут отталкиваться от «пожеланий со стороны заказчиков и самих трудящихся». Ну да, понимаю… очень хочется им всем понравиться (особенно руководству, которое платит деньги). Иногда кажется мне, что это чисто женское такое понятное желание — всем понравиться и ни с кем не «напрягать отношения»! Ну недаром на таких конференциях больше 80 процентов участников — это у нас женщины. Но дело не в перекосе в гендерном составе контингента специалистов. Или… не только в этом (известно из экспериментально-психодиагностических исследований, в том числе выполненных под моим руководством, что женщины вообще значимо чаще, чем мужчины, ПРЕНЕБРЕГАЮТ количественной информацией о качестве продуктов и услуг — им подавай общее впечатление, главным образом эстетическое, которое «невыразимо числом»).

Имеется, как минимум, еще 2 причины, не связанные с гендерным фактором:

2) Отсутствие психометрических традиций в отечественном образовании. Даже экономические факультеты (на которых контингент преподавателей традиционно ближе к количественным методам) у нас не преподают будущим эйчарам психометрику (!). Что уж говорить про совсем-совсем гуманитарные наши психологические факультеты (где преподаватели иногда декларируют психометрику, так как она упоминается в стандартных учебных программах, но не формируют у студентов никаких психометрических навыков в ходе практикумов, так что реальная психометрическая культура не засеивается у нас никак и не произрастает на нашей образовательной почве). Так что… сохраняется порочный круг: начальство само ничего не смыслит в психометрике и не требует от эйчаров отчитываться о психометрическом качестве их инструментов, ну и … исполнители, разумеется, не трудятся в этом направлении (ведь добыть такую информацию — это дополнительный труд по анализу собранных оценочно-диагностических данных, причем весьма квалифицированный и тяжелый временами труд!).

3) Но еще более глубокая и фундаментальная причина, ускользающая, как правило, от осознания, ИНАЯ. Ее понимание требует широкого и фактически нестандартного, системного общенаучного образования — в области социальной и экономической психологии, теории организационного поведения, теории… биологической и социальной эволюции, а значит… в области общей теории конкуренции. Речь идет о механизмах… ИЗБЕГАНИИ КОНКУРЕНЦИИ (!).

Огромные массы людей (не только среди интеллигенции, но и среди «синих воротничков») видят социальный прогресс таким образом: «Я могу считать общество прогрессирующим, если оно лично мне позволяет занять достойное место БЕЗ ВСЯКОЙ КОНКУРЕНЦИИ» (!). Натерпевшись острой конкуренции (особенно она у нас в стране сильна на этапе перехода «школа — вуз»), большинство взрослых людей хочет строить свою профессиональную карьеру без тяжелого напряжения, связанного с конкуренцией… Большинство взрослых членов общества (не только женщин, но и мужчин) пытается сделать такую карьеру, чтобы стать… «уникальным специалистом» в такой области, где никакого социального сравнения уровня специалистов вообще не происходит, где такое количественное сравнение неявно подразумевается как «невозможное», то есть будто бы невозможно построить никаких количественных шкал для оценки квалификации. Ну тогда мы начинаем понимать логику в избегании методов измерения квалификации так: «Зачем же я буду навязывать другим измерительные методики (тесты), если я сам (сама) пытаюсь избежать такого измерения?»


Ну вот… тут- то и появился намедни ИИ в виде «Больших языковых моделей», или самообучающих нейронных сетей. Появился …гм… как бы это сказать, «весьма кстати», с точки зрения усиления тренда — избегать разговора о психометрике. Ибо этот самый AI опять будто бы смешал все карты и началась новая сумятица и неразбериха в области оценки качества измерительных инструментов: множество людей стали выполнять традиционные тесты с использованием ИИ и все числовые показатели «поехали» (!). Даже на вчерашней конференции кто-то в панельной дискуссии замолвил словечко про… конфигурацию распределения тестовых баллов — сказал о том, что «появилась явная асимметрия», то есть кривая «поехала в сторону высоких баллов». Ну нет, чтобы кто-то попытался сравнить конфигурацию распределения баллов, полученного в ходе дистанционного выполнения и распределения под очной супервизией, — такого я не слышал ни разу (!).

По мне так и нужно было бы в этом месте «поглубже копнуть»: поставить вопрос, а в каких методических условиях «кривая поехала сильней», а в каких — «слабей». Но разговор в эту сторону никак не углубился. У меня сложилось такое впечатление (поправьте меня, пожалуйста, если я не прав), что большинство участников конференции оказались даже рады тому, что появление ИИ как бы привело к фактической дискредитации практической тестологии (!). Веселые шутки и смех свидетельствовали о хорошем настроении аудитории…

Итак, коллеги, давайте себе отдадим отчет, что происходит? — По мне происходит следующее: большинство, которое никогда не надеялось самим оказаться когда-нибудь «лучшими по данным тестирования» только возрадовалось тому, что стандартные тесты на когнитивные способности (да и тесты на профессиональные компетенции) теперь как будто дискредитированы. Такие «специалисты по оценке» сами и не стремятся так поставить вопрос: «А при каких условиях можно повысить достоверность результатов тестирования?».

Многим даже невдомек, что в отсутствии «количественных шкал достижений» мотивация ВСЕХ работников существенно снижается (!). Почему снижается? — Потому, что в совокупную мотивацию полимотивированной профессиональной деятельности всегда во все времена значительный вклад вносила «соревновательная мотивация». Но… я за много лет почти не слышу упоминания этого термина на конференциях типа «Оценка персонала» — термина «соревновательная мотивация». И это выглядит только на первый взгляд как парадокс, но это, по моему убеждению, отражает закономерные процессы, которые всегда происходили внутри «сообщества психологов и эйчаров», а в последнее время усилились- это процессы «избегание конкуренции».

Наш с Вами защитный механизм подспудно рассуждает так (на уровне бессознательных умозаключений): «Если не будет никаких количественных шкал для инструментов оценки, то, слава Богу, не будет возможности оценить в количественных терминах и квалификацию специалистов по оценке тоже: все пользуются инструментами с неизвестным качеством, которое декларативно объявляется «хорошим», а фактически никак не измеряется. Ну значит и… все специалисты тоже «хорошие», то есть одинаково компетентные и достойные высокой зарплаты…»

Ну понятно, что под все это подгоняется в качестве фундамента такой псевдогуманистический тезис: «Каждого человека нельзя измерить, а значит и нельзя измерить ценность каждого работника!». Почему я называю этот тезис «псевдогуманистическим»? — Потому что под ним скрывается демагогическое отрицание такого объективного факта, что люди получают разную зарплату, а размер зарплаты (доходов от профессиональной деятельности) — это на самом-то деле ЕДИНСТВЕННАЯ количественная шкала, которая предопределяет и уровень жизни, и возможности для сохранения потенциала роста (включая потенциал собственного здоровья и благополучия иждивенцев — членов семьи — и так далее). Отказываясь от сведения уровня квалификации к одной шкале (заявляя, что у каждого человека свой план развития и свои шкалы личностного роста), мы на самом деле входим в грубое противоречие с объективными законами общественного развития — со стратификацией людей по уровню той отдачи, которое общество получает от их профессиональной деятельности. И эта стратификация (ранжирование, тарификация, сортировка — как угодно назовите) является ПО ФАКТУ прежде всего ВЕРТИКАЛЬНОЙ, ибо сводится к доходам, измеренным на ОДНОЙ шкале — в виде суммы денег, заработанных в заданный период времени (в месяц, в год и т.п.).

Психологи-гуманисты, ау! — Откройте свои мозги пониманию объективных законов общественной жизни. Никто не отменяет и НЕ может отменить конкуренцию между людьми. Но… если ее на словах отрицать, то она идет гораздо хуже и становится… злокачественной! — В меньшей степени подчиняется явно сформулированным цивилизационным правилам и больше развивается как…деструктивная (фактически травмирующая массы людей своей несправедливостью). Конкуренцию отменить нельзя! — Она бывает по-существу двух видов, между которыми необходимо делать выбор с открытыми глазами:

1) Либо конкуренция становится соревновательной, то есть подчиняющейся понятным и явным правилам, а значит с шансами оказаться и продуктивной (и для общества полезной, и для самих участников), и справедливой (то есть предоставляющей РАВНЫЕ условия для всех).

2) Либо конкуренция оказывается неуправляемой и стихийной, а значит биологической по своей сути (проигравший теряет шансы) и несправедливой (сильные и «благоустроенные» заранее получают лучшие стартовые условия).

Поймите, дорогие мои «гуманисты», что третьего-то НЕ ДАНО вовсе (!).

Поэтому у меня в личной научно-профессиональной биографии сложился такой закономерный тренд, что занимаясь развитием и внедрением методов тестирования (количественного измерения достижений) я неизбежно — через мое осознание механизмов сопротивления тестам — пришел к необходимости изучать механизмы конкурентного и антиконкурентного поведения.


=========================
Картинка на обложке пришла в галерею «Яндекс. Картинки» с сайта istockphoto.com. Догадайтесь, пожалуйста, что именно данная графическая метафора означает? 🙂

P.S.
Желающие углубиться в области «Психологической и общей теории конкуренции» могут обратиться хотя бы к общедоступному словарю терминов по этой тематике на сайте Инновационного центра «Гуманитарные технологии»:

https://ht-line.ru/dictpiotk

Еще более точные представления можно получить, если записаться на одноименный дистанционный курс:

https://ht-line.ru/piotk

А также можно попытаться приобрести э-книгу А.Г.Шмелева «Конспект лекций по психологии конкуренции». Для этого надо написать заявку по адресу Lk@ht.ru.


P.S.2

Важная оговорка (а для кого-то ключевая). Ребята, только,прошу вас, не делайте из меня идиота — этакого «городского сумасшедшего», помешанного на измерении всех людей на одной шкале (!).

Я ведь при этом немало делаю для того, чтобы выявить особые возможности у каждого человека — те, которые позволяют каждому улучшить его шансы в конкуренции, то есть найти такое поле деятельности, где лично он может наилучшим образом раскрыться и добиться максимальных для себя результатов. Поэтому еще 2 десятка лет назад создана по всей России сеть профориентационных центров для школьников под эгидой нашего Центра тестирования и развития «Гуманитарные технологии «(см. сайт proforientator.ru). Поэтому я упорно развиваю такой проект как … ТЕЗАЛ — словарь-интерпретатор, инструмент для раскрытия особых личностных способностей (soft skills) и компетенций, о которых сам работник (или кандидат) может даже и не подозревать или иметь… очень нечеткое, искаженное представление. Поэтому для обучения инструменту ТЕЗАЛ-4К (компетентностная версия) мы открываем набор на новый, отдельный тренинг-курс:

https://ht-line.ru/tezal-edu