Что Важно знать начинающим про тест-опросник MMPI

Эту публикацию я переношу на блог из своего персонального раздела на форуме forum.ht-line.ru. Там с 2014 по 2020 годы довольно-таки активно работало так называемое интернет-сообщество ЭСПП — «Экспертное Сообщество Практических Психологов». Но… с наступлением пандемии, а главным образом — после нашествия мессенджеров эта платформа показалась даже самым преданным активистам неудобной и … угасла. К сожалению! Потому что там накопилось довольно много ценных материалов. В том числе вовсе не только на моем блоге, а, например, в таких разделах как «Коллективный указатель методика-автор», МОНЭКС и многих других.

На форуме эта статья получила более 4 тысяч просмотров и стала одной из самых популярных моих статей по психодиагностике.


================
Уважаемые коллеги!

Эту публикацию я создаю под влиянием запроса, который сформулирован моими подписчиками в сети Вконтакте. Там я обещал поведать некие важные «секреты» тем, кто использовал уже или планирует использовать эту очень популярную методику — MMPI (Minnesota Multiphasic Personality Inventory).

Конечно, пик популярности MMPI в развитых странах прошел, но в России внедрение тестов запаздывает лет на 30-50 (по разным критериям), так что разговор об ограничениях в применении таких тест-опросников как MMPI все еще у нас актуален. Тем более, что прибегают к тестам лица, которые НЕ имеют полного пристойного психологического образования. Для них популярные, овеянные славой тесты — это что-то вроде «волшебной палочки»: приложил ко лбу человека и высветил результаты сразу по 13 шкалам (как будто 13 градусников приложил). Но… кажущаяся простота в применении тестов ОБМАНЧИВА (!). Почему?

Все дело в том, что любой тест-опросник, в котором присутствует стандартизированный набор утверждений (вопросов), касающихся поведения, привычек, предпочтений человека работает ПО-РАЗНОМУ, с разным качеством (достоверностью) в зависимости от социальной ситуации во взаимоотношениях между диагностом и обследуемым. Одно дело — это запрос психологической помощи. Это называется СИТУАЦИЯ КЛИЕНТА. В этом случае сам испытуемый (респондент) заинтересован достоверно отвечать на тест-опросник — так чтобы ему помогли (советом или даже препараты какие-то порекомендовали попринимать, если наблюдаются признаки нервно-психического расстройства). Именно для такой ситуации (она еще называется «клиническое обследование») создавалось подавляющее большинство опросников. Но… у нас в стране до сих пор пытаются применять такие клинические тесты, каким является MMPI, совершенно в других ситуациях: когда сам тестируемый (соискатель) не хочет давать о себе достоверную информацию (он на самом деле хочет получить работу — выиграть в конкурсе на привлекательную вакансию, например), но в достоверной информации заинтересован работодатель. Или человека подозревают в том, что он не вполне психически уравновешен, а хочет получить право на ношение оружие. Все эти ситуации (я перечислил далеко не все — лишь примеры привел) называются СИТУАЦИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ.

Так как работает опросник MMPI в ситуации экспертизы? Этот вопрос был исследован мной вместе с моим покойным ныне соавтором и другом Владимиром Похилько еще в 80-е годы, так что в 1987 в журнале ИПАНа «Психологический журнал» вышла статья под тремя авторами (третий — это научный руководитель кандидатской диссертации Владимира в те годы Юрий Забродин, который, если честно, выступал в роли «свадебного генерала» тогда (но не об этом моя заметка).

Мы тогда получили ММИЛ от группы авторов этой русскоязычной модификации (Похилько работал в 1ММИ, так что получили прямо от группы Березина Ф.Б.). Мы получили от этой же лаборатории в НИИ имени Корсакова при Первом ММИ буквально тысячи (!) протоколов ММИЛ — на абитуриентах Первого московского медицинского института (а это ситуация экспертизы — принудительное тестирование абитуриентов), а также от сотрудников пожарной службы Москвы (это были самые крупные массивы данных, не буду перечислять более мелкие) и одними из первых подвергли компьютерному факторному анализу огромную матрицу интеркорреляций 377 на 377 — для всех вопросов из версии ММИЛ (не только в СССР , но и в мире тогда таких работ было очень мало). Мы подтвердили результат, который наделал много шума в США и был впервые получен американским психометристом Дугласом Джэксоном (применившим ФА к пунктам MMPI лет на 15 раньше нас). Оказывается, все шкалы MMPI в ситуации экспертизы фактически СЛИПАЮТСЯ в один фактор, который объясняет более 50 процентов общей (регулярной) дисперсии. Это фактор получил название «Социальная желательность» (в терминологии, предложенной ранее Эдвардсом). О чем говорит такой результат факторного анализа? — О том, что методика НЕ работает в ситуации экспертизы. Проще говоря, большинство испытуемых ВРЕТ (!) — выдает не информацию о себе, а отвечает так, как «принято в обществе, как желательно в обществе, если ты — нормальный».

Откуда у меня возникли подозрения, что MMPI (вначале в модификации ММИЛ) не работает? В 1980 году по инициативе декана Бодалева А.А. и под руководством Владимира Столина по знаменитому адресу Погодинская-20 возникла первая в Москве Научная психологическая консультация по разработке модели оказания психологической помощи семье — родителям-супругам и детям. Я выполнял в рабочей группе роль «методиста-психометриста» — подбирал методики, обобщал собранные по ним результаты. На первичном приеме стали применять ММИЛ (чтобы отсеять непрофильных психиатрических клиентов, которым надо было обращаться к психиатрам, а не к психологам). И ВДРУГ! — Мое изумление. Т-баллы по шкале «Истинности» (вторая служебная шкала MMPI, как известно) зашкаливают — раз за разом получаем значения на уровне 100 и даже 120, что даже не на три, а на пять-семь сигм выше нормы (!!). Это что за ерунда? Что за «сбой»? Полез я смотреть, откуда пришли нормы. А нормы, оказывается были получены группой Березин-Мирошников-Рожанец не в ситуации оказания психологической помощи, а в ситуации экспертизы — на абитуриентах 1ММИ. Их испытуемые отрицали симптомы, поэтому нормы оказались заниженными (!). А наши клиент на Погодинке, наоборот, «взывали о помощи» и склонны были «пожаловаться на тяжесть своих проблем», поэтому баллы по фактору СЖ они резко завышали. Получалось, что все протоколы ММИЛ, которые мы получали на наших клиентах — недостоверны (буквально все нужно выкидывать, ибо шкала лжи и целиком весь профиль «уползали» вверх!). Поэтому я своими глазами (и руками) почувствовал этот вывод: для разных ситуаций нужны разные нормы. Это как минимум! Но… на самом деле нужны разные тесты (!).

Почему такие открытия насчет факторной структуры MMPI состоялись так поздно? — Уже после того, как этот опросник получил всемирную славу? — А все дело в том, что он был создан авторским коллективом из университета штата Миннесота еще до Второй Мировой войны. Тогда банально не было компьютеров и не было никакой возможности произвести факторный анализ таких огромных массивов информации. Шкалы MMPI исторически были сформированы с помощью примитивных процедур, доступных для ручной обработки данных еще до войны. Поэтому эти шкалы не являются в статистическом смысле ОРТОГОНАЛЬНЫМИ и не обладают высокой прогностической мощностью, которой обладают шкалы, полученные с помощью ФА (факторного анализа). Реальная размерность по числу независимых осей факторного пространства MMPI насчитывает на самом деле не более двух-трех независимых (ортогональных) факторных осей. Недаром поздней появились такие сокращенные модификации на базе банка вопросов MMPI как ленинградский опросник ЛОБИ (Личностный Опросник Бехтеревского Института), в котором всего 2 независимые шкалы — Уровень нейротизма (объединяет все невротические шкалы из первой тройки основных шкал) и Уровень Психотизма (объединяет все психотические шкалы — из второй половины списка основных шкал).

Подробности насчет факторной и кластерной структуры MMPI можно почитать, кому интересно, в моей монографии 2002 года — Шмелев А.Г. «Психодиагностика личностных черт».- Спб: Речь, 2002.

В начале нулевых мы задумали и создали особую модификацию MMPI на русском языке под названием ММПО (Московский Многофакторный Психологический Опросник). В качестве отправной точки послужила версия СМИЛ из 566 вопросов. Ее автор — Людмила Николаевна Собчик (активный участник нашего форума ЭСПП) дала любезное разрешение на использование СМИЛ, так что ее можно по праву считать соавтором версии ММПО. В этой версии ММПО оказалось уже не 566 вопросов, как в СМИЛ, а 601 вопрос (!). — Были добавлены задания на те основные шкалы, по которым не хватало заданий, которые реально статистически обоснованно работали (коррелировали) со своими шкалами. Но главная модификация состояла не в этом. При создании ММПО был проведен подробный опрос испытуемых (в частности, студентов психфака МГУ на моих занятиях по психодиагностике, но не только их). По каждому вопросу из 566 вопросов СМИЛ надо было указать, в какой мере он является «медицинским» — предполагает информацию о медицинской симптоматике, касающейся возможных телесных или психических недугов испытуемого. Напомним, что ведь изначально MMPI создавался как «стандартизированная беседа пациента с психиатром» и представлял собой ничто иное как «перечень жалоб клиента на различные странности в своем состоянии». Ну так вот. Оказалось, что почти половина вопросов из 550 (16 в полной версии являются повторяющимися) воспринимаются подавляющим большинством испытуемых как «медицинские» (кажется, граница была в 75 процентов суждений, точно не помню сейчас). Поэтому было решено перегруппировать последовательность вопросов ММПО (это было легко сделать для компьютерной версии) и получился опросник из двух частей:

А) Вопросы 1- 312 — это были обычные, нормохарактерологические вопросы, которые не давали возможности выявить патологические тенденции личности, но неплохо позволяли диагностировать пять независимых факторов нормального характера — «Большую Пятерку».

Б) Вопросы 313 — 601 — это уже симптоматические вопросы, которые требовали от испытуемого отдельного «информированного согласия», ибо в ситуации экспертизы нельзя заставлять испытуемого отвечать на эти вопросы (да и бесполезно — он все равно будет врать). В эти вопросах большинство говорит так или иначе о признаках (симптомах) дезадаптации.

Процедура применения ММПО позволяет ОСТАНОВИТЬ сеанс тестирования после 312 вопроса, если испытуемый, получив промежуточную предупреждающую инструкцию, просто НЕ соглашается отвечать на медицинские вопросы.

Тем самым мы попытались добиться такой ситуации, чтобы «волки были сыты и овцы целы»: чтобы желающие применять MMPI у нас в стране при приеме на работу не нарушали строгих профессионально-этических норм (стандартов). Поясню еще раз: применение этой методики при приеме на работу еще в конце прошлого века в Америке было ЗАПРЕЩЕНО — под угрозой исключения из APA (американской психологической ассоциации) и лишения лицензии на работу в качестве психолога.

Но… наша версия ММПО не получила фактически никакого признания в нашей стране. Практика безответственного применения ММИЛ и СМИЛ при приеме на работу продолжилась. При выдаче оружия тоже применяют неприспособленные версии тест-опросников типа ММИЛ. Они НЕ работают. Люди врут. Но… в нашей стране все это продолжается только так, как это было на заре «возрождения психологического тестирования» в 70-80 годы. Создан в 2015 году наш «Российский стандарт тестирования персонала» (создан усилиями коллектива этого форума ЭСПП), но его просто… не читают. Никому не нужен? Почему? — Жду от Вас комментариев.

комментировать


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Актуальный опрос

Рубрики

Последние комментарии:

  1. Да, про молодежь — это про ЭКОПСИ. Я чураюсь названий новомодных должностей, которые, почему-то не переводятся на родной и могучий,…

  2. Прямо напрашивается вопрос, а высокопотенциальный руководитель где, в какой сфере? Какого-то абстрактного управления вообще? В вооруженных силах, в медицинском учреждении,…

Облако меток